3r-106/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-106/19 Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: E.Palanciuc) DECIZIE 08 aprilie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic judecătorii Nina Vascan Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de Vladimir Arseni, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea Comisei Electorale Centrale de a examina contestația nr. CEC 9/248 din 04.03.2019, împotriva încheierii din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost refuzat în primirea cererii de chemare în judecată, c o n s t a t ă: La data de 11 martie 2019, Vladimir Arseni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale prin care a solicitat obligarea Comisiei Electorale Centrale să examineze contestația înregistrată cu nr. CEC 9/248 din 04 martie 2019. Prin încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni, în temeiul art. 169 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă (f.d.

5). La data de 27 martie 2019, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii contestate. Examinând recursul declarat de Vladimir Arseni, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele. Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost aprobat Codul administrativ al Republicii Moldova. În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019. Reieșind din prevederile art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor 1 prezentului cod.

Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești. Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1 ) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1). În conformitate cu art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă: denumirea instanței la care se depune recursul; numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a persoanei ale cărei interese le reprezintă, adresa lor; numele sau denumirea, adresa intimatului; denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului; esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective; data declarării recursului și semnătura recurentului.

Din conținutul recursului nemotivat declarat de Vladimir Arseni rezultă că, recurentul nu este de acord cu încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care a fost refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale. Totodată, instanța de recurs reține că recurentul nu a indicat esența și temeiurile recursului, nici nu a argumentat ilegalitatea încheierii atacate cu recurs, elemente a cererii de recurs care prin prisma normelor citate supra constituie condiție de admisibilitate. Prin urmare, nerespectarea condițiilor menționate impune inadmisibilitatea recursului.

Este cert că recurentul Vladimir Arseni fiind interesat de soluționarea prezentului litigiu în ordine de recurs, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță prin depunerea unui recurs motivat, cu indicarea esenței și temeiurilor acestuia în termen, adică până la data examinării propriu-zisă a recursului, fapt însă ignorat de către ultimul. Colegiul reține că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauza Van Harn vs Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Din considerentele menționate, Colegiul constată că cererea de recurs depusă de Vladimir Arseni urmează a fi declarată ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 195, 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție 2 d e c i d e: Se declară inadmisibil recursul declarat de către Vladimir Arseni. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic judecătorii Nina Vascan Iurie Bejenaru 3