3r-106/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-106/19

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: E.Palanciuc)

DECIZIE

08 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Vladimir Arseni,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea Comisei

Electorale Centrale de a examina contestația nr. CEC 9/248 din 04.03.2019,

împotriva încheierii din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

refuzat în primirea cererii de chemare în judecată,

c o n s t a t ă:

La data de 11 martie 2019, Vladimir Arseni a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale prin care a solicitat obligarea Comisiei

Electorale Centrale să examineze contestația înregistrată cu nr. CEC 9/248 din 04

martie 2019.

Prin încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost refuzat în

primirea cererii de chemare în judecată depusă de Vladimir Arseni, în temeiul art. 169

alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă (f.d. 5).

La data de 27 martie 2019, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii

din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea

încheierii contestate.

Examinând recursul declarat de Vladimir Arseni, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost aprobat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

Reieșind din prevederile art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

1

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1 ) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu

corespunde prevederilor art. 437 alin. (1).

În conformitate cu art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă: denumirea instanței la care se

depune recursul; numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a persoanei

ale cărei interese le reprezintă, adresa lor; numele sau denumirea, adresa intimatului;

denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și dispozitivul deciziei,

argumentele admiterii sau respingerii apelului; esența și temeiurile recursului,

argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective;

data declarării recursului și semnătura recurentului.

Din conținutul recursului nemotivat declarat de Vladimir Arseni rezultă că,

recurentul nu este de acord cu încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău

prin care a fost refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de către Arseni

Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale. Totodată, instanța de recurs reține că

recurentul nu a indicat esența și temeiurile recursului, nici nu a argumentat ilegalitatea

încheierii atacate cu recurs, elemente a cererii de recurs care prin prisma normelor citate

supra constituie condiție de admisibilitate.

Prin urmare, nerespectarea condițiilor menționate impune inadmisibilitatea

recursului.

Este cert că recurentul Vladimir Arseni fiind interesat de soluționarea prezentului

litigiu în ordine de recurs, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile

sale de acces la instanță prin depunerea unui recurs motivat, cu indicarea esenței și

temeiurilor acestuia în termen, adică până la data examinării propriu-zisă a recursului,

fapt însă ignorat de către ultimul.

Colegiul reține că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind

protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauza Van Harn vs Germania,

nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Din considerentele menționate, Colegiul constată că cererea de recurs depusă de

Vladimir Arseni urmează a fi declarată ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 195, 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

2

d e c i d e:

Se declară inadmisibil recursul declarat de către Vladimir Arseni.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

3