2ac-116/21 — contestarea actelor administrative

2ac-116/21 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ac–116/21

Î N C H E I E R E

14 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând cererile de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău și

de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, depuse de LTD „Wesna”,

reprezentată de avocatul Ion Crețu și de către Societatea pe Acțiuni „Moldasig”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de

către LTD „Wesna” împotriva Comisiei Naționale a Pieței Financiare, persoane terțe

Prodromos Limited, „Denton Enterprise” LTD, Kikliston Management Limited și

„Apollo Capital Invest” LTD cu privire la contestarea actelor administrative,

c o n s t a t ă:

La 15 septembrie 2020, LTD „Wesna” a depus cerere de chemare în judecată în

procedura contenciosului administrativ împotriva Comisiei Naționale a Pieței

Financiare, prin care a solicitat:

– constatarea nulității hotărârii Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 60/2 din

6 decembrie 2016 cu privire la unele măsuri față de acționarii SA „Moldasig”;

– constatarea nulității hotărârii Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 62/2 din

14 decembrie 2016 cu privire la completarea pct. 1 din Hotărârea nr. 60/2 din 6

decembrie 2016 cu privire la unele măsuri față de acționarii SA „Moldasig”; -

constatarea nulității Hotărârii Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 9/1 din 2 martie

2017 cu privire la etapele, termenele, modul și procedurile de anulare a acțiunilor și de

emitere a unor acțiuni ale SA „Moldasig”;

– constatarea nulității Hotărârii Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 15/4 cu

privire la înregistrări în Registrul de stat al valorilor mobiliare;

– aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, sub forma suspendării executării

actelor administrative contestate, până la adoptarea unei hotărâri judecătorești definitive.

Prin încheierea din 9 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-au

atras în proces în calitate de terți Prodromos Limited, „Denton Enterprise” LTD,

Kikliston Management Limited și „Apollo Capital Invest” LTD.

Prin încheierea din 31 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a

fost atrasă în proces în calitate de terț Societatea pe Acțiuni „Moldasig”.

Prin încheierea din 6 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

suspendat executarea Hotărârilor Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 60/2 din 6

decembrie 2016, nr. 62/2 din 14 decembrie 2016, nr. 9/1 din 2 martie 2017 și nr. 15/4

1

din 7 aprilie 2017. S-a instituit administrarea specială provizorie ca organ executiv

unipersonal al Societății pe Acțiuni „Moldasig”, prin desemnarea companiei de audit

Societatea cu Răspundere Limitată „Confidential – Audit”. S-a înlăturat administratorul

Societății pe Acțiuni „Moldasig” de la gestiunea societății și s-a obligat să transmită

imediat ștampila și actele de constituire ale societății administratorului provizoriu,

companiei de audit Societatea cu Răspundere Limitată „Confidential – Audit”. S-a

dispus ca atribuțiile Consiliului societății prevăzute de statutul Societății pe Acțiuni

„Moldasig” și legislația în vigoare să se exercite de către compania de audit Societatea

cu Răspundere Limitată „Altimeea”. S-a delegat Societatea cu Răspundere Limitată

„Altimeea” pentru gestiunea acțiunilor nou-emise în număr de 450 100 de acțiuni

ordinare nominative cu valoarea nominală de 100 de lei în valoare de 45 010 000 de lei

a Societății pe Acțiuni „Moldasig” plasate în emisiunea a II-a. S-a dispus ca Societatea

pe Acțiuni „Depozitarul Central Unic al Valorilor Mobiliare” să efectueze înscrierea

provizorie în Registrul deținătorilor valorilor mobiliare ale societății a acțiunilor nou-

emise în număr de 450 100 de acțiuni ordinare nominative cu valoarea nominală de 100

de lei în valoare de 45 010 000 de lei a Societății pe Acțiuni „Moldasig” în contul

companiei de audit Societatea cu Răspundere Limitată „Altimeea”.

La 10 noiembrie 2020, Comisia Națională a Pieței Financiare a depus recurs

împotriva încheierii din 6 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, care

a fost completat prin cererea din 18 decembrie 2020, solicitând anularea încheierii

recurate și adoptarea unei încheieri noi, prin care să fie respinsă ca neîntemeiată cererea

depusă de către LTD „Wesna” cu privire la suspendarea actelor administrative

contestate.

La data de 27 noiembrie 2020, recursul a fost înregistrat la Curtea de Apel Chișinău

și repartizat automat-aleatoriu judecătorului raportor Ecaterina Palanciuc.

La 21 decembrie 2020, LTD „Wesna”, reprezentată de avocatul Ion Crețu, a depus

cerere cu privire la strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinarea recursului depus de Comisia Națională a Pieței Financiare

împotriva încheierii din 6 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Până la examinarea cererii de strămutare, la data de 11 și 21 ianuarie 2021, LTD

„Wesna”, reprezentată de avocatul Ion Crețu a depus cerere cu privire la retragerea

cererii de strămutare a cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 10 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost admisă

cererea depusă de către LTD „Wesna”, reprezentată de avocatul Ion Crețu, cu privire la

retragerea cererii de strămutare la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinarea recursului depus de Comisia Națională a Pieței Financiare

împotriva încheierii din 6 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cauza

fiind remisă conform competenței – Curții de Apel Chișinău.

La 18 februarie 2021 Comisia Națională a Pieței Financiare, reprezentată de

avocatul Angela Popil a înaintat cerere de recuzare a judecătorilor Curții de Apel

Chișinău – Vladislav Clima, Ion Muruianu, Anatolie Minciuna și Ecaterina Palanciuc

de la judecarea cauzei date.

Prin încheierea din 25 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea de recuzare depusă de Comisia Națională a Pieței Financiare, reprezentată de

avocatul Angela Popil, în partea judecătorului Ion Muruianu, de la judecarea recursului

depus împotriva încheierii din 6 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

În rest, cererea de recuzare a fost respinsă ca neîntemeiată.

2

La data de 29 martie 2021 LTD „Wesna”, reprezentată de avocatul Ion Crețu a

înaintat cerere de recuzare a judecătorului Curții de Apel Chișinău – Vladislav Clima de

la examinarea cauzei date.

Prin încheierea din 30 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

propunerea de recuzare formulată de LTD „Wesna”, reprezentată de avocatul Ion Crețu,

judecătorului Curții de Apel Chișinău – Vladislav Clima, de la examinarea recursului

împotriva încheierii din 6 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 2 aprilie 2021, prin intermediul poștei electronice, LTD „Wesna”, reprezentată

de avocatul Ion Crețu, a depus cerere privind strămutarea cauzei de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de către LTD „Wesna”

împotriva Comisiei Naționale a Pieței Financiare, persoane terțe Prodromos Limited,

„Denton Enterprise” LTD, Kikliston Management Limited și „Apollo Capital Invest”

LTD cu privire la contestarea actelor administrative, la o altă instanță de judecată egală

în grad.

Prin încheierea din 2 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă cererea

depusă de către LTD „Wesna”, reprezentată de avocatul Ion Crețu cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, și s-a restituit cauza la

Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea recursului depus împotriva încheierii din 6

noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Prin încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea

depusă de către Comisia Națională a Pieței Financiare privind schimbarea termenului de

examinare și s-a stabilit examinarea cererii de recurs pentru data de 23 iunie 2021.

Prin încheierea din 23 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea depusă de către LTD „Wesna”, reprezentată de avocatul Ion Crețu,

privind recuzarea judecătorului Curții de Apel Chișinău – Angela Bostan, de la

examinarea cererii de recurs depusă de Comisia Națională a Pieței Financiare împotriva

încheierii din 6 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La data de 23 iunie 2021, LTD „Wesna”, reprezentată de avocatul Ion Crețu a depus

cerere privind recuzarea tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău cu strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad.

Prin încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea depusă de către LTD „Wesna”, reprezentată de avocatul Ion Crețu,

privind recuzarea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, în procedura cărora se află

cauza de contencios administrativ – Anatolie Minciuna, Ecaterina Palanciuc și Victoria

Sîrbu, iar cererea de recuzare împotriva tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău,

care nu sunt implicați în examinarea cauzei s-a respins ca inadmisibilă.

La 24 iunie 2021 LTD „Wesna”, reprezentată de avocatul Ion Crețu a depus cerere,

prin care a solicitat expedierea către Curtea Supremă de Justiție a cererii privind

recuzarea tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău cu strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad.

Întru susținerea poziției privind strămutarea cauzei a invocat că există bănuieli de

manipulare în actele care au servit la modificarea completului de judecată privind

examinarea cererii de recurs.

A opinat că orice judecător din cadrul Curții de Apel Chișinău, care va fi inclus în

componența completului de judecată la examinarea cererii de recurs, va fi influențat la

adoptarea unei decizii legale.

A afirmat că prin manipulare la constituirea completelor de judecată și de

distribuire a dosarelor, cât și prin modalitatea de examinare a cererii de strămutare în

3

lipsa înștiințării participanților, prin schimbarea termenului de judecată cu unul care

intenționat îngrădește exercitarea drepturilor procesuale, dă dovadă de influență și

intenția în primirea unei hotărâri în favoarea unor persoane influente cât și a Comisiei

Naționale a Pieței Financiare. Or, în cazul în care un judecător va examina în

conformitate cu prevederile legale, și nu îi va fi plăcut persoanelor interesate, în orice

moment ar putea fi înlocuit cu un alt judecător.

A susținut că pentru înlăturarea unor asemenea acțiuni din partea instanței de apel,

urmează să fie admisă cererea de strămutare a cauzei, în caz contrar se vor afla în

imposibilitate de a-și apăra drepturile procesuale.

La data de 24 iunie 2021 Societatea pe Acțiuni „Moldasig” a depus cerere privind

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii a indicat că, la moment judecătorul Ana Panov care se află

în relație de rudenie cu reprezentantul LTD „Wesna”, avocatul Ion Crețu, asigură

interimatul funcției de președinte al Curții de Apel Chișinău.

A menționat că în circumstanța dată apare bănuiala rezonabilă precum că avocatul

Ion Crețu, prin intermediul președintelui Curții de Apel Chișinău, Ana Panov, poate

influența magistrații instanței de apel, și în așa mod să obțină o decizie favorabilă clientul

său – LTD „Wesna”.

A invocat că în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Soluționând cererile în raport cu materialele cauzei și prevederile legale, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar

de a respinge cererile de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău și de

strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, depuse de LTD „Wesna”,

reprezentată de avocatul Ion Crețu și de către Societatea pe Acțiuni „Moldasig”, din

următoarele considerente.

În corespundere cu dispozițiile art. 52 din Codul administrativ, în temeiurile

prevăzute la art. 49 și 50, participanții la procedura administrativă pot recuza persoanele

care acționează pentru autoritatea publică în această procedură până la finalizarea ei.

În conformitate cu art. 202 alin. (4) din Codul administrativ, recuzarea sau

abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

Articolul 53 alin. (3) din Codul de procedură civilă punctează că dacă, din motivul

recuzării, în instanța sesizată cu cauză nu se poate constitui complet de judecată, cererea

de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de

atac respectivă.

La caz, LTD „Wesna”, reprezentată de avocatul Ion Crețu a recuzat judecătorii

Curții de Apel Chișinău, punând la îndoială obiectivitatea acestora la examinarea

prezentei cauze de contencios administrativ în ordine de recurs și ca rezultat strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad.

Dreptul la recuzarea judecătorilor în temeiurile prevăzute de lege (art. 50 din Codul

de procedură administrativ) constituie o garanție a independenței și imparțialității

instanței de judecată.

Cu toate acestea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție invocă prevederile art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă,

potrivit căruia în proces nu se admite recuzarea judecătorilor care nu sunt implicați în

4

examinarea cauzei, cât și înaintarea repetată a cererii de recuzare aceluiași judecător, și

pentru același motiv, dacă anterior recuzarea a fost respinsă.

Așadar, ordinea procesuală a soluționării cererilor de recuzare a judecătorilor (art.

53 din Codul de procedură civilă), precum și limitele impuse de lege (art. 52 din Codul

de procedură civilă) pentru admiterea recuzărilor urmează să contracareze abuzurile

justițiabililor și să creeze un echilibru necesar pentru înfăptuirea efectivă a justiției.

Rațiunea legiuitorului este de a nu admite perturbarea înfăptuirii justiției de către

instanța investită de lege, iar extinderea artificială a temeiurilor de recuzare asupra

judecătorilor neimplicați în judecarea cauzelor de contencios concrete, constituie un

abuz de drept din partea justițiabililor, care generează atât tergiversarea procesului, cât

și prejudicierea intereselor părților adverse.

Prin urmare, cererea depusă de către LTD „Wesna”, reprezentată de avocatul Ion

Crețu cu privire la recuzarea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău, urmează

a fi respinsă ca fiind neîntemeiată.

Totodată, se menționează că LTD „Wesna”, reprezentată de avocatul Ion Crețu nu

a fost lipsită de dreptul de a înaintă cerere de recuzare nemijlocit unui judecător sau

întregului complet de judecată care examinează cauza în ordine de recurs, invocând în

acest sens temeiuri care pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea acestora. Însă,

prin încheierea din 24 iunie 2021, Curtea de Apel Chișinău a respins ca neîntemeiată

cererea privind recuzarea judecătorilor, în procedura cărora se află cauza de contencios

administrativ – Anatolie Minciuna, Ecaterina Palanciuc și Victoria Sîrbu.

Deci, se notează că circumstanțele invocate de către LTD „Wesna”, reprezentată

de avocatul Ion Crețu sunt contrare și dispoziției art. 37 din Codul administrativ,

conform căruia, la înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative,

instanțele de judecată competente și judecătorii competenți sunt independenți și se supun

numai legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage

răspunderea prevăzută de lege.

Succesiv, înntru răsturnarea concluziei de respingere a cererii de recuzare a tuturor

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, nu pot fi reținute nici alegațiile precum că la

modificarea completului pe parcursul examinării cauzei, se atestă careva acțiuni de

manipulare.

Or, procedura de constituire și modificare a completului de judecată este prevăzută

expres de art. 61 din Legea cu privire la organizarea judecătorească nr. 514 din 6 iulie

1995.

Cât privește cerința privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad,

completul specializat menționează că în temeiul art. 198, alin. (3) din Codul

administrativ, instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de

recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă

instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau

abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu

poate funcționa o perioadă îndelungată.

LTD „Wesna”, reprezentată de avocatul Ion Crețu și Societatea pe Acțiuni

„Moldasig” au solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, invocând

suspiciuni de nepărtinire a magistraților Curții de Apel Chișinău, la examinarea

prezentei cauze, în ordine de recurs.

Legiuitorul a prevăzut expres în art. 198 alin. (3) din Codul administrativ

circumstanțele strămutării cauzei, pe când motivele invocate de către LTD „Wesna”,

5

reprezentată de avocatul Ion Crețu și Societatea pe Acțiuni „Moldasig” în susținerea

strămutării cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt prevăzute de norma enunțată.

Mai mult, în temeiul art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Astfel, completul specializat reține că în vederea asigurării dreptului

participanților la proces la o instanță de judecată imparțială în materia acțiunilor în

contencios administrativ, garantat de art. 6 alin. (1) din Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legiuitorul a prevăzut la art. 202 din

Codul administrativ, dreptul participanților la proces de a înainta cerere de recuzare în

baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50, din același cod. Numai în situația când din

motivul recuzării mai multor judecători ai Curții de Apel Chișinău, substituirea

judecătorilor ar deveni imposibilă, instanța ierarhic superioară ar avea dreptul să

strămute prezenta cauză la o altă instanță egală în grad, situație ce în prezent nu se atestă.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererile de recuzare a

tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău și de strămutare a cauzei la o altă instanță

de același grad, depuse de LTD „Wesna”, reprezentată de avocatul Ion Crețu și de către

Societatea pe Acțiuni „Moldasig”.

În conformitate cu articolele 50, 52, 202, 198, alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se resping cererile de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău și de

strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad, depuse de LTD „Wesna”,

reprezentată de avocatul Ion Crețu și de către Societatea pe Acțiuni „Moldasig”,

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către LTD „Wesna” împotriva Comisiei Naționale a Pieței Financiare, persoane terțe

Prodromos Limited, „Denton Enterprise” LTD, Kikliston Management Limited și

„Apollo Capital Invest” LTD cu privire la contestarea actelor administrative, – se

restituie la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea recursului depus împotriva

încheierii din 6 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

6