2ac-21/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-21/21

ÎNCHEIERE

10 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând cererea depusă de către „Wesna” LTD, reprezentată de avocatul

Ion Crețu, cu privire la strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea

de Apel Chișinău, pentru examinarea recursului depus de Comisia Națională a

Pieței Financiare împotriva încheierii din 06 noiembrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de către „Wesna” LTD împotriva Comisiei Naționale a Pieței

Financiare, terți Prodromos Limited, „Denton Enterprise” LTD, Kikliston

Management Limited și „Apollo Capital Invest” LTD cu privire la contestarea

actelor administrative,

constată:

La 15 septembrie 2020, Wesna” LTD a depus cerere de chemare în judecată

în procedura contenciosului administrativ împotriva Comisiei Naționale a Pieței

Financiare, prin care a solicitat:

-constatarea nulității Hotărârii Comisiei Naționale a Pieței Financiare

nr. 60/2 din 06 decembrie 2016 cu privire la unele măsuri față de acționarii SA

„Moldasig”;

-constatarea nulității Hotărârii Comisiei Naționale a Pieței Financiare

nr. 62/2 din 14 decembrie 2016 cu privire la completarea pct. 1 din Hotărârea

nr. 60/2 din 06 decembrie 2016 cu privire la unele măsuri față de acționarii SA

„Moldasig”;

-constatarea nulității Hotărârii Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 9/1

din 02 martie 2017 cu privire la etapele, termenele, modul și procedurile de

anulare a acțiunilor și de emitere a unor acțiuni ale SA „Moldasig”;

-constatarea nulității Hotărârii Comisiei Naționale a Pieței Financiare

nr. 15/4 cu privire la înregistrări în Registrul de stat al valorilor mobiliare;

-aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, sub forma suspendării executării

actelor administrative contestate, până la adoptarea unei hotărâri judecătorești

definitive.

Prin încheierea din 09 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani s-au atras în proces în calitate de terți Prodromos Limited, „Denton

1

Enterprise” LTD, Kikliston Management Limited și „Apollo Capital Invest” LTD

(vol. I, f.d. 88-89).

Prin încheierea din 06 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani s-a suspendat executarea Hotărârilor Comisiei Naționale a Pieței

Financiare nr. 60/2 din 06 decembrie 2016, nr. 62/2 din 14 decembrie 2016,

nr. 9/1 din 02 martie 2017 și nr. 15/4 din 07 aprilie 2017.

S-a instituit administrarea specială provizorie ca organ executiv unipersonal

al SA „Moldasig”, prin desemnarea companiei de audit SRL „Confidential –

Audit”.

S-a înlăturat administratorul SA „Moldasig” de la gestiunea societății și s-a

obligat să transmită imediat ștampila și actele de constituire ale societății

administratorului provizoriu, companiei de audit SRL „Confidential – Audit”.

S-a dispus ca atribuțiile Consiliului societății prevăzute de statutul

SA „Moldasig” și legislația în vigoare să se exercite de către compania de audit

SRL „Altimeea”.

S-a delegat SRL „Altimeea” pentru gestiunea acțiunilor nou-emise în număr

de 450 100 de acțiuni ordinare nominative cu valoarea nominală de 100 de lei în

valoare de 45 010 000 de lei a SA „Moldasig” plasate în emisiunea a II-a.

S-a dispus ca SA „Depozitarul Central Unic al Valorilor Mobiliare” să

efectueze înscrierea provizorie în Registrul deținătorilor valorilor mobiliare ale

societății a acțiunilor nou-emise în număr de 450 100 de acțiuni ordinare

nominative cu valoarea nominală de 100 de lei în valoare de 45 010 000 de lei a

SA „Moldasig” în contul companiei de audit SRL „Altimeea” (vol. I, f.d.189-

204).

La 10 noiembrie 2020, Comisia Națională a Pieței Financiare a depus recurs

împotriva încheierii din 06 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, care a fost completat prin cerere din 18 decembrie 2020, solicitând

anularea încheierii recurate și adoptarea unei încheieri noi, prin care să fie

respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de către „Wesna” LTD cu privire la

suspendarea actelor administrative contestate (vol. I, f.d. 206-218, vol. II, f.d. 84,

85-88).

La 27 noiembrie 2020, recursul a fost înregistrat la Curtea de Apel Chișinău

și repartizat automat-aleatoriu judecătorului raportor Ecaterina Palanciuc (vol. I,

f.d. 224).

La 21 decembrie 2020, „Wesna” LTD, reprezentată de avocatul Ion Crețu, a

depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad cu

Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea recursului depus de Comisia

Națională a Pieței Financiare împotriva încheierii din 06 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (vol. II, f.d. 111-116).

Până la examinarea cererii de strămutare, la 11 și 21 ianuarie 2021, „Wesna”

LTD, reprezentată de avocatul Ion Crețu a depus cerere cu privire la retragerea

cererii de strămutare a cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel

Chișinău (vol. II, f.d. 135-137, 138).

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

admite cererea de retragere a cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță egală

în grad, din următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest

drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la

care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

Potrivit art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Prin prisma art. 39 alin. (1) din Codul administrativ, controlul judecătoresc al

activității administrative este garantat și nu poate fi îngrădit.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-

171.

În corespundere cu art. 56 alin. (1) din Codul de procedură civilă, participanții

la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase și

copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea

lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și

specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale

și scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în

dezbaterile judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și

considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate

drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.

Articolul 27 din Codul de procedură civilă garantează la alin. (1) că

disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de

interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale,

de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

Așa, reieșind din principiile procedurale stipulate în art. 20, 39 și 189 din

Codul administrativ coroborate cu 27 alin. (1) și art. 56 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, rezultă disponibilitatea substanțială și procedurală în utilizarea

mijloacelor procedurale de părțile procesului în contencios administrativ.

În sens procesual, disponibilitatea urmează a fi înțeleasă ca un drept al părții

de a dispune liber de drepturile procedurale, adică de a alege de-sine-stătător

modalitatea și mijloacele procedurale de apărare. În esență, disponibilitatea

presupune libertatea discreționară a părților în proces de a decide soarta propriilor

drepturi subiective și interese legitime, inclusiv prin expunerea neîncrederii sau

încrederii față de judecătorii care urmează să judece cauza, să solicite strămutarea

acesteia, în condițiile prevăzute de legislația procesuală, precum și să renunțe la

cererile depuse.

Astfel, unul dintre caracterele specifice ale raporturilor de contencios

administrativ este faptul că subiecții, în condițiile prevăzute de lege, pot liber să

dispună liber de drepturile lor subiective.

Acest caracter al raporturilor vizate condiționează fundamentarea procesului

pe principiul disponibilității, care admite în aceleași limite posibilitatea de a

dispune liber de drepturile subiective și de mijloace de apărare a acestora.

În atare circumstanțe, Colegiul învederează că este obligat să respecte

principiul disponibilității părților în precizarea cadrului procesual dorit sub

3

aspectul obiectului procesului. Din acest considerent urmează a fi admisă cererea

de retragere a cererii cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în

grad.

Conform articolului 195 și 230 din Codul administrativ, precum și în

conformitate cu art. 27 alin. (1) și 56 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se admite cererea depusă de către „Wesna” LTD, reprezentată de avocatul

Ion Crețu, cu privire la retragerea cererii de strămutarea la altă instanță egală în

grad cu Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea recursului depus de Comisia

Națională a Pieței Financiare împotriva încheierii din 06 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a cauzei de contencios administrativ

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către „Wesna” LTD

împotriva Comisiei Naționale a Pieței Financiare, terți Prodromos Limited,

„Denton Enterprise” LTD, Kikliston Management Limited și „Apollo Capital

Invest” LTD cu privire la contestarea actelor administrative.

Cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de către „Wesna” LTD împotriva Comisiei Naționale a Pieței

Financiare, terți Prodromos Limited, „Denton Enterprise” LTD, Kikliston

Management Limited și „Apollo Capital Invest” LTD cu privire la contestarea

actelor administrative se remite conform competenței – Curții de Apel Chișinău,

pentru examinarea recursului depus de Comisia Națională a Pieței Financiare

împotriva încheierii din 06 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

4