3r-58/24 — Anularea actului administrativ

3r-58/24 — Anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r-58/24 (2-21066621-01-3r-06032024)

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, judecător – V. Chisilița

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc

D E C I Z I E

10 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de ,,Wesna” LTD, prin intermediul avocatului Ion

Crețu,

în cauza de contencios administrativ înaintată de ,,Wesna” LTD împotriva

Comisiei Naționale a Pieței Financiare, persoane terțe Societatea pe Acțiuni

,,Moldasig”, „Prodromos Limited” LTD, „Denton Enterprise” LTD, „Intersnab”

OOO, „Kirkliston Managment Limited”, „Appolo Capital Invest” LTD, „Peklo

Management”, „Semgroup-Systems” SRL, „Bristol Experts” LP, „Ewra” Limited

cu privire la anularea actului administrativ individual de respingere a solicitării și

obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,

împotriva încheierii din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost declarat inadmisibil apelul înaintat de ,,Wesna” LTD împotriva hotărârii din

30 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La 05 mai 2021, ,,Wesna” LTD a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Naționale a Pieței Financiare, solicitând emiterea actului

administrativ individual favorabil, privind anularea prin retragere conform art. 163

al. (3) lit. b) și 143 alin. (1) din Codul administrativ, a Hotărârii CNPF nr. 60/2 din

06 decembrie 2016 cu privire la unele măsuri fată de acționarii Societății pe Acțiuni

,,MOLDASIG, a Hotărârii CNPF nr. 60/2 din 06 decembrie 2016, a Hotărârii CNPF

nr. 9/1 din 02 martie 2017 cu privire la etapele, termenele, modul de procedurile de

anulare a acțiunilor și de emitere a unor noi acțiuni ale Societății ne Acțiuni

,,,MOLDASIG”, a Hotărârii CNPF nr. 15/4 din 07 aprilie 2017.

Prin hotărârea din 30 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, acțiunea

a fost respinsă.

La 03 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, avocatul Ion Crețu,

acționând în interesele ,,Wesna” LTD, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

menționate, solicitând casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi decizii

cu privire la admiterea acțiunii (f.d. 136-139, vol. I).

1

Prin încheierea din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul înaintat de ,,Wesna” LTD împotriva hotărârii din 30 mai 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, deoarece apelantul nu a prezentat motivarea

apelului în temeiul art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

La 11 ianuarie 2023, ,,Wesna” LTD, prin intermediul avocatului Ion Crețu, a

declarat recurs împotriva încheierii din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea lui, casarea încheierii instanței de apel, cu remiterea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel în alt complet de judecată.

În motivarea recursului, s-a invocat că de fapt, la 06 octombrie 2022, avocatul

recurentului a expediat în adresa instanței de fond prin poșta electronică apelul

motivat, iar la 07 octombrie 2022 a primit răspuns din partea instanței cu textul

„recepționat”. Astfel, instanța de apel neîntemeiat a declarat apelul inadmisibil,

formal motivându-și soluția.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de

recurs și prevederile legale, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul declarat de „Wesna” LTD, prin intermediul avocatului Ion

Crețu, este neîntemeiat și necesită a fi respins din următoarele considerente.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe

și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 14 decembrie

2022, aceasta fiind notificată recurentului prin intermediul poștei electronice la 28

decembrie 2022 (f.d. 140, vol. II).

Astfel, recursul declarat de „Wesna” LTD, prin intermediul avocatului Ion

Crețu, la 11 ianuarie 2023, este în termen (f.d. 142-151, vol. II).

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 06 martie 2024, cauza nr. 3r-58/24

(2-21066621-01-3r-06032024) a fost distribuită spre examinare, în mod aleatoriu,

prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului

raportor al Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc (f.d. 192, vol. II).

La 06 martie 2024, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

participanților la proces copia recursului (f.d. 193-195, vol. II).

La 09 aprilie 2024, Comisia Națională a Pieței Financiare a depus referință

asupra cererii de recurs, solicitând respingerea acestuia.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată.

Completul de judecată reține că în prezenta speță obiectul de examinare în

ordine de recurs vizează legalitatea încheierii din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel

2

Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil apelul înaintat de ,,Wesna” LTD

împotriva hotărârii din 30 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, deoarece

apelantul nu a prezentat motivarea apelului în temeiul art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ.

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Din conținutul normei de drept citate rezultă că legislatorul, pe lângă stabilirea

termenului pentru depunerea apelului și a motivării acestuia, a stabilit și modul de

depunere, și anume dacă motivarea se depune împreună cu apelul acesta se depune

la instanța de fond, iar dacă motivarea apelului se depune ulterior, se prezintă

instanței de apel.

În acest context Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază

că importanța termenelor procedurali și a modului de executare pentru depunerea

apelului este dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru

realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte

contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor

procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către participanții la

proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Prin urmare, neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor

procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Instanța de recurs menționează că termenul de procedură și modul de depunere

a motivării apelului instituit de legiuitor este prevăzut de o normă imperativă și

trebuie executat întocmai. În așa mod, art. 232 alin. (2) din Codul administrativ

stipulează că începutul curgerii termenului de depunere a apelului motivat este

determinat doar de un singur eveniment – de la data notificării hotărârii motivate și

se prezintă instanței de apel.

Conform art. 97 alin. (1) din Codul administrativ notificarea este comunicarea,

dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul cod.

Alineatul 3 al aceleiași norme legale prevede că autoritatea publică poate alege

între următoarele forme de notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a

recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu

scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă electronică sau prin mijloace

electronice de comunicație dedicate.

În conformitate cu art. 109 din Codul administrativ un înscris poate fi notificat

prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării

este suficient avizul de recepție.

Actele cauzei denotă că, dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, a fost pronunțat la 30 mai 2022 în ședința publică (f.d. 130, vol. I), copia

dispozitivului fiindu-i comunicată avocatului recurentului prin poșta electronică la

31 mai 2022 (f.d. 132-133, vol. I).

3

La 03 iunie 2022, cu respectarea art. 232 alin. (1) din Codul administrativ,

avocatul ,,Wesna” LTD a expediat prin poșta electronică apelul nemotivat împotriva

hotărârii instanței de fond, solicitând casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea

unei noi hotărâri de admitere a acțiunii, și rezervându-și dreptul de a prezenta apelul

motivat după ce îi va fi comunicată hotărârea motivată (f.d. 136-139, vol. I).

La 08 septembrie 2022, hotărârea motivată a instanței de fond i-a fost notificată

reprezentantului ,,Wesna” LTD, avocatul Ion Crețu, fapt pentru care a fost întocmită

o recipisă (f.d. 173, vol. I).

De asemenea, reprezentantul recurentului a avut posibilitatea reală de a verifica

și de a lua cunoștință de hotărârea primei instanțe, inclusiv de pe portalul național al

instanțelor de judecată www.instante.justice.md.

Conform art. 63, alin. (1) din Codul administrativ, calcularea termenelor în

procedura administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art. 383-390

din Codul civil.

La rândul său, art. 385 din Codul civil prescrie în alin. (1) că, dacă începutul

curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va

surveni pe parcursul zilei, atunci ziua survenirii evenimentului sau momentului nu

se ia în considerare la calcularea termenului.

Totodată, art. 389 din Codul civil stipulează că dacă ultima zi a termenului este

o zi de duminică, de sâmbătă sau o zi care, în conformitate cu legea în vigoare, la

locul executării obligației este zi de odihnă, termenul expiră în următoarea zi

lucrătoare.

În astfel de circumstanțe, termenul limită de prezentare a motivării apelului a

început să curgă la data de 09 septembrie 2022, ziua imediat următoare a notificării

hotărârii, și a expirat la data de 08 octombrie 2022 – zi de sâmbătă, ultima zi de

depunere a motivării apelului fiind 10 octombrie 2022 – zi de luni.

Din materialele dosarului rezultă cert că avocatul Ion Crețu, acționând în

interesele ,,Wesna” LTD, nu s-a conformat întocmai prevederilor art. 232 alin. (2)

din Codul administrativ, or, nu a prezentat motivarea apelului la instanța de apel.

Astfel, este în afara oricărui dubiu că societatea recurentă nu a depus motivarea

apelului în termenul legal prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, deși,

de la momentul notificării hotărârii motivate a dispus de timp suficient și rezonabil

pentru a face uz de acest drept procedural și a prezenta motivarea apelului la instanța

de apel în interiorul termenului legal.

Argumentul avocatului Ion Crețu, în interesele ,,Wesna” LTD, precum că a

depus apelul motivat prin intermediul poștei electronice la 06 octombrie 2022, este

respins de către instanța de recurs, or, analizând înscrisurile anexate la materialele

cauzei, se atestă faptul că avocatul l-a expediat instanței de fond la adresa electronică

jrc@justice.md, deși motivarea apelului, în temeiul art. 232, alin. (2) din Codul

administrativ, urma a fi prezentată instanței de apel.

În urma celor constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

menționează că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură în modul expres prevăzut și în termenul legal atrage decăderea din drept,

afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

4

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință,

fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte modul și termenele

prevăzute de lege, ori modul și termenul de prezentare a motivării apelului este

imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestor două condiții

atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

Prin urmare, nerespectarea modului și a termenului de depunere a motivării

apelului se datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al avocatului Ion

Crețu, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-

se cu bună-credință de drepturile și obligațiile procedurale. Or, fiind avocat de

profesie, nu putea să nu înțeleagă textul normei care îi indică expres modalitatea de

contestare a hotărârii primei instanțe, și în condițiile în care a întocmit apelul

motivat, urma să-și ajusteze conduita prevederilor legale și să-l expedieze prin

intermediul poștei electronice instanței de apel, dar nu instanței de fond.

Conform prevederilor art. 47, alin. (3) din Codul administrativ, culpa

reprezentantului împuternicit se atribuie participantului reprezentat, prin urmare,

neprezentarea în termenul și modul stabilit a apelului motivat de avocatul Ion Crețu

se echivalează cu nedepunerea motivării apelului de către ,,Wesna” LTD.

Astfel, prin prisma art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, ,,Wesna” LTD,

inițiind acțiune în instanța de judecată, avea obligația prezumată de a manifesta

diligență și atitudine activă, să se intereseze de soarta dosarului și să prezinte apelul

motivat instanței de apel în termenul și modul prevăzut de normele de procedură.

Această acțiune procesuală era vital necesară pentru întreprinderea măsurilor de

protejare a drepturilor de acces la instanță și declararea căii de atac (apelul), în caz

contrar intervenind, cu titlu de sancțiune procedurală, declararea apelului inadmisibil

în temeiul art. 232 alin. (2) coroborat cu art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ.

Cu privire la acest aspect, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat în

cauza Van Harn v. Germania (nr.7557/03 din 11 septembrie 2007) că ține de

obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de

acces la justiție.

Sub acest aspect Completul de judecată notează că legiuitorul a instituit modul

și termenul imperativ pentru exercitarea căii de atac, asigurând astfel stabilitatea

raporturilor juridice dintre părți și evitarea incertitudinii pentru o perioadă

îndelungată de timp, în care apar, derulează și se modifică o complexitate de relații

dintre părți sub egida unor norme de drept distincte.

Deci, admiterea exercitării unei căi de atac efectuată necorespunzător ar

constitui o încălcare a principiului legalității și securității raporturilor juridice și,

respectiv, o soluție inadmisibilă în conjunctura ordinii de drept naționale.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în jurisprudența sa că

reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie respectate pentru

exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună administrare a justiției și,

în particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei interesați

trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate. Or, aceste

termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume să garanteze securitatea

5

juridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de

plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să

împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete

din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza Marckx v. Belgia).

În lumina acestor circumstanțe, instanța de recurs ajunge la concluzia că

instanța de apel întemeiat a declarat inadmisibil apelul depus de către ,,Wesna” LTD

împotriva hotărârii din 30 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Conjunctura situației de fapt constatată de instanța de recurs și concluziile trase

profilează netemeinicia recursului și necesitatea respingerii acestuia cu menținerea

încheierii contestate.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de ,,Wesna” LTD, prin intermediul avocatului Ion

Crețu.

Se menține încheierea din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la acțiunea în contencios administrativ înaintată de ,,Wesna” LTD

împotriva Comisiei Naționale a Pieței Financiare, persoane terțe Societatea pe

Acțiuni ,,Moldasig”, „Prodromos Limited” LTD, „Denton Enterprise” LTD,

„Intersnab” OOO, „Kirkliston Managment Limited”, „Appolo Capital Invest” LTD,

„Peklo Management”, „Semgroup-Systems” SRL, „Bristol Experts” LP, „Ewra”

Limited cu privire la anularea actului administrativ individual de respingere a

solicitării și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

6