3r-210/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r–210/21

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna,I. Muruianu,E. Palanciuc)

DECIZIE

14 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Întreprinderea Individuală „Chișenco Daria” și

Chișenco Anatolie,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Întreprinderea Individuală „Chișenco Daria” și Anatolie Chișenco împotriva

Consiliului orașului Orhei, Întreprinderii de Stat „Gările și Stațiile Auto”, terți

persoane Agenția Proprietății Publice și Serviciul Cadastral Teritorial Orhei,

Societatea cu Răspundere Limitată „Gările Auto Moderne” cu privire la anularea

actului administrativ,

împotriva încheierii din 21 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 16 iunie 2015, Anatolie Chișenco și Întreprinderea Individuală ,,Daria

Chișenco” a înaintat acțiune în instanța de judecată împotriva Consiliului orașului

Orhei, cu privire la anularea deciziilor Consiliului orașului Orhei nr. 3.41 din 11

mai 2015, nr. 3.42 din 11 mai 2015 și declararea nulității tranzacției de împăcare din

11 mai 2015.

Prin încheierea din 10 decembrie 2015 a Judecătoriei Orhei, s-a atras în proces

în calitate de copârât Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” (vol. I, f.d. 51).

Prin hotărârea din 1 februarie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a

respins ca fiind neîntemeiată acțiunea înaintată de către Anatolie Chișenco și

Întreprinderea Individuală ,,Daria Chișenco” împotriva Consiliului orașului Orhei,

ÎS,,Gările și Stațiile Auto” cu privire la anularea decizilor Consiliului orașului Orhei

nr. 3.41 din 11 mai 2015, nr. 3.42 din 11 mai 2015; anularea parțială a deciziei nr.

9.23 din 9 decembrie 2016 și declararea nulității tranzacțilorde împăcare din 11 mai

2015 și 22 decembrie 2016 (vol. I, f.d. 196).

Prin decizia din 17 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de către Anatolie Chișenco și Întreprinderea Individuală ,,Daria Chișenco”.

S-a casat hotărârea din 1februarie 2018 a Judecătoriei Orhei (sediul Central), și

transmisă cauza spre rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată, din

1

motivul neatragerii în proces a Agenției Proprietății Publice și a Oficiului Cadastral

Teritorial Orhei (vol. I, f.d. 244).

Prin încheierea din 11 iulie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-au atras

în proces în calitate de intervenienții accesorii Agenția Proprietății Publice și

Serviciul Cadastral Teritorial Orhei (vol. II, f.d. 3).

Prin încheierea protocolară din 13 iunie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul

Telenești, s-a atras în calitate de persoană terță Societatea cu Răspundere Limitată

„Gările Auto Moderne” (vol. II, f.d. 99 verso).

Prin încheierea din 12 noiembrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești,

s-a respins cererea formulată de către avocatul Valeriu Duca în interesele

Întreprinderii Individuale ,,Daria Chișenco” cu privire la atragerea în proces în

calitate de terți a Nataliei Buzdugan, Stelei Frătescu, Ghenadie Frătescu, Oktai

Abduraghimov și Valentinei Oprea (vol. II, f.d. 123 verso).

Prin hotărârea din 12 noiembrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, s-

a respins acțiunea înaintată de către Anatolie Chișenco și Întreprinderea Individuală

,,Daria Chișenco” împotriva Consiliului or. Orhei, Întreprinderea de Stat ,,Gările și

Stațiile Auto”, terți Agenția Proprietății Publice și Agenția Servici Publice, Serviciul

Cadastral Teritorial Orhei cu privire la anularea deciziei Consiliului orașului Orhei

nr. 3.41 din 11 mai 2015, nr. 3.42 din 11 mai 2015; anularea parțială a deciziei nr.

9.23 din 09 decembrie 2016 și declararea nulității tranzacțiilor de împăcare din 11

mai 2015 și 22 decembrie 2016 (vol. II, f.d. 125).

La 15 noiembrie 2019, Anatolie Chișenco și Întreprinderea Individuală ,,Daria

Chișenco” au depus apel nemotivat, iar la 22 ianuarie 2020, apel motivat împotriva

hotărârii din 12 noiembrie 2019 a Judecătoriei Orhei (sediul Telenești), solicitând

casarea hotărârii, cu emiterea unei noi decizii privind admiterea acțiunii. Totodată,

înaintând recurs împotriva încheierii din 12 noiembrie 2019 a Judecătoriei Orhei

(sediul Telenești), prin care s-a respins cererea formulată de către avocatul Valeriu

Duca, în interesele Întreprinderii Individuale ,,Daria Chișenco” cu privire la

atragerea în proces în calitate de terți a Nataliei Buzdugan, Stelei Frătescu, Ghenadie

Frătescă, Oktai Abduraghimov, Valentinei Oprea.

La 03 februarie 2021, avocatul Valeriu Duca, acționând în interesele

Întrerpinderii Individuale ,,Daria Chișenco”, în instanța de apel, a înaintat cerere cu

privire la atragerea în proces în calitate de terți a Stelei Frătescu, a Întreprinderii

Individuale ,, Fratescu Stela” și a lui Vitalie Buzdugan (vol. III, f.d. 72- 73).

Prin Încheierea din 21 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea formulată de avocatul Valeriu Duca.

La 4 mai 2021, Chișenco Anatolii și Întreprinderea individuală „Chișenco

Daria” au depus, prin intermediul oficiului poștal, recurs împotriva încheierii din

21 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, recurenții au indicat că instanța de apel nu a cercetat

obiectiv și multilateral probele anexate la materialele cauzei, fapt ce a dus la

adoptarea unei soluții pripite și greșite.

Recurenții menționează că actele administrative contestate sunt defavorabile

nu doar pentru ei, dar și pentru alte persoane, care dispun de bunuri pe terenul

transmis în proprietatea Întreprinderii de Stat „ Gările și Stațiile Auto”, iar emiterea

unei hotărâri poate afecta drepturile sau obligațiile acestora.

2

Recurenții solicită admiterea cererii de recurs, casarea încheierii din 21 aprilie

2021 a Curții de Apel Chișinău, cu atragerea în proces în calitate de terți a

Întreprinderii Individuale „Fratescu Stela” și a lui Buzdugan Vitalie.

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea Curții de Apel Chișinău a fost emisă la data de 21 aprilie 2021 și

notificată recurenților Anatolie Chișenco și Întreprinderii Individuale „Daria

Chișenco” la data de 30 aprilie 2021, fapt confirmat prin avizele de recepție (vol.III,

f.d. 98,100).

Recurenții s-au conformat prevederilor legale și, în termen, la data de 04 mai

2021, au depus, prin intermediul oficiului poștal, recurs împotriva încheierii din 21

aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău.(vol. III, f.d. 102-108).

Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului Consiliului

orășenesc Orhei, terțelor Întreprinderii de Stat „Gările și Stațiile Auto”,

Întreprinderea de Stat „Auto Moderne”, Agenția Proprietății Publice, Oficiului

Cadastral Teritorial Orhei copia recursului depus de recurenți, cu înștiințarea

depunerii referinței.

Până la examinarea recursului, nu au fost depuse referințe asupra recursului.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În speță, completul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru

a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece, în cererea de

recurs, argumentele au fost expuse cu suficientă claritate.

Examinând recursul, prin prisma argumentelor invocate de participanții la

proces și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept pertinente cauzei,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că pe rolul Curții de Apel Chișinău se află

cererea de apel a lui Anatolie Chișenco și Întreprinderea Individuală,,Daria

Chișenco” împotriva hotărîrii din 29 noiembrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul

Telenești la acțiunea depusă de Întreprinderea Individuală „Chișenco Daria” și

Anatolie Chișenco împotriva Consiliului oașului. Orhei, Întreprinderii de Stat

„Gările și Stațiile Auto”, persoanele terțe Agenția Proprietății Publice și Agenția

3

Servici Publice -Serviciul Cadastral Teritorial Orhei, Societatea cu Răspundere

Limitată „Gările Auto Moderne” cu privire la anularea actului administrativ.

Avocatul Valeriu Duca, în interesele Întreprinderii Individuale „Daria

Chișenco”, a depus cerere prin care a solicitat atragerea în calitate de terț în proces

a Stelei Frătescu, Întreprinderii Individuale „Fratescu Stela” și lui Vitalie Buzdugan,

motivând că în privința acestor persoane a fost inițiată procedura de evacuare și

demolare de către Întreprinderea de Stat „Gările Auto”, iar prin actele administrative

contestate se îngrădesc drepturile și interesele Stelei Frătescu, Întreprinderii

Individuale ,, Fratescu Stela” și Vitalie Buzdugan.

Prin încheierea din data de 21 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

ca neîntemeiată cererea avocatului Valeriu Duca, în interesele Întreprinderii

Individuale „Daria Chișenco” cu privire la atragerea în proces în calitate de terț a

Întreprinderii Individuale „Fratescu Stela” și Vitalie Buzdugan.

În conformitate cu prevederile art. 205, alin. (1) și (2) din Codul administrativ

la examinarea acțiunii în contencios administrativ, instanța de judecată poate atrage

în proces, din oficiu sau la cerere, persoane ale căror drepturi sunt afectate de litigiul

în cauză. Dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încât hotărârea

instanței de judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această persoană terță

trebuie atrasă în proces. Această prevedere se aplică, în special, când:

a) o persoană contestă actul administrativ individual favorabil eliberat unui terț

sau cere constatarea nulității acestuia;

b) o persoană contestă un act administrativ individual defavorabil emis la

cererea unui terț sau cere constatarea nulității acestuia;

c) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual defavorabil pentru un

terț;

d) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual favorabil pentru ea și

favorizarea poate fi acordată numai o singură dată sau doar pentru un număr limitat

de persoane.

Încheierea judecătorească prin care este atras în proces un terț se notifică tuturor

participanților la proces. Instanța de judecată indică motivul atragerii în proces și

expediază terțului atras în proces o copie a înscrisurilor depuse pînă la acel moment

în instanța de judecată. Încheierea judecătorească cu privire la atragerea unui terț în

proces nu este susceptibilă de recurs. Încheierea judecătorească prin care se refuză

atragerea în proces a unui terț poate fi contestată separat cu recurs.

Din prevederile legale enunțate rezultă că pot fi atrase în proces doar persoanele

ale căror drepturi sunt afectate de litigiul dedus judecății.

Avocatul Valeriu Duca, în interesele Întreprinderii Individuale „Daria

Chișenco”, solicitând atragerea în proces a Stelei Frătescu, Întreprinderii Individuale

,, Fratescu Stela” și alui Vitalie Buzdugan, a menționat că prin actele administrative

contestate se îngrădesc drepturile și interesele acestora, iar emiterea unei hotărâri

poate afecta drepturile sau obligațiile lor.

Instanța de recurs concluzionează ca fiind corectă concluzia Curții de Apel

Chișinău cu privire la respingerea cererii, deoarece recurenta nu a prezentat

argumente plauzibile, care ar indica la lezarea drepturilor Întreprinderii Individuale

,, Fratescu Stela” și Vitalie Buzdugan în prezenta cauză de contencios administrativ.

4

La caz, obiectul litigiului îl constituie verificarea legalității deciziilor

Consiliului orașului Orhei, emise în privința lotului de teren cu nr.cadastral

6401307061 amplasat în orașului Orhei, str. M. Sadoveanu nr.50, proprietatea

statului, iar din conținutul art. 205 din Codul administrativ rezultă că pot fi atrase în

proces doar persoanele ale căror drepturi sunt afectate de litigiul dedus judecății și

se aplică doar în cazurile de contestare a unui act administrativ individual favorabil

sau defavorabil.

În aceeași ordine de idei, instanța de recurs învederează că obiecțiile

recurentului, referitoare la scopul cererii de atragere în proces, nu se încadrează în

limitele prevederilor art. 205 din Codul administrativ.

Instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea

contestată este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în sensul

prevederilor art. 6§1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea

în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o

instanță independentă și imparțială, instituită de lege.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

depus de către Întreprinderea Individuală „Chișenco Daria” și Chișenco Anatolie.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către Întreprinderea Individuală „Chișenco

Daria” și Chișenco Anatolie.

Se menține încheierea din 21 aprilie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

5