3ra-1347/22 — contestarea actului administrativ

3ra-1347/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ra-1347/22

2-19173003-01-3ra-29122022

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V.Sîrbu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Minciuna, E.Palanciuc, V.Negru)

Î N C H E I E R E

15 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Gările Auto Moderne”,

în cauza de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Gările Auto Moderne” împotriva

Agenției Servicii Publice, terți Agenția Proprietăți Publice, Balu Ion și Balu Maria cu

privire la anularea actului administrativ, obligarea de a corecta eroarea și rectificarea

înscrisurilor din registrul bunurilor imobile,

împotriva deciziei din 12 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 29 octombrie 2019, SRL „Gările Auto Moderne” a depus acțiune în

contencios administrativ împotriva Agenției Servicii Publice, terți Agenția Proprietăți

Publice, Balu Ion și Balu Maria cu privire la anularea actelor administrative, obligarea

de a corecta eroarea și rectificarea înscrisurilor din registrul bunurilor imobile (f.d.2-6).

În motivarea acțiunii a indicat că, conform certificatului/extrasului din Registrul

bunurilor imobile, proprietar al imobilului cu nr. cadastral XXXXX, care se află pe

teritoriul proprietate publică a statului, gestionat de către SRL „Gările Auto Moderne”,

amplasat XXXXX, sunt Balu Ion și Balu Maria. Temeiul înscrierii - Proces verbal de

recepție nr.05 din 12.02.2004. Data înregistrării - 13.09.2004.

A menționat că, potrivit procesului - verbal vizat construcția recepționată este

intitulată „Pavilion provizoriu (partea blocului „D” cu funcția de comerț, str. M.

Sadoveanu, 50)”. Iar potrivit autorizației de construcție nr. 106-1 din 3 decembrie 2001

a fost autorizată executarea lucrărilor de construcție a Pavilionului provizoriu (partea

blocului „D”) cu funcția de comerț pe un termen de 15 ani.

A notat că, odată cu înregistrarea acestui bun imobil în registrul bunurilor imobile,

de către registratorul de stat a fost comisă o eroare (neindicarea mențiunii „Pavilion

provizoriu pe 15 ani”) care este o mențiune atribuită inițial prin autorizația de

construcție nr. 106-1 din 3 decembrie 2001.

1

A precizat că, de la 03 decembrie 2001, până în prezent au trecut mai bine de 18

ani, termen care a depășit cu mult termenul mențiunii de „Pavilion provizoriu pe 15

ani” asupra imobilului cu nr. cadastral6401307.061.03.001.

A indicat că, potrivit p.70 al Instrucțiunii cu privire la înregistrarea bunurilor

imobile și a drepturilor asupra lor din 22.06.2005, aprobată prin Ordinul nr.112 din

22.06.2005 și modificată prin Ordinul nr.07 din 14.02.2019 ale Agenției Relații

Funciare și Cadastru, intrat în vigoare din 12.08.2019, „radierea înscrierii drepturilor

reale se face la cererea titularului de drept sau la cererea persoanei interesate cu

consimțământul titularului de drept. Consimțământul titularului de drept nu este

necesar: în cazul în care dreptul se stinge prin împlinirea termenului arătat în

înregistrare, și acesta a expirat”.

A comunicat, că la 16 august 2019, cu nr.6401/19/21835, SRL “Gările Auto

Moderne” s-a adresat către registratorul SCT Orhei, Condrea Liliana, cu o cerere

privind corectarea erorii admise de registrator (excluderea intenționată sau din

imprudență a mențiunii „Construcție provizorie pe 15 ani”) și radierea înscrisului din

registrul bunurilor imobile asupra bunului imobil cu nr. cadastral XXXXX, în legătură

cu expirarea termenului provizoriu de 15 ani.

Prin decizia din 23.08.2019, înregistrată la 04.09.2019 cu nr. 3178 în cancelaria

SRL „Gările Auto Moderne”, registratorul SCT Orhei, Condrea Liliana, a refuzat în

radierea înscrisului din registrul bunurilor imobile asupra bunului imobil cu nr.

cadastral XXXXX. Iar, asupra corectării erorii admise (excluderea intenționată sau din

imprudentă a mențiunii „Construcție Provizorie pe 15 ani”) nu s-a expus.

Astfel, la 19 septembrie 2019, cu nr. 2955, SRL „Gările Auto Moderne” s-a adresat

cu cererea prealabilă față de IP „Agenția Servicii Publice” cu privire la contestarea

Deciziei registratorului SCT Orhei, Condrea Liliana, din 23.08.2019, privind refuzul în

radierea înscrisului din registrul bunurilor imobile asupra bunului imobil cu nr.

cadastral 6401307061.03.001.

Prin decizia nr. 11/07/441/2019/23/2019 din 04.10.2019, înregistrată la

11.10.2019 cu nr.3607 în cancelaria SRL „Gările Auto Moderne”, registratorul IP

„Agenția Servicii Publice”, Cristina Codreanu, a refuzat în radierea înscrisului din

registrul bunurilor imobile asupra bunului imobil cu nr. cadastral XXXXX.

A menționat că, registratorul IP „Agenția Servicii Publice”, Cristina Codreanu, la

emiterea deciziei sale nr. 11/07/441/2019/23/2019 din 04.10.2019, nu a luat în

considerare faptul solicitării inițiale a SRL „Gările Auto Moderne” prin cererea depusă

la SCT Orhei și anume: radierea înscrierii în Registrul bunurilor imobile asupra

construcției cu nr. cadastral XXXXX, pe motivul expirării termenului provizoriu de 15

ani, aplicat asupra construcției odată cu eliberarea autorizației de construcție,

completând decizia OSC Orhei din 23.08.2019 „prin invocarea celor sus menționate,

...., a refuza rectificarea registrului bunurilor imobile prin radierea dreptului de

proprietate al titularului de drepturi înscris asupra bunului imobil cu numărul cadastral

XXXXX situat în XXXXX”.

A considerat că, în această situație, de jure și de facto nu a avut loc o completare

a deciziei SCT Orhei contestate, dar o modificare a pct.1 al deciziei SCT Orhei din

23.08.2019. Astfel, registratorul ÎP „Agenția Servicii Publice”, depășindu-și

competențele sale, a ignorat cerința SRL „Gările Auto Moderne”, care a stat la baza

deciziei SCT Orhei din 23.08.2019 și anume: radierea înscrierii în Registrul bunurilor

imobile asupra construcției cu numărul cadastral XXXXX, pe motivul expirării

2

termenului provizoriu de 15 ani, aplicat asupra construcției odată cu eliberarea

autorizației de construcție.

A afirmat că, în cererea prealabilă nr.2957 din 19.09.2019, la pagina 2, SRL

„Gările Auto Moderne” expres a indicat asupra cerinței inițiale înaintată la SCT Orhei,

însă aceasta din nou a fost ignorată.

Astfel, consideră că, registratorul la 13.09.2004, ziua în care a fost efectuată

înregistrarea, și-a depășit competențele, ignorând și prevederile art. 3 din Legea nr. 354

din 28.10.2004 cu privire la formarea bunurilor imobile, prin efectuarea înregistrării

dreptului de proprietate a lui Balu Ion și Balu Maria, asupra construcției în lipsa

acordului proprietarului terenului la formarea bunului imobil si radierii neîntemeate a

mențiunii „Construcție Provizorie pe 15 ani”.

Mai mult ca atât, acordul proprietarului terenului pe care este amplasat bunul

imobil cu nr. cadastral XXXXX nu a fost solicitat nici inițial, la data formării acestui

bun imobil și înregistrării inițiale în registrul bunului imobil.

A declarat că, potrivit art. 3 alin.(1) lit. b) din Legea nr. 354 din 28.10.2004 cu

privire la formarea bunurilor imobile, formarea bunului imobil se inițiază de către

titularii de drepturi reale și de alte drepturi patrimoniale (gestiune economică, arendă

etc.), cu acordul proprietarului.

A relatat că, potrivit datelor din Registrul bunurilor imobile, proprietar al terenului

pe care s-a format bunul imobil cu nr. cadastral XXXXX, este Republica Moldova,

statul, (Agenția Proprietății Publice) acordul căruia în speța dată lipsește. Accentuează

că, prin cererea înaintată s-a solicitat expres rectificarea înregistrării prin radierea

înscrierii în Registrul bunurilor imobile asupra construcției cu nr. cadastral XXXXX,

pe motivul expirării termenului provizoriu de 15 ani aplicat asupra construcției odată

cu eliberarea autorizației de construcție.

A comunicat că, înregistrarea bunului dat la 13.09.2004, s-a efectuat la propria

convingere a registratorului, și un act administrativ propriu-zis, la momentul

înregistrării nu a fost emis și nu se regăsește în lista temeiurilor de înregistrare din

extrasul din registrul bunurilor imobile. Prin urmare, conchide că, atât registratorul SCT

Orhei, cât și registratorul ÎP „Agenția Servicii Publice” necesita să verifice legalitatea

efectuării înscrierii din 13.09.2004 asupra construcției cu nr. cadastral XXXXX, iar în

temeiul pct.70 al Instrucțiunii cu privire la înregistrarea bunurilor imobile si a

drepturilor asupra lor din 22.06.2005, aprobată prin Ordinul nr.112 din 22.06.2005 și

modificată prin Ordinul nr.07 din 14.02.2019 ale Agenției Relații Funciare și Cadastru,

întrat în vigoare din 12.08.2019: „Radierea înscrierii drepturilor reale se face la cererea

titularului de drept sau la cererea persoanei interesate cu consimțământul titularului de

drept. Consimțământul titularului de drept nu este necesar: în cazul în care dreptul se

stinse prin împlinirea termenului arătat în înregistrare, și acesta a expirat; să emită actul

administrativ individual prin care să fie satisfăcută cerința înaintată. Consideră că,

înregistrarea dreptului de proprietate asupra construcției, cât și refuzul de radiere a

înscrierii asupra construcției provizorii, termenul căreia a expirat de mai mulți ani, și

ignorarea cerinței privind corectarea greșelilor admise din registrul bunurilor imobile

(excluderea intenționată sau din imprudență a mențiunii „Construcție provizorie pe 15

ani”), a fost efectuată cu încălcarea legislației în vigoare.

A solicitat reclamantul anularea deciziei registratorului SCT Orhei, Condrea

Liliana, din 23.08.2019 cu privire la refuzul radierii înscrierilor din registrul bunurilor

imobile asupra bunului imobil cu nr. cadastral XXXXX, anularea deciziei

3

registratorului IP „Agenția Servicii Publice”, Cristina Codreanu, nr.

11/07/441/2019/23/2019 din 04.10.2019 cu privire la completarea deciziei de refuz a

registratorului SCT Orhei din 23.08.2019; - obligarea IP „Agenția Servicii Publice” și

SCT Orhei la corectarea greșelilor admise din registrul bunurilor imobile (excluderea

intenționată sau din imprudență a mențiunii „Construcție provizorie pe 15 ani”) asupra

bunului cu nr. cadastral XXXXX; - obligarea IP „Agenția Servicii Publice” și SCT

Orhei la rectificarea înregistrării prin radierea înscrierii în Registrul bunurilor imobile

asupra bunului imobil (construcție provizorie pe 15 ani) cu nr. cadastral XXXXX; -

obligarea IP „Agenția Servicii Publice” și SCT Orhei la rectificarea înregistrării prin

radierea dreptului de proprietate al titularului de drepturi înscris asupra bunului imobil

(construcție provizorie) cu nr. cadastral XXXXX.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 23 februarie 2021, s-a

respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de SRL „Gările Auto Moderne”.

La data de 02 martie 2021, administratorul SRL ”Gările Auto Moderne” a declarat

apel împotriva hotărîrii instanței de fond, solicitînd admiterea cererii de apel, casarea

hotărîrii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 23 februarie 2021 în sensul admiterii

integrale a acțiunii (f.d.63).

Din materialele pricinii urmează că, hotărârea contestată a fost pronunțată la data

de 23 februarie 2021 (f.d.56), cererea de apel a fost înregistrată la data de 02 martie

2021 (f.d.63), hotărârea motivată fiind recepționată de participanții la proces la 25

ianuarie 2022 (f.d.81), apelul motivat a fost depus la 28 ianuarie 2022 (f.d.87-89).

Astfel, instanța de apel a conchis că apelul nemotivat și cel motivat au fost depuse în

termenii prevăzuți de lege.

Prin decizia din 12 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

de apel depusă de SRL ”Gările Auto Moderne” și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani din 23 februarie 2021.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a invocat că potrivit art. 4 alin. (1)- (3) din

Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XIII din 25.02.1998, (1) Subiecți ai

înregistrării sînt proprietarii de bunuri imobile și alți titulari de drepturi patrimoniale:

cetățeni ai Republicii Moldova, cetățeni străini, apatrizi, persoane juridice din țară și

din străinătate, organizații internaționale, Republica Moldova, unitățile ei

administrativ-teritoriale, state străine. (2) Obiecte ale înregistrării sunt bunurile imobile,

părțile componente ale acestora prevăzute de prezenta lege, drepturile reale asupra

bunurilor imobile, precum și alte drepturi, fapte și raporturi juridice prevăzute de

legislație. (3) Sunt supuse înregistrării obligatorii în registrul bunurilor imobile: a)

terenurile; b) clădirile și alte construcții principale cu caracter definitiv, indiferent dacă

sunt bunuri imobile sau părți componente ale acestora; c) încăperile izolate, inclusiv

unitățile în condominiu, împreună cu cota-parte corespunzătoare din dreptul de

proprietate sau de superficie asupra terenului și din părțile comune din construcție.

Conform art. 12 alin. (8) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543- XIII

din 25.02.1998, registratorul din cadrul organului cadastral teritorial are atribuții de a

solicita documentele necesare includerii în cadastru a datelor despre bunul imobil și

drepturile asupra lui, decide în modul stabilit, asupra efectuării sau modificării înscrierii

în registrul bunurilor imobile ori refuză efectuarea sau modificarea înscrierii respective,

eliberează extrase din registrul bunurilor imobile, în cazul depistării unor înscrieri

greșite în registrul bunurilor imobile, pentru a căror corectare este necesară o hotărâre

judecătorească irevocabilă, solicită Agenției Servicii Publice înaintarea cererii în

4

instanța de judecată pentru radierea sau corectarea acestora, corectează, în modul

stabilit la art.38 greșelile din registrul bunurilor imobile, exercită alte atribuții conform

legislației în vigoare.

Conform art.38 alin.(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XIII din

25.02.1998, greșelile din cadastru se corectează numai în temeiul deciziei

registratorului. Decizia trebuie să conțină data descoperirii greșelii, caracterul ei, cauza

nașterii ei (din culpa titularului de drepturi sau a organului cadastral teritorial), modul

de corectare a greșelii, sursele de reparație a prejudiciului cauzat. Alin. (3) al aceluiași

articol statuează că, greșelile care nu au caracter tehnic (indicarea greșită a tipului de

drept, a denumirii titularului de drepturi, componența bunului imobil, denaturarea

mărimii cotelor în proprietatea comună, a coordonatelor hotarelor, exceptând

transformarea coordonatelor punctelor de hotar dintr-un sistem de coordonate în altul,

și alte greșeli care lezează drepturile și interesele legitime ale titularilor de drepturi sau

ale altor persoane) se corectează cu consimțământul exprimat în scris al fiecărui titular

de drepturi ale cărui interese sunt atinse sau în temeiul hotărârii judecătorești

irevocabile.

În conformitate cu prevederile pct. 32 din Instrucțiunea cu privire la înregistrarea

bunurilor imobile și a drepturilor asupra lor, aprobată prin Ordinul Agenției Relații

Funciare și Cadastru nr. 112 din 22 iunie 2005 (în vigoare la data înregistrării obiectului

în litigiu), verificarea și pregătirea documentelor pentru înregistrarea bunurilor imobile

și a drepturilor asupra lor se efectuează de Registrator. Registratorul primește de la

arhivar dosarul cadastral al bunului imobil și Registrul ținut pe fișiere de hârtie. Dacă

în oficiul cadastral teritorial este implementată arhiva electronică, registratorul

examinează documentele din dosarul cadastral în format electronic. Însă, la necesitate,

solicită documentele din arhivă și le examinează pe suport de hârtie. După determinarea

autenticității documentelor, Registratorul verifică plenitudinea datelor și corespunderea

formei documentelor. Forma documentelor ce autentifică dreptul titularului asupra

bunului imobil trebuie să corespundă cerințelor legislației Republicii Moldova.

Instanța de apel a statuat că, instanța de fond absolut întemeiat a concluzionat că,

refuzul autorității publice competente de a efectua rectificări în Registrul bunurilor

imobile, prin radierea dreptului de proprietate a lui Balu Ion și Balu Maria asupra

construcției cu nr. cadastral XXXXX este legal și întemeiat, ori, condiții legale pentru

efectuarea rectificărilor nu au fost întrunite, nefiind prezentat acordul proprietarului

bunului imobil, sau o eventuală hotărâre judecătorească despre excluderea acestei

înregistrări.

Conform art. 438 alin. (1)-(3) Cod civil, (1) Cînd o înregistrare, înregistrare

provizorie sau notare efectuată în registru nu corespunde cu situația juridică reală, se

poate cere rectificarea acesteia. (2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau

corectarea oricărei înregistrări, înregistrări provizorii sau notări inexacte efectuate în

registru. (3) Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de

titularul înregistrării, al înregistrării provizorii sau al notării a cărei rectificare se

solicită, prin declarație dată în forma cerută de lege, ori dintr-o hotărîre judecătorească

irevocabilă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond.

Conform art. 439 alin. (2) din Codul civil, rectificarea în registru se poate face pe

cale amiabilă, prin declarația în forma cerută de lege a titularului dreptului ce urmează

să fie radiat, fie în baza hotărârii judecătorești irevocabile. În contextul normelor

enunțate, prima instanță just a statuat că, în vederea soluționării unui eventual litigiu

5

referitor la corectitudinea amplasării bunului imobil și înregistrării acestuia, urmează a

fi inițiată o acțiune în rectificare, cu atragerea tuturor persoanelor interesate.

Referitor la argumentul invocat de apelant în cererea de apel, instanța de apel a

reținut că, în conformitate cu art. 4 alin. (3) din Legea cadastrului bunurilor imobile,

pct. 6 din Instrucțiunea cu privire la înregistrarea bunurilor imobile și a drepturilor

asupra lor, aprobată prin ordinul Agenției Relații Funciare și Cadastru nr. 112 din

22.06.2005 (în vigoare la data înregistrării obiectului în litigiu), la bunurile imobile,

obiecte ale înregistrării în registrul bunurilor imobile, se raportă: terenurile; clădirile și

construcțiile solid legate de pământ. Prin construcție solid legată de pământ, se înțelege

orice construcție ridicată pe pământ sau în pământ, care aderă la pământ (prin

fundament, piloni, stâlpi), adică care nu este volantă (nu poate fi mutată din loc în loc).

Durata construcției nu are importantă.

Astfel, în temeiul prevederilor invocate, cât și în conformitate cu art. 4 alin. (6)

din Legea cadastrului bunurilor imobile, pct. 6 din Instrucțiunea cu privire la

înregistrarea bunurilor imobile și a drepturilor asupra lor, construcțiile provizorii nu

sunt obiecte ale înregistrării în registrul bunurilor imobile.

Potrivit informației conținută în cadastrul bunurilor imobile, bunul imobil cu nr.

cadastral XXXXX și dreptul de proprietate asupra acestuia a fost înregistrat în registrul

bunurilor imobile în temeiul procesului-verbal de recepție nr.05 din 12.02.2004, iar la

moment nu se discută legalitatea întocmirii procesului-verbal de recepție, acesta nu este

obiectul litigiului. Bunul imobil sus-menționat constituie o construcție comercială, care

potrivit caracteristicilor tehnice constituie un imobil solid legat de pământ, și nu este un

bun imobil provizoriu, precum invocă apelantul.

Instanța de apel a reținut că, mențiunea ”construcție provizorie pe 15 ani” din

registrul bunurilor imobile referitoare la bunul imobil în litigiu a fost exclusă, deoarece

în actul de drept în temeiul căruia a fost efectuată înregistrarea (procesului-verbal de

recepție nr.05 din 12.02.2004), nu exista o astfel de mențiune.

Totodată este de menționat că, înregistrarea provizorie se aplică drepturilor, pe

când noțiunea de construcție provizorie se referă la bun, la durata acesteia, astfel nefiind

aplicabil obiectului litigiului, art. 27 alin (3) din Legea cadastrului bunurilor imobile.

Referitor la afirmația SRL ,,Gările Auto Moderne” despre înregistrarea bunului

imobil în litigiu, efectuată fără acordul proprietarului terenului - statul, instanța de apel

a menționat că, înregistrarea primară a dreptului de proprietate al statului asupra

terenului cu nr.cadastral XXXXX a fost efectuată la data de 28.10.1999, fără cererea

reprezentantului proprietarului, în temeiul art. 35 și 57 din Legea cadastrului bunurilor

imobile, în lipsa documentelor ce confirmă drepturile asupra terenului și, doar pentru a

respecta consecutivitatea înscrierilor în registrul bunurilor imobile și a înregistra

construcțiile amplasate pe teren, precum și dreptul de proprietate asupra lor în temeiul

documentelor întocmite potrivit legislației în vigoare la acel moment.

De altfel, dreptul de proprietate este protejat de art. 46 din Constituția RM și art.

1 al Protocolului Adițional 1 la CEDO. Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la

respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru o

cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale

dreptului internațional.

La 24 octombrie 2022 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Gările Auto Moderne”

a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 12 octombrie 2022 a Curții de Apel

6

Chișinău. Totodată, recurenta a menționat că motivarea recursului o va prezenta ulterior

după notificarea deciziei integrale a Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2022.

Examinând admisibilitatea recursului în raport cu actele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată

inadmisibilitatea acestuia, din următoarele motive.

În conformitate cu art.246 alin.(1) și (2) lit.e) din Codul administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară

inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art.245 alin.(2).

Conform art.245 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții

Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului

se depune la instanța de apel.

Totodată, regulile generale ce țin de calcularea termenelor în materie de contencios

administrativ sunt reglementate prin prisma art.195 din Codul administrativ potrivit

cărora procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului

de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art.111 alin.(1)-(4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se

efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului

de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină

prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Potrivit art.113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că termenele

procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de

ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificarea securității raporturilor

juridice.

7

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit

cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează

și instituirea unor termen, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai

este posibilă.

Potrivit art.223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție prin care

se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică participanților

la proces conform art.96–114.

Conform art.96 alin.(1) din Codul administrativ, notificările și comunicările către

participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare

adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin

mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și

acceptată de participantul la procedură.

Potrivit art.97 alin.(3) din Codul administrativ, autoritatea publică poate alege între

următoarele forme de notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării;

b) notificare prin poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare

recomandată; d) notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de

comunicație dedicate.

Din prevederile art.1101 alin.(1) și (5) din Codul administrativ rezultă că, notificarea

prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a fi notificată se

efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document electronic,

cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul autorității

publice.

Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a fost indicată

prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este echivalentă cu

notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală. Confirmarea recepției

notificării, emisă în mod automatizat de sistemul informațional sau de alt mijloc

electronic de comunicație dedicat, probează notificarea.

Potrivit art.114 din Codul administrativ, dacă o notificare a înscrisului, care

îndeplinește condițiile de formă, nu poate fi probată sau dacă înscrisul a ajuns cu

încălcarea prevederilor obligatorii de notificare, atunci acesta se consideră notificat din

momentul în care într-adevăr a ajuns la persoana care urma să fie notificată.

Din actele cauzei rezultă că, la 12 octombrie 2022 Curtea de Apel Chișinău a

pronunțat, în ședință publică, dispozitivul deciziei.

La 17 octombrie 2022, la adresa electronică a Societății cu Răspundere Limitată

,,Gările Auto Moderne” autogara@mtc.md, i-a fost notificată copia dispozitivului

deciziei instanței de apel, fapt ce se confirmă prin scrisoarea anexată la actele cauzei

(f.d.128).

La 24 octombrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Gările Auto Moderne” a depus recurs (nemotivat) împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din 12

octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu emiterea unei decizii noi de admitere a

acțiunii. Totodată, recurenta a menționat că motivarea recursului o va prezenta ulterior,

după notificarea deciziei integrale a Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2022

(f.d.129-130).

Se reține că decizia integrală a Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2022, a

fost expediată la 21 decembrie 2022 la adresa electronică autogara@mtc.md, fapt ce se

confirmă prin scrisoarea anexată la actele cauzei (f.d.132).

8

Cele menționate supra, atestă faptul că termenul de 30 de zile prevăzut la art.245

alin.(2) din Codul administrativ, pentru prezentarea motivării recursului, a început să

curgă din data de 22 decembrie 2022, ziua imediat următoare de la data notificării

SRL ,,Gările Auto Moderne” a deciziei integrale a instanței de apel, care a expirat la

data de 23 ianuarie 2023 inclusiv.

În pofida celor enunțate, SRL ,,Gările Auto Moderne” nu s-a conformat

prevederilor legale și nu a prezentat motivarea recursului în termenul legal prevăzut la

art.245 alin.(2) din Codul administrativ. Or, fiind cea interesată de soluționarea cauzei

în ordine de recurs, recurenta SRL ,,Gările Auto Moderne” trebuia să întreprindă toate

măsurile necesare de a-și proteja dreptul de acces la instanță după cum sugerează și

jurisprudența CEDO, prin efectuarea actului de procedură până la expirarea termenului

prevăzut de lege, la caz, prin prezentarea motivării recursului în conformitate cu art.245

alin.(2) din Codul administrativ. Drept consecință, intervenind aplicarea sancțiunii

procedurale prevăzută la art.246 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, de declarare a

recursului inadmisibil.

Conform art.24 alin.(1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite drepturile

și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale

ale altor participanți. Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte

termenele prevăzute de lege, or, termenul de recurs prevăzut la art.245 din Codul

administrativ, este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că

nerespectarea acestuia atrage ca și consecință după sine decăderea părții din dreptul de

a mai exercita această cale de atac.

Din cele constatate rezultă că, nerespectarea termenului de prezentare a motivării

recursului se datorează în exclusivitate comportamentului pasiv a SRL ,,Gările Auto

Moderne” care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-

se cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale procedurale, inclusiv să-și verifice

poșta electronică la intervale rezonabile de timp pentru a nu omite termenul legal de

prezentare a recursului motivat. Or, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv poate

duce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice garantat de art.6§1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

undamentale.

Imperioase speței sunt și dezideratele statuate de CtEDO în cauza Ponomaryov vs

Ucraina, conform cărora, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac

în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un

interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru

motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul securității

raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac. În acest caz

Înalta Curte a reiterat că, ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind

protecția drepturilor sale de acces la justiție.

În atare circumstanțe, soluția de declarare a recursului depus de SRL ,,Gările Auto

Moderne”drept inadmisibil, este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în

vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar leza

principiul securității raporturilor juridice.

9

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de Societatea

cu Răspundere Limitată ,,Gările Auto Moderne”, ca inadmisibil.

Conform art.230, art.245 alin.(2) și art.246 alin.(1) și (2) lit.e) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Gările Auto Moderne” se

declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

10