2ac-443/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-443/23

2-22099570-01-2ac-16112023

Î N C H E I E R E

06 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Gările Auto

Moderne” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Gările Auto Moderne”

împotriva Agenției Proprietății Publice privind constatarea ineficienței notificării

cu privire la rezoluțiunea contractului de parteneriat public-privat,

c o n s t a t ă:

La data de 11 iulie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Gările Auto

Moderne” (în continuare – S.R.L. „Gările Auto Moderne”) a depus la Judecătoria

Chișinău, sediul Centru cerere de chemare în judecată împotriva Agenției

Proprietății Publice, solicitând constatarea ineficienței notificării nr. 09-05-3132

din 17 mai 2022 cu privire la rezoluțiunea contractului de parteneriat public-privat

nr. 3/09 din 17 decembrie 2018 (f.d. 3-9, Vol. I).

Prin încheierea din 18 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

dispus declinarea competenței de la examinarea cauzei menționate, în favoarea

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu remiterea cauzei Președintelui

Judecătoriei Chișinău, spre redistribuire aleatorie (f.d. 75-78, Vol. I).

Prin încheierea din 26 iulie 2022 a Președintelui interimar al Judecătoriei

Chișinău, s-a dispus redistribuirea cauzei, aleatoriu, prin intermediul Programului

Integrat de Gestionare a Dosarelor, unui judecător din cadrul sediului Rîșcani al

Judecătoriei Chișinău, sediul specializat în materie de contencios administrativ și

materie contravențională, pentru examinare (f.d. 83-84, Vol. I).

Prin încheierea din 23 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, s-a suspendat procesul intentat de S.R.L. „Gările Auto Moderne”

împotriva Agenției Proprietății Publice privind constatarea ineficienței notificării

cu privire la rezoluțiunea contractului de parteneriat public-privat și s-a transmis

1

dosarul la Curtea de Apel Chișinău pentru soluționarea conflictului negativ de

competență (f.d. 100-101, Vol. I).

Prin încheierea din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a contatat

competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani la judecarea cauzei, intentate la

acțiunea depusă de S.R.L. „Gările Auto Moderne” împotriva Agenției Proprietății

Publice privind constatarea ineficienței notificării cu privire la rezoluțiunea

Contractului de parteneriat public-privat. S-a restituit cauza spre judecare

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani – instanța specializată în materia

contenciosului administrativ (f.d. 108-111, Vol. I); respectiv cauza se află pe rolul

Curții de Apel Chișinău pentru examinarea recursului.

Prin încheierea din 23 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

s-a respins cererea S.R.L. „Gările Auto Moderne” cu privire la suspendarea

executării notificării de rezoluțiune nr. 09-05-3132 emisă de Agenția Proprietății

Publice, înaintată în cauza de contencios administrativ S.R.L. „Gările Auto

Moderne” împotriva Agenției Proprietății Publice, cu privire la contestarea

notificării de rezoluțiune (f.d. 32-36, Vol. II).

Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, la data de 23 octombrie 2023,

S.R.L. „Gările Auto Moderne” a depus recurs împotriva încheierii din 23 octombrie

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând dispunerea anulării

încheierii și adoptarea unei noi încheieri privind admiterea cererii de suspendare a

actului administrativ (f.d. 38-42, Vol. II).

La data de 08 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice,

S.R.L. „Gările Auto Moderne” a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere prin care

a solicitat strămutarea prezentei cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad.

În motivarea cererii a invocat că instituția strămutării cauzei este destinată să

asigure judecarea cauzei fără să permită existența unor eventuale presiuni asupra

instanței, ducând la conservarea în bune condiții a imparțialității judecătorilor și a

administrării corespunzătoare a actului de justiție. Astfel, o bănuiala asupra

imparțialității judecătorului poate fi legitimă atunci când există o îndoială veridică

cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza unor circumstanțe apărute în

cadrul procesului.

A menționat că în privința recurentului S.R.L. „Gările Auto Moderne” au fost

publicate în spațiul mediatic diverse publicații și investigații jurnalistice cu caracter

manipulator, care au drept scop manipularea opiniei publice. Imparțialitatea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, este știrbită reieșind din calitatea

participanților la proces, or, subiectul dedus judecății a fost intens mediatizat.

Examinând temeiurile invocate de S.R.L. „Gările Auto Moderne” în cererea

privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în

grad, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată netemeinicia

acesteia și necesitatea respingerii cererii nominalizate, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

2

Potrivit art. 191 alin. (4) din Codul administrativ, curțile de apel soluționează

și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva încheierilor emise

de judecătorii.

Din dispozițiile art. 192 alin. (1) din Codul administrativ rezultă că, pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se instituie

complete de judecători.

Reieșind din prevederile art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de

apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează

acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

Din actele cauzei rezultă că, la 11 iulie 2022, S.R.L. „Gările Auto Moderne”

a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției Proprietății Publice, solicitând constatarea ineficienței

notificării nr. 09-05-3132 din 17 mai 2022 cu privire la rezoluțiunea Contractului

de parteneriat public-privat nr. 3/09 din 17 decembrie 2018.

Prin încheierea din 23 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

s-a respins cererea S.R.L. „Gările Auto Moderne” cu privire la suspendarea

executării notificării de rezoluțiune nr. 09-05-3132 emisă de Agenția Proprietății

Publice, înaintată în cauza de contencios administrativ S.R.L. „Gările Auto

Moderne” împotriva Agenției Proprietății Publice, cu privire la contestarea

notificării de rezoluțiune.

La 23 octombrie 2023, S.R.L. „Gările Auto Moderne” a depus recurs

împotriva încheierii din 23 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

solicitând dispunerea anulării încheierii și adoptarea unei noi încheieri privind

admiterea cererii de suspendare a actului administrativ.

La data de 08 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice,

S.R.L. „Gările Auto Moderne” a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere prin care

a solicitat strămutarea prezentei cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Astfel, cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de S.R.L. „Gările Auto Moderne” împotriva Agenției Proprietății

Publice privind constatarea ineficienței notificării cu privire la rezoluțiunea

Contractului de parteneriat public-privat, se află în examinare la Curtea de Apel

Chișinău.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că argumentul

invocat de recurenta precum că, imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău, este știrbită reieșind din calitatea participanților la proces, or, subiectul

dedus judecății a fost intens mediatizat este unul declarativ și nu poate fi reținut.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că

art. 198 din Codul administrativ, enumeră exhaustiv temeiurile strămutării unei

cauze în contencios administrativ de la o instanță de judecată la o altă instanță de

judecată egală în grad.

3

Conform art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară

decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în

contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu

poate adopta o hotărâre:

a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;

b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o

perioadă îndelungată.

Astfel, la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, legiuitorul a prevăzut

exhaustiv circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea cauzei de la

o instanță de judecată la o altă instanță de judecată egală în grad, iar printre acestea

nu se regăsește și cel care ar încadra argumentele invocate de către

S.R.L. „Gările Auto Moderne” în cererea cu privire la strămutarea cauzei de

contencios administrativ la o altă instanță de judecată de același grad.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că din sensul

logico-juridic al art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, rezultă că strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad poate avea loc doar în cazul în care, din

motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive

întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă sau din cauza unor

circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

În condițiile speței, nu se regăsesc circumstanțe excepționale, potrivit cărora

Curtea de Apel Chișinău nu poate funcționa o perioadă îndelungată sau

circumstanțe ce ar face imposibilă substituirea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău și formarea unui complet de judecată care să examineze prezenta cauză

de contencios administrativ.

Mai mult, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

oportun de a releva prevederile art. 2.5 din Principiile de la Bangalore, potrivit

cărora judecătorul se va abține să soluționeze orice dosar pe care constată că nu îl

va putea judeca într-o manieră imparțială sau în care unui observator rezonabil i s-

ar putea părea că judecătorul nu este capabil să judece imparțial. Printre astfel de

cazuri, fără însă ca înșiruirea să fie completă, se numără următoarele: cazul în care

judecătorul are o predispoziție sau o prejudecată efectivă cu privire la una dintre

părți sau în care judecătorul cunoaște personal fapte relevante pentru proces; cazul

în care, anterior, judecătorul a avut calitatea de avocat sau a fost audiat ca martor

în acel dosar; cazul în care judecătorul sau un membru al familiei sale are un interes

economic în rezultatul procesului.

La data de 06 noiembrie 2023, cauza de contencios administrativ, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L. „Gările Auto Moderne” împotriva

Agenției Proprietății Publice privind constatarea ineficienței notificării cu privire

la rezoluțiunea Contractului de parteneriat public-privat a fost repartizată în mod

automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, spre examinare în ordine de recurs judecătorului raportor Grigore

Dașchevici, care potrivit dispoziției președintelui interimar al Curții de Apel

Chișinău nr. 45 din 27 decembrie 2022, face parte din completul de judecători în

4

următoarea componență: Ghenadie Mîra (președintele completului), Angela

Bostan și Grigore Dașchevici (judecători).

Astfel, luând în considerare condițiile din speță și argumentele formulate în

susținerea solicitării de a strămuta cauza, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție constată din materialele dosarului că niciunul din judecătorii care fac

parte din membrii completului Curții de Apel Chișinău, căruia i-a fost repartizat

spre examinare recursul depus de S.R.L. „Gările Auto Moderne”, nu a demonstrat

părtinire sau prejudecăți personale.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că una

din garanțiile de imparțialitate este publicitatea atât a procesului de constituire a

completelor de judecată, care este plasată pe pagina web oficială a Curții de Apel

Chișinău, cât și a desfășurării procesului de judecată, cu respectarea drepturilor

unui proces echitabil, inclusiv a dreptului de a recuza judecători sau, după caz, de

a se abține de la judecată.

La acest aspect, sunt imperioase și prevederile art. 197 din Codul

administrativ, care garantează că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării

procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu

excepțiile expres stabilite de lege.

Respectiv, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că

nu este în drept de a substitui voința imperativă a legislatorului, materializată în

conținutul normelor de procedură administrativă, în vederea satisfacerii unui

demers lipsit de temeinicie.

Suplimentar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atenționează

că, în vederea asigurării dreptului participanților la proces la o instanță de judecată

imparțială în materia acțiunilor în contencios administrativ, garantat de art. 6 §1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

legiuitorul a prevăzut la art. 202 din Codul administrativ dreptul participanților la

proces de a înainta cerere de recuzare în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50

din același cod.

De altfel, potrivit art. 37 din Codul administrativ, la înfăptuirea controlului

judecătoresc asupra activității administrative, instanțele de judecată competente și

judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune

în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către S.R.L. „Gările

Auto Moderne” cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ la o

altă instanță de judecată egală în grad.

Conform art. 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Gările

Auto Moderne” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad.

5

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Gările Auto Moderne” împotriva

Agenției Proprietății Publice privind constatarea ineficienței notificării cu privire

la rezoluțiunea Contractului de parteneriat public-privat, se restituie la Curtea de

Apel Chișinău pentru examinarea recursului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6