2r-433/21 — contestarea actelor executoruui judecatoresc

2r-433/21 — contestarea actelor executoruui judecatoresc (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2r-433/21

ÎNCHEIERE

14 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de executorul judecătoresc Maxim Romaliischi,

în cauza civilă, la cererea depusă de Boris Gamurari împotriva lui Valerii

Kuznetsov, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Maxim Romaliischi cu

privire la contestarea actelor executorului judecătoresc,

împotriva încheierii din 11 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

admisă cererea depusă de Boris Gamurari cu privire la aplicarea amenzii executorului

judecătoresc Maxim Romaliischi,

c o n s t a t ă:

La 10 ianuarie 2019 Boris Gamurari, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan în

baza mandatului seria MA nr. 0265290 din 09 iulie 2018, a depus cerere împotriva lui

Valerii Kuznetsov, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Maxim Romaliischi,

solicitând constatarea ilegalității refuzului nr. 175-3129/18 din 20 decembrie 2018 a

executorului judecătoresc Maxim Romaliischi, cu obligarea executorului judecătoresc

Maxim Romaliischi să transmită în proprietatea sa în scopul stingerii datoriei încăperea

locativă – apartamentul nr. 35, cu nr. cadastral xxxx, cu suprafața de 138,4 m.p.,

amplasată în mun. xxxxx.

La 05 februarie 2019 Boris Gamurari, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan, a

depus cerere de majorare a pretențiilor din acțiune, solicitând constatarea ilegalității

refuzurilor nr. 175-3129/18 din 20 decembrie 2018 și nr. 175-3129/18 din 22 ianuarie

2019 ale executorului judecătoresc Maxim Romaliischi, cu obligarea executorului

judecătoresc să transmită în proprietatea sa în scopul stingerii datoriei încăperea

locativă – apartamentul nr. 35, cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 138,4 m.p.,

amplasată în xxxxxx.

La 16 octombrie 2019 Boris Gamurari, reprezentat de avocatul Boris Leșan, a

depus cerere, solicitând admiterea renunțului la acțiune în partea constatării ilegalității

refuzului nr. 175-3129/18 din 22 ianuarie 2019 a executorului judecătoresc Maxim

Romaliischi, cu încetarea procesului în această parte.

Prin încheierea din 13 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admis renunțul la acțiune a reclamantului Gamurari Boris în partea constatării

1

ilegalității refuzului nr. 175-3129/18 din 22 ianuarie 2019 a executorului judecătoresc

Maxim Romaliischi și s-a încetat procesul civil pe acest capăt de cerere. S-a respins ca

neîntemeiată cererea depusă de Gamurari Boris cu privire la constatarea ilegalității

refuzului nr. 175-3129/18 din 20 decembrie 2018 a executorului judecătoresc Maxim

Romaliischi, obligarea executorului judecătoresc Maxim Romaliischi să transmită în

proprietatea lui Gamurari Boris în scopul stingerii datoriei încăperea locativă –

apartamentul nr. 35, cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 138,4 m.p., amplasată în

mun. xxxxx.

La 30 decembrie 2019 Boris Gamurari, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan, a

declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii din 13 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu

emiterea unei încheieri noi de admitere a cererii, prin care să se constatate ilegalitatea

refuzului nr. 175-3129/18 din 20 decembrie 2018 a executorului judecătoresc Maxim

Romaliischi, cu obligarea executorului judecătoresc să transmită în proprietatea lui în

scopul stingerii datoriei încăperea locativă – apartamentul nr. 35, cu nr. cadastral xxxxx,

cu suprafața de 138,4 m.p., amplasată în xxxxx.

Prin decizia din 12 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis recursul

declarat de Boris Gamurari, a fost casată parțial încheierea din 13 decembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, în partea în care s-a respins cererea depusă de Boris Gamurari,

reprezentat de avocatul Nicolae Leșan, împotriva acțiunilor executorului judecătoresc

Maxim Romaliischi cu privire la constatarea ilegalității refuzului nr. 175-3129/18 din

20 decembrie 2018 a executorului judecătoresc Maxim Romaliischi, și obligarea

executorului judecătoresc Maxim Romaliischi să transmită în proprietatea lui Gamurari

Boris în scopul stingerii datoriei încăperea locativă – apartamentul nr. 35, cu nr.

cadastral xxxxx, cu suprafața de 138,4 m.p., amplasată în xxxxx și s-a emis în această

parte o încheiere nouă de admitere a cererii depusă de Gamurari Boris. A fost constatat

ca neîntemeiat refuzul nr. 175-3129/18 din 20 decembrie 2018 a executorului

judecătoresc Maxim Romaliischi și a fost obligat executorul judecătoresc să transmită

în proprietatea creditorului Boris Gamurari încăperea locativă – apartamentul nr. 35, cu

nr. cadastral xxxxxx, cu suprafața de 138,4 m.p., amplasată în mun. Chișinău, str.

xxxxxx.

La 18 iunie 2020 Valerii Kuznetsov, reprezentat de avocatul Vladimir Cazacu în

baza mandatului seria MA nr. 1380338 din 16 iunie 2020 și procurii nr. 6858 din 02

noiembrie 2017, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 22 mai 2020 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de recurs, cu

rejudecarea cauzei.

Prin încheierea din 28 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Valerii Kuznetsov, reprezentat de avocatul

Vladimir Cazacu, împotriva deciziei din 12 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 31 iulie 2020 executorul judecătoresc Maxim Romaliischi a depus cerere

privind explicarea deciziei din 12 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, în partea ce ține

de transmiterea cotelor-părți ale coproprietarilor Guțu Jana și Guțu Ghenadie asupra

încăperii locative – apartamentul nr. 35, cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 138,4

m.p., amplasat în mun. xxxxx.

Prin încheierea din 06 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea depusă de executorul judecătoresc Maxim Romaliischi cu privire la explicarea

deciziei din 12 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău.

2

La 10 august 2020 Kuznetsov Valerii, reprezentat de avocatul Cazacu Vladimir, a

declarat recurs împotriva încheierii din 28 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate și dispunerea rejudecării

cauzei, cu emiterea unei încheieri noi prin care să fie admisă cererea de revizuire, să fie

casată integral decizia din 12 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei

spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea recursului depus de

Gamurari Boris împotriva încheierii din 13 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 25 noiembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost respins

recursul declarat de Valerii Kuznetsov, reprezentat de avocatul Vladimir Cazacu și a

fost menținută încheierea din 28 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 06 aprilie 2021 Boris Gamurari, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan a depus

cerere cu privire la aplicarea amenzii executorului judecătoresc Maxim Romaliischi în

mărime de 50 unități convenționale, pentru neexecutarea deciziei Curții de Apel

Chișinău din 12 mai 2020, în temeiul art. 163 alin. (7) din Codul de Executare.

În motivarea cererii a indicat că prin decizia Curții de Apel Chișinău din 12 mai

2020 a fost admis recursul depus Boris Gamurari și a fost casată parțial încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 13 decembrie 2019. A fost constatat

neîntemeiat refuzul executorului judecătoresc Maxim Romaliischi din 20 decembrie

2018 nr. 175-3129/18. A fost obligat executorul judecătoresc Maxim Romaliischi de a

transmite în proprietate creditorului Boris Gamurari în scopul stingerii datoriei

încăperea locativă cu nr. cadastral xxxxxx cu suprafața de 138, 4 mp., amplasat în

xxxxx.

A indicat că, la 12 iunie 2020 și 13 iulie 2020 a înaintat către executorului

judecătoresc Maxim Romaliischi cereri privind executarea deciziei Curții de Apel

Chișinău din 12 mai 2020 cu transmiterea în proprietate creditorului Boris Gamurari în

scopul stingerii datoriei încăperea locativă cu nr. cadastral xxxxx cu suprafața de 138,4

mp., amplasat în xxxxx.

La 17 decembrie 2020 a depus repetat cerere către executorul judecătoresc Maxim

Romaliischi, prin care a solicitat executarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 mai

2020 cu transmiterea în proprietate creditorului Boris Gamurari în scopul stingerii

datoriei încăperea locativă cu nr. cadastral xxxxx cu suprafața de 138, 4 mp., amplasat

în xxxxxx.

A invocat că, prin răspunsul din 22 februarie 2021 nr. 175-3129/18, Maxim

Romaliischi a refuzat în executarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 mai 2020.

A considerat că, pînă la momentul actual executorul judecătoresc Maxim

Romaliischi nu a întreprins nici o măsură de executarea deciziei Curții de Apel Chișinău

din 12 mai 2020, iar decizia Curții de Apel Chișinău din 12 mai 2020 urmează să

producă efecte juridice și să fie executată de către toate autorități, în speță executorul

judecătoresc Maxim Romaliischi.

Prin încheierea din 11 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea

depusă de Boris Gamurari. A fost aplicată amendă executorului judecătoresc Maxim

Romaliischi în mărime de 50 de unități convenționale echivalentul la 2000 de lei pentru

neexecutarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 mai 2020, pronunțată în cauza

civilă, la contestația depusă de Boris Gamurari împotriva lui Valerii Kuznetsov,

intervenient accesoriu executorul judecătoresc Maxim Romaliischi privind contestarea

actelor executorului judecătoresc.

3

Prin încheierea din 01 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost corectată

greșeala strecurată în încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2021 prin

substituirea sintagmei greșite „Încheierea nu se supune recursului” cu sintagma corectă

„încheierea poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 15 zile

prin intermediul Curții de Apel Chișinău”.

La 04 iunie 2021 executorul judecătoresc Maxim Romaliischi a declarat recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2021, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii contestate și emiterea unei noi încheieri de respingere a

cererii privind aplicarea amenzii executorului judecătoresc Maxim Romaliischi.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel, o consideră neîntemeiată și pasibilă casării, fiind pronunțată în contradicție cu

prevederile legislației Republicii Moldova.

A reiterat că bunul imobil amplasat în mun. xxxxxx aparține debitorilor gajiști și

este ipotecat în favoarea lui Valerii Kuznetsov, care are drept de preferință și acordul

tuturor proprietarilor la satisfacerea creanțelor din contul acestui apartament, din care

considerent executorul judecătoresc a scos bunul la licitație exclusiv în baza

contractului de ipotecă pentru executare, pe când Boris Gamurari deține o creanță

negarantată doar față de Ion Guțu, ceea ce denotă că prin transmiterea în proprietatea

creditorului Boris Gamurari în scopul stingerii datoriei, a încăperii locative cu nr.

cadastral xxxxx cu suprafața de 138, 4 mp., amplasat în mun. xxxxx, se pot afecta

nemijlocit dreptul coproprietarilor Guțu Jana și Guțu Ghenadie, or dreptul de

proprietate reprezintă un drept garantat.

Reieșind din premisele de fapt stabilite, a explicat creditorului negarantat, că nu

poate executa decizia Curții de Apel Chișinău din 12 mai 2020, riscând că prin aceste

acțiuni să afecteze drepturile patrimoniale ale altor persoane.

A menționat că, cauza civilă în ordine de recurs, prin care s-a dispus emiterea

deciziei instanței de apel din 12 mai 2020 s-a finalizat. Abia la 06 aprilie 2021 , la un an

de zile de la finalizarea dosarului, creditorul Boris Gamurari a depus cerere în temeiul

art. 163 alin. (7) Codul de executare, prin care a solicitat emiterea unei încheieri

privind aplicarea amenzii executorului judecătoresc Maxim Romaliischi în mărime de

50 u.c. pentru neexecutarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 mai 2020. Cererea

în cauză a fost transmisă judecătorului raportor, care a primit în procedură cererea dată,

fără a relua examinarea dosarului, iar prin încheierea din 11 mai 2021, după un an de la

finalizarea dosarului , a dispus admiterea cererii depusă de Boris Gamurari și a aplicat

amendă executorului judecătoresc în mărime de 50 u.c. echivalentul la 2000 de lei

pentru neexecutarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 mai 2020.

A susținut că reieșind din prevederile art. 163 Codul de executare legiuitorul a

legiferat o procedură clară pentru aplicarea amenzilor judiciare, cînd și în ce condiții se

aplică , iar la caz a fost primită într-o procedură finalizată o cerere și a emis un act

contrar Codului de executare.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinăul a pronunțat încheierea contestată la data de 11 mai 2021.

La 31 mai 2021 Curtea de Apel Chișinău a expediat părților prin intermediul adresei

electronice încheierea emisă la 11 mai 2021 pentru cunoștință, iar la 04 iunie 2021

executorul judecătoresc Maxim Romaliischi a declarat recurs.

Prin urmare, recursul declarat de executorul judecătoresc Maxim Romaliischi este

depus în termenul prevăzut de lege.

4

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi restituit, din motivele ce preced.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi

atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile

prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Astfel, instanța de recurs constată că încheierea din 11 mai 2021 a Curții de Apel

Chișinău nu se supune recursului, deoarece în conformitate cu art. 163 alin. (7) din

Codul de executare, încheierea instanței de judecată privind aplicarea sancțiunii este

executorie din momentul emiterii și poate di atacată cu recurs odată cu încheierea prin

care se soluționează cererea privind contestarea actelor de executare.

În această ordine de idei, Colegiul notează că norma menționată supra nu oferă

posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanței de judecată prin care a fost aplicată

amendă executorului judecătoresc în temeiul art. 163 alin. (7) din Codul de executare,

decât odată cu examinarea cererii privind contestarea actelor de executare.

Colegiul conchide că recurentul nu s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recurs împotriva unei încheieri a instanței de judecată pentru care legislatorul nu a

prevăzut posibilitatea contestării separate cu recurs, prin urmare, recursul urmând a fi

restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

În contextul celor menționate, instanța de recurs nu poate să se expună asupra

temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece a

fost declarat recurs împotriva unei încheieri care în condițiile legii nu se supune

recursului.

Așadar, instanța de recurs observă că dreptul de acces la un tribunal poate fi limitat,

inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul căilor de atac,

pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către stat, care se bucură în

această privință de o anumită marjă de apreciere.

În acest context, nu poate fi reținut argumentul recurentului cu privire la ilegalitatea

încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în care se referă la

dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se supune recursului.

În consecință, Colegiul relevă că prevederile exprese privind categoriile de acte

judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale garantate de

art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de

apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

Având în vedere considerentele enunțate supra, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui

recursul declarat de executorul judecătoresc Maxim Romaliischi.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

5

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de executorul judecătoresc Maxim Romaliischi,

împotriva încheierii din 11 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la

cererea depusă de Boris Gamurari împotriva lui Valerii Kuznetsov, intervenient

accesoriu executorul judecătoresc Maxim Romaliischi cu privire la contestarea actelor

executorului judecătoresc.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

6