3ra-440/21 — Contestarea actului adminsitrativ

3ra-440/21 — Contestarea actului adminsitrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-440/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: G. Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, I. Muruianu, E.

Palanciuc)

Î N C H E I E R E

7 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de către Agenția Națională

Transport Auto,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Asociația Obștească ,,Juriștii pentru Drepturile Omului” și Ana Burlac

împotriva Agenției Naționale Transport Auto cu privire la contestarea actului

administrativ, obligarea furnizării informației și încasarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 19 iunie 2019, Asociația Obștească ,,Juriștii pentru Drepturile

Omului” și Ana Burlac au depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției

Naționale Transport Auto, cu privire la anularea răspunsului, obligarea furnizării

informației și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanții au indicat că la data de 3 mai 2019, prin

cererea nr. 84/2019, conducându-se de prevederile legislației în materie de acces

la informație, au solicitat Agenției Naționale Transport Auto să ofere următoarele

informații de interes public:

străinătate, pentru care Agenția Națională Transport Auto, a eliberat acte de

1

coordonare a traseelor de transportare a mărfurilor periculoase, în perioada 4 mai

2018 – 25 aprilie 2019;

Națională Transport Auto a efectuat controale inopinate în perioada 1 ianuarie

2017 – 25 aprilie 2019 și care au fost încălcările depistate (cu indicarea articolului

din lege, la care se referă încălcarea);

Naționale Transport Auto pentru anii 2016, 2017 și 2018;

Transport Auto care au fost sancționați disciplinar, în perioada 1 ianuarie 2016 –

25 aprilie 2019.

Reclamanții au menționat că, la 29 mai 2019 au recepționat răspuns la

cererea înaintată, prin care a fost refuzat în eliberarea informațiilor solicitate.

În opinia reclamanților răspunsul Agenției Naționale Transport Auto, este

ilegal, invocând în acest sens prevederile art. 11 și 21 din Legea privind accesul

la informație și art. 189 alin. (1) din Codul administrativ.

Au declarat că, prin răspunsul instituției, s-a refuzat în lipsa unor motive

întemeiate furnizarea informației solicitate conform cererii de acces la informație.

Au afirmat că, instituția dată, în mod neîntemeiat și ilegal a atribuit

informația privind persoanele juridice cărora li s-a eliberat acte de coordonare a

traseelor de transportare a mărfurilor periculoase, precum și informația

persoanelor juridice la care Agenției Naționale Transport Auto i s-a efectuat

controale inopinate, la categoria informațiilor cu accesibilitate limitată.

Au considerat că, este ilegal refuzul de a elibera informația, aceasta este

publicată, deoarece, în această privință pârâtul a indicat doar sursa de unde

informația poate fi găsită.

De asemenea, au explicat că pârâtul în mod neîntemeiat a atribuit

informația privind lista funcționarilor publici din cadrul Agenției Naționale

Transport Auto care au fost sancționați disciplinar, la categoria informațiilor cu

accesibilitate limitată (date cu caracter personal), deoarece respectiva informație

este de interes public, fapt care prevalează asupra protecției datelor cu caracter

personal.

Respectiv, reclamanții au susținut că prin refuzul instituției de a furniza

integral informația solicitată, le-a fost încălcat dreptul de acces la informație.

Reclamanții și-au întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile

art. 34 și 53 din Constituția Republicii Moldova, art. 10 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, art. 10, 11, 13,

16, 23, 24 din Legea privind accesul la informație, art. 189 alin. (1) și (2), art. 206

alin. (1), art. 224 alin. (1) Cod administrativ.

2

La 11 iulie 2019, Asociația Obștească ,,Juriștii pentru Drepturile Omului”

și Ana Burlac, reprezentați de avocatul Vasili Ciuperca au depus o cerere prin care

au solicitat încasarea din contul Agenției Naționale Transport Auto în beneficiul

Asociației Obștești „Juriștii Pentru Drepturile Omului” a cheltuielilor de judecată

pentru acordarea serviciilor juridice în sumă de 3 616 lei.

Prin hotărârea din 5 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, acțiunea înaintată de Asociația Obștească ,,Juriștii pentru Drepturile

Omului” și Ana Burlac, a fost admisă. A fost anulat răspunsul eliberat Asociației

Obștești ,,Juriștii pentru Drepturile Omului” și Anei Burlacu, nr. 02/1-1-5829 din

27 mai 2019, cu obligarea furnizării informației solicitate. S-a încasat de la

Agenția Națională Transport Auto în beneficiul Asociației Obștești ,,Juriștii

pentru Drepturile Omului” și Ana Burlacu suma de 3 616 lei cu titlul de cheltuieli

de judecată legate de acordarea asistenței juridice (f.d. 63-68, vol. I).

La data de 26 decembrie 2019, cu respectarea termenului stabilit de art.

232 Cod administrativ, Agenția Națională Transport Auto a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 5 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

(f.d. 60-61, vol. I), iar la 4 februarie 2020 (f.d. 73-75, vol. I) a prezentat motivarea

apelului.

Prin decizia din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată

integral hotărârea din 5 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și

a fost emisă o nouă decizie sub formă de încheiere, acțiunea înaintată în

contencios administrativ înaintată de către Asociația Obștească „Juriștii Pentru

Drepturile Omului”

Agenția Națională Transport Auto a fost declarată inadmisibilă (f.d. 97-

103, vol. I).

Prin decizia din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție (f.d. 136-

145, vol. I) a fost admis recursul depus de Asociația Obștească ,,Juriștii pentru

Drepturile Omului” și Ana Burlac, reprezentați de avocatul Vasili Ciuperca. S-a

casat integral decizia din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, și s-a restituit

cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul declarat de către Agenția Națională Transport Auto, și a fost menținută

hotărârea din 5 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 166-

173, vol. I).

La 02 februarie 2021 Agenția Națională Transport Auto, a declarat recurs

împotriva deciziei din 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care a

solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei din 20 ianuarie 2021 și a

hotărârii din 5 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani cu

3

pronunțarea unei noi decizii de respingere a acțiunii depuse de către Asociația

Obștească ,,Juriștii pentru Drepturile Omului” (f.d. 175-177, vol. I).

În motivarea cererii de recurs a indicat că, nu este de acord cu decizia

contestată, deoarece la adoptarea acesteia, instanța de apel a aplicat eronat

normele de drept material.

Recurentul a menționat că, informația solicitată de reclamanți privind lista

persoanelor juridice din Republica Moldova, la care Agenția a efectuat controale

inopinate, constituie informație cu accesibilitate limitată, prevăzut de art. 7 alin.

(1) lit. a) din Legea privind accesul la informație nr. 982/2000.

Totodată, se face trimitere la ,,Legea privind controlul de stat asupra

activității de întreprinzător nr. 131 din 08 iunie 2012, art. 3 alin. 1 lit. m).

De asemenea, Legea integrității nr. 82 din 25 mai 2017 (art. 39) prevede

respectarea intereselor organizației comerciale, precum și ale partenerilor,

consumatorilor, societății în ansamblu, fiind interzisă provocarea pagubelor

concurenților, care nu se încadrează în limitele legislației concurenței.

Recurentul a reiterat că, cât privește solicitarea reclamanților privind lista

nominală a funcționarilor publici din cadrul Agenției Naționale Transport Auto

care, au fost sancționați disciplinar în perioada 01 ianuarie 2016-25 aprilie 2019

a informat că, această informație constituie o informație cu caracter personal, cu

atât mai mult că prin solicitarea reclamanților nu a fost justificat și probat scopul

utilizării și prelucrării acestor informații, sub aspectul prevederilor art. 9, 10 din

Legea nr. 133.

Recurentul a mai notat că, Agenția Națională Transport Auto, ca furnizor

de informație, potrivit art. 11 alin. (3) din Legea privind accesul la informație, este

obligată să respecte limitările accesului la informație prevăzute de legislație, în

scopul protejării informației confidențiale.

La 23 martie 2021, avocatul Vasili Ciuperca în interesele Asociației

Obștești ,,Juriștii pentru Drepturile Omului” și Anei Burlac a depus referință la

recursul declarat, prin care a solicitat declararea inadmisibilității recursului sau

respingerea acestuia ca fiind neîntemeiat.

În conformitate cu art. 244 alin.(1) Cod administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

În conformitate cu art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul

împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de

Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel.

Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se

depune la instanța de apel.

4

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 20 ianuarie 2021 (f.d. 163,

vol. I), expediată participanților la data de 10 februarie 2021 (f.d.178, vol. I)

confirmat prin avizul de recepție.

La 2 februarie 2021, cu respectarea termenului prevăzut de art. 245 alin.

(1) din Codul administrativ, Agenția Națională Transport Auto, a depus recurs

nemotivat împotriva deciziei instanței de apel (f.d. 175-177, vol. I).

Potrivit avizului de recepție nr. DS8001024203AS, recurentul Agenția

Națională Transport Auto, a recepționat copia deciziei motivate la data de 10

februarie 2021 (f.d. 178, vol. I).

Astfel, luând în considerare că, Agenția Națională Transport Auto, a depus

motivarea recursului împotriva deciziei din 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, la 2 februarie 2021, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că, recurentul s-a

conformat prevederilor legale, și s-a încadrat în termenul de depunere a recursului

prevăzut de art. 245 din Codul administrativ.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de către Agenția

Națională Transport Auto, în raport cu materialele cauzei, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră

inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2)

din art. 246 Cod administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în

cazurile enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi rezultă că, admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control

de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în

special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în

același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de

recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de

consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în

completul de 5 judecători.

5

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu

doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din

perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și

material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și

invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs

trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile

nominalizate mai sus.

Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării

recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului”

de la art. 245 alin.(2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii

de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție accentuează că, admisibilitatea

recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a instanței

judecătorești supreme care constă, în special în asigurarea și interpretarea

uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ. Astfel,

motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de

admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este

în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși

natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această

privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85).

Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel

(Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că

modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic

superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând

de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul

instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19

februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței

CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele

6

articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A,

nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de către Agenția Națională Transport Auto.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de către Agenția Națională Transport Auto, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

7