3r-244/21 — anularea actului administrativ si radierea înscrierii

Dosarul nr. 3r-244/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (I. Secrieru-Coșleț)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, Gr. Dașchevici, V. Negru)

D E C I Z I E

07 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul depus de Dutcovici Valentina,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Dutcovici

Valentina împotriva Preturii sectorului Centru, municipiul Chișinău, Primăriei

municipiului Chișinău, terț Siminenco Vera, Rîjac Larisa, Agenția Servicii Publice,

privind anularea actului administrativ și radierea înscrierii,

împotriva încheierii din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea de repunere în termen a apelului și a fost declarată

inadmisibilă cererea de apel depusă de Dutcovici Valentina, împotriva hotărârii din

27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că apelul

motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 09 ianuarie 2017, Dutcovici Valentina a depus acțiune în procedura

contenciosului administrativ împotriva Preturii sectorului Centru, mun. Chișinău,

Primăriei mun. Chișinău, terț Siminenco Vera, Rîjac Larisa, Agenția Servicii

Publice privind anularea actului administrativ și radierea înscrierii.

Prin hotărârea din 27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Dutcovici Valentina împotriva

Preturii sectorului Centru, mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, terț Siminenco

Vera, Rîjac Larisa, Agenția Servicii Publice privind anularea actului administrativ

și radierea înscrierii.

La 05 decembrie 2021, Dutcovici Valentina, a depus cerere de apel

nemotivată (f.d.176,177 vol. II), iar la 14 mai 2021, a fost depusă cererea de apel

motivată împotriva hotărârii din 27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, solicitând repunerea în termen a apelului și casarea hotărârii primei

instanțe.

Prin încheierea din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de repunere în termen a apelului și a fost declarată inadmisibilă cererea de

1

apel depusă de Dutcovici Valentina, împotriva hotărârii din 27 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în

termenul prevăzut de lege.

La 25 mai 2021, Dutcovici Valentina, a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii,

admiterea cererii de repunere în termen a apelului motivat și trimiterea cauzei la

rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului s-a indicat că, conform art. 65 alin. (1), (2) din Codul

administrativ, dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut

respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen.

Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea

impedimentului. La cerere se anexează probe care confirmă faptele pe care aceasta

se întemeiază și suplimentar se recuperează acțiunile omise .

Relatează recurenta că la cererea de repunere în termen a apelului motivat a

fost anexat certificatul de boală prin care s-a confirmat ca în perioada 05 aprilie

2021 - 01 mai 2021 a fost internată în spital cu COVID-19.

Susține că a fost externată din spital la 01 mai 2021 și termenul de depunere a

cererii de repunere în termen, a început a curge din această zi și a expirat la 15 mai

2021 și în interiorul acestui termen, la 14 mai 2021, a depus cerere de apel

motivată.

A mai indicat recurenta că fiind internată în spital cu COVID - 19 a fost

izolată de societate, și nu a avut posibilitate să expedieze cererea de apel motivată.

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de

hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii

judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze

recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 18 mai 2021,

care a fost expediată participanților la proces la data de 20 mai 2021 și recepționată

de către recurentă la data de 27 mai 2021. Astfel, recursul depus de recurentă la 25

mai 2021, a fost depus cu respectarea termenului prevăzut de lege.

La 16 iunie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

participanților la proces copia recursului declarat de către Dutcovici Valentina.

La 06 iulie 2021, avocatul Efratova Ecaterina, în interesele Larisei Rîjac a

depus referință la cererea de recurs depusă de Dutcovici Valentina, prin care a

solicitat respingerea recursului și menținerea în vigoare a încheierii din 18 mai

2021 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

2

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de către Dutcovici Valentina, urmează a fi respins, cu menținerea

încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului rezultă că Dutcovici Valentina nu este de acord cu

încheierea din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă

cererea de repunere în termen a apelului și a fost declarată inadmisibilă cererea de

apel depusă de Dutcovici Valentina împotriva hotărârii din 27 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în

termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de

fond a fost pronunțat public la 27 noiembrie 2020 (f.d.152, vol. II). La 05

decembrie 2021, Dutcovici Valentina, a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii instanței de fond.

Potrivit avizului de recepție nr. DS8001079498AS, Dutcovici Valentina, a

recepționat la data de 02 martie 2021 hotărârea motivată din 27 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.181, vol. II).

Prin urmare, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la

03 martie 2021 și a expirat la data de 01 aprilie 2021. Deoarece, prin Hotărârea

Curții Constituționale nr. 15 din 28 aprilie 2021 pentru controlul constituționalității

Hotărârii Guvernului cu privire la propunerea declarării stării de urgență nr. 43 din

30 martie 2021 și a Hotărârii Parlamentului privind declararea stării de urgență nr.

49 din 31 martie 2021 (declararea stării de urgență), s-a declarat neconstituțională

Hotărârea Parlamentului privind declararea stării de urgență nr. 49 din 31 martie

2021, termenul pentru depunerea motivării apelului a fost suspendat începând cu

data de 01 aprilie 2021 și până la data de 28 aprilie 2021.

Aici, instanța de recurs notează că începând cu 03 martie 2021 până la 31

martie 2021, inclusiv, au trecut 29 zile, în perioada 01 aprilie 2021 - 28 aprilie

2021, termenul a fost suspendat. Astfel, ultima zi de depunere a apelului motivat

fiind ziua de 29 aprilie 2021, cu toate acestea cererea de apel motivată a fost

depusă la data de 14 mai 2021.

Astfel, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ conchide în privința temeinicei soluției instanței de apel de declarare

inadmisibilă a cererii de apel depusă de Dutcovici Valentina împotriva hotărârii din

3

27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că nu a depus

apelul motivat în termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

Conform art. 237 alin.(1) din Codul administrativ, prevederile art. 65 alin.

(1)–(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în

termenul de prezentare a motivării apelului.

Conform art. 65 alin. (1) și (2) Codul administrativ, dacă o persoană, din

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit

se atribuie reprezentatului.

Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea

impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care

aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Instanța de recurs reiterează că termenul de depunere a motivării apelului

poate fi restabilit dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar

confirma imposibilitatea depunerii acesteia în termen.

Instanța de apel just a menționat că Dutcovici Valentina nu a prezentat probe

pertinente și concludente privind repunerea în termenul de prezentare a motivării

apelului.

Aici, instanța de recurs precizează că Dutcovici Valentina a cunoscut despre

neajunsurile cererii de apel, deoarece depunând cererea de apel nemotivată, ultima

a fost obligată la intervale rezonabile de timp să manifeste diligență și să se

intereseze de soarta dosarului despre care cunoștea cu certitudine că se află pe rolul

instanței cu participarea sa și să respecte termenele prevăzute de lege.

Concomitent, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că din materialele cauzei rezultă că, recurenta s-a

aflat în concediul medical în perioada 05 aprilie 2021 - 30 aprilie 2021.

Având în vedere că hotărârea din 27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, a fost recepționată de către Dutcovici Valentina la data de 03 martie

2021, instanța de recurs accentuează că recurenta a dispus de suficient termen până

la perioada concediului medical, de a depune motivarea cererii de apel.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ, reiterează că importanța termenilor procedurali este

dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea

justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează

urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale,

reprezentând instrumentul prevenirii folosirii de către participanții la proces cu rea-

credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea dispozițiilor normelor de drept

material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor

negative.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea

oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de

cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată

printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

4

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele

prevăzute de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ,

absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții

din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

În urma celor relatate, se constată că încheierea instanței de apel este

întemeiată, deoarece Dutcovici Valentina, nu a prezentat motivarea apelului în

modul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt pentru care survin

consecințele prescrise de art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelantul/recurentul nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența

CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise

în instanța de fond și ar leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Dutcovici Valentina.

Se menține încheierea din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

5