3r-244/21 — anularea actului administrativ si radierea înscrierii

Dosarul nr. 3r-244/2021 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (I. Secrieru-Coșleț) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, Gr. Dașchevici, V. Negru) D E C I Z I E 07 iulie 2021 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecători Nicolae Craiu Victor Burduh examinând recursul depus de Dutcovici Valentina, în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Dutcovici Valentina împotriva Preturii sectorului Centru, municipiul Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, terț Siminenco Vera, Rîjac Larisa, Agenția Servicii Publice, privind anularea actului administrativ și radierea înscrierii, împotriva încheierii din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea de repunere în termen a apelului și a fost declarată inadmisibilă cererea de apel depusă de Dutcovici Valentina, împotriva hotărârii din 27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege, c o n s t a t ă : La 09 ianuarie 2017, Dutcovici Valentina a depus acțiune în procedura contenciosului administrativ împotriva Preturii sectorului Centru, mun.

Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, terț Siminenco Vera, Rîjac Larisa, Agenția Servicii Publice privind anularea actului administrativ și radierea înscrierii. Prin hotărârea din 27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Dutcovici Valentina împotriva Preturii sectorului Centru, mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, terț Siminenco Vera, Rîjac Larisa, Agenția Servicii Publice privind anularea actului administrativ și radierea înscrierii. La 05 decembrie 2021, Dutcovici Valentina, a depus cerere de apel nemotivată (f.d.176,177 vol. II), iar la 14 mai 2021, a fost depusă cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând repunerea în termen a apelului și casarea hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea de repunere în termen a apelului și a fost declarată inadmisibilă cererea de 1 apel depusă de Dutcovici Valentina, împotriva hotărârii din 27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege. La 25 mai 2021, Dutcovici Valentina, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii, admiterea cererii de repunere în termen a apelului motivat și trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel. În motivarea recursului s-a indicat că, conform art. 65 alin. (1), (2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen.

Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probe care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și suplimentar se recuperează acțiunile omise . Relatează recurenta că la cererea de repunere în termen a apelului motivat a fost anexat certificatul de boală prin care s-a confirmat ca în perioada 05 aprilie 2021 - 01 mai 2021 a fost internată în spital cu COVID-19. Susține că a fost externată din spital la 01 mai 2021 și termenul de depunere a cererii de repunere în termen, a început a curge din această zi și a expirat la 15 mai 2021 și în interiorul acestui termen, la 14 mai 2021, a depus cerere de apel motivată. A mai indicat recurenta că fiind internată în spital cu COVID - 19 a fost izolată de societate, și nu a avut posibilitate să expedieze cererea de apel motivată.

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi. În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 18 mai 2021, care a fost expediată participanților la proces la data de 20 mai 2021 și recepționată de către recurentă la data de 27 mai 2021. Astfel, recursul depus de recurentă la 25 mai 2021, a fost depus cu respectarea termenului prevăzut de lege. La 16 iunie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa participanților la proces copia recursului declarat de către Dutcovici Valentina. La 06 iulie 2021, avocatul Efratova Ecaterina, în interesele Larisei Rîjac a depus referință la cererea de recurs depusă de Dutcovici Valentina, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea în vigoare a încheierii din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de 2 contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Dutcovici Valentina, urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate. În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele. În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

Din conținutul recursului rezultă că Dutcovici Valentina nu este de acord cu încheierea din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea de repunere în termen a apelului și a fost declarată inadmisibilă cererea de apel depusă de Dutcovici Valentina împotriva hotărârii din 27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege. În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2). În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată. Prin prisma normei enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de fond a fost pronunțat public la 27 noiembrie 2020 (f.d.152, vol. II). La 05 decembrie 2021, Dutcovici Valentina, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond.

Potrivit avizului de recepție nr. DS8001079498AS, Dutcovici Valentina, a recepționat la data de 02 martie 2021 hotărârea motivată din 27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.181, vol. II).

Prin urmare, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la 03 martie 2021 și a expirat la data de 01 aprilie 2021. Deoarece, prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 15 din 28 aprilie 2021 pentru controlul constituționalității Hotărârii Guvernului cu privire la propunerea declarării stării de urgență nr. 43 din 30 martie 2021 și a Hotărârii Parlamentului privind declararea stării de urgență nr. 49 din 31 martie 2021 (declararea stării de urgență), s-a declarat neconstituțională Hotărârea Parlamentului privind declararea stării de urgență nr. 49 din 31 martie 2021, termenul pentru depunerea motivării apelului a fost suspendat începând cu data de 01 aprilie 2021 și până la data de 28 aprilie 2021. Aici, instanța de recurs notează că începând cu 03 martie 2021 până la 31 martie 2021, inclusiv, au trecut 29 zile, în perioada 01 aprilie 2021 - 28 aprilie 2021, termenul a fost suspendat.

Astfel, ultima zi de depunere a apelului motivat fiind ziua de 29 aprilie 2021, cu toate acestea cererea de apel motivată a fost depusă la data de 14 mai 2021. Astfel, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ conchide în privința temeinicei soluției instanței de apel de declarare inadmisibilă a cererii de apel depusă de Dutcovici Valentina împotriva hotărârii din 3 27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că nu a depus apelul motivat în termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ. Conform art. 237 alin.(1) din Codul administrativ, prevederile art. 65 alin. (1)–(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul de prezentare a motivării apelului.

Conform art. 65 alin. (1) și (2) Codul administrativ, dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise. Instanța de recurs reiterează că termenul de depunere a motivării apelului poate fi restabilit dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma imposibilitatea depunerii acesteia în termen.

Instanța de apel just a menționat că Dutcovici Valentina nu a prezentat probe pertinente și concludente privind repunerea în termenul de prezentare a motivării apelului. Aici, instanța de recurs precizează că Dutcovici Valentina a cunoscut despre neajunsurile cererii de apel, deoarece depunând cererea de apel nemotivată, ultima a fost obligată la intervale rezonabile de timp să manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarului despre care cunoștea cu certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea sa și să respecte termenele prevăzute de lege.

Concomitent, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ reține că din materialele cauzei rezultă că, recurenta s-a aflat în concediul medical în perioada 05 aprilie 2021 - 30 aprilie 2021. Având în vedere că hotărârea din 27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost recepționată de către Dutcovici Valentina la data de 03 martie 2021, instanța de recurs accentuează că recurenta a dispus de suficient termen până la perioada concediului medical, de a depune motivarea cererii de apel.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ, reiterează că importanța termenilor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii folosirii de către participanții la proces cu rea- credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen. Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți. 4 Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

În urma celor relatate, se constată că încheierea instanței de apel este întemeiată, deoarece Dutcovici Valentina, nu a prezentat motivarea apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt pentru care survin consecințele prescrise de art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ. De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat apelantul/recurentul nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță. Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise în instanța de fond și ar leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice. Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul depus de Dutcovici Valentina. Se menține încheierea din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecători Nicolae Craiu Victor Burduh 5