2ra-674/21 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ra-674/21

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Cantemir, Judecător – V. Bogomolova

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul, Judecători – G. Vavrin, T. Berdilă, I. Dănăilă

Î N C H E I E R E

07 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului declarat de OCN ”CREDITBUN” SRL,

în cauza civilă, în procedura cererilor cu valoare redusă, la cererea de chemare în

judecată depusă de OCN ”CREDITBUN” SRL către Dușcov Crina, cu privire la

încasarea datoriei, a plăților aferente și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 23 decembrie 2020, prin care a fost

menținută hotărârea Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, din 17 iulie 2020,

c o n s t a t ă:

La 23 martie 2020, OCN ”CREDITBUN” SRL a depus în procedura cererilor cu

valoare redusă, cerere de chemare în judecată către Dușcov Crina, solicitând încasarea

sumei de: - 3450 lei, cu titlu de împrumut restant; - 745,21 lei, cu titlu de dobândă

contractuală restanță; - 3211,95 lei, cu titlu de penalitate contractuală restantă; - 270

lei, cu titlu de cheltuieli de judecată pentru achitarea taxei de stat.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, la 22 octombrie 2019, între OCN

”CREDITBUN” SRL și Dușcov Crina a fost semnat contractul de împrumut nr.

19FR6490, prin care i-a acordat împrumutatului, suma de 3450 lei, cu termenul de

scadență la 22 ianuarie 2021.

La eliberarea împrumutului, Dușcov Crina a achitat un comision în mărime de 1,5%

din suma împrumutului eliberat conform pct. 2.5 din contract.

Conform pct. 3. din Anexa nr. 1 al contractului sus-menționat, pentru utilizarea

împrumutului, Dușcov Crina s-a obligat să plătească OCN ”CREDITBUN” SRL

dobândă în mărime de 0.27% zilnic.

Pct. 1.1. din contract, prevede obligația împrumutatului de a achita

împrumutătorului suma primită, precum și alte plăți prevăzute de contract, în termenii

și condițiile prezentului contract.

Conform certificatului anexat privind calculul datoriilor, se observă că din

momentul semnării contractului și până la momentul de față, de către debitor nu a fost

achitată nicio rată. Astfel, suma restantă constituie: 3450 lei - împrumutul restant,

745,21 lei - dobânda contractuală (450 lei x 0,27 % = 9,315 lei zilnic x 80 zile),

3211,95 lei - penalitate contractuală zilnică de 1.90% de la soldul împrumutului rămas

(3450 lei x 1,90% = 65,55 lei zilnic x 49 zile).

1

Suplimentar, se menționează că potrivit pct. 2.1 al contractului, dobânda

contractuală se calculează în bază zilnică, de la soldul zilnic al împrumutului, începând

cu următoarea zi după acordarea împrumutului.

Nerespectarea graficului de plăți a dus la aplicarea pct. 4.2 privind calcularea

penalității contractuale în mărime de 1,9% de la suma datoriei rămase, pentru fiecare zi

de reținere a plății.

Deoarece, împrumutatul nu și-a executat corespunzător obligațiile contractuale,

împrumutătorul a încercat să soluționeze acest litigiu pe cale extrajudiciară, prin toate

căile legal posibile, întreprinzând mai multe acțiuni de revendicare a creanțelor: apeluri

telefonice; expedierea sms și mesaje prin diverse aplicații; identificarea profilurilor pe

rețelele de socializare și transmiterea mesajelor cu solicitarea achitării; întocmirea și

expedierea notificărilor.

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, din 17 iulie 2020, s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată depusă de OCN ”CREDITBUN” SRL.

S-au încasat de la Dușcov Crina în beneficiul OCN ”CREDITBUN” SRL, datoria în

mărime de 3450 lei, rezultată din contractul de împrumut nr. 19FR6490 din 22

octombrie 2019, dobânda contractuală în mărime de 178,55 lei, cheltuielile de judecată

în mărime de 270 lei.

În rest acțiunea s-a respins ca neântemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 23 decembrie 2020, s-a respins ca nefondat

apelul declarat de OCN ”CREDITBUN” SRL și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Cahul, sediul Cantemir, din 17 iulie 2020.

La 23 februarie 2021, OCN ”CREDITBUN” SRL, a contestat decizia din 23

decembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, solicitând casarea deciziei și emiterea unei noi

hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral.

În motivarea recursului a invocat faptul că instanța de apel a aplicat eronat normele

de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru

soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de către participanții la

proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele pricinii și

prevederile legale aplicabile la caz, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

OCN ”CREDITBUN” SRL urmează a fi declarat inadmisibil, din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului este de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că termenul de 2 luni este termen de decădere

și nu poate fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, decizia Curții de Apel Cahul a fost pronunțată la 23

decembrie 2020, fiind expediată participanților la proces la 05 ianuarie 2021 (f.d. 82),

însă la materialele cauzei nu există înscrisuri care să demonstreze momentul

recepționării deciziei de către participanții la proces. Astfel, având în vedere cele

explicate supra și în conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul

depus la 27 iunie 2019, se consideră declarat în termen.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

2

de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură

civilă.

În conformitate cu prevederile art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile

prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și

irevocabile de la pronunțare.

În conformitate cu prevederile art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură civilă,

nu pot fi atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

În conformitate cu art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu se

supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători

decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității

recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nici o

referire cu privire la fondul recursului.

În speță, însă, criticile invocate de recurentă nu pot duce la admisibilitatea

recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul de procedură

civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de apel.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentei cu soluția dată de instanța de apel,

precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere faptul că,

deciziile instanței de apel, emise în procedura cererilor cu valoare redusă, nu se supun

niciunei căi de atac.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată în

cererea de recurs depusă de OCN ”CREDITBUN” SRL.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea declarării

recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul

de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de OCN ”CREDITBUN” SRL.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3