2r-46/21 — încasarea datoriei

Dosarul nr.2r-46/2021

prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Taraclia (jud. M. Curtiș)

instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. R. Petrov, N. Bondarenco, S. Pilipenco)

ÎNCHEIERE

27 ianuarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Organizația Creditară Nebancară „Easy

Credit” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația

Creditară Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui

Alexandr Gocev cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 25 noiembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, prin care a

fost respinsă cererea privind repunerea în termenul de declarare a apelului și a fost

restituită cererea de apel depusă de Organizația Creditară Nebancară „Easy Credit”

Societate cu Răspundere Limitată , ca fiind depusă înafara termenului legal,

c o n s t a t ă:

La 27 iunie 2020 OCN „Easy Credit” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Alexandr Gocev cu privire la încasarea datoriei în mărime

de 26 961,52 de lei și cheltuielile de judecată în sumă de 808,84 de lei.

Prin hotărârea din 27 iulie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia a fost

admisă parțial acțiunea depusă de OCN „Easy Credit” SRL și a fost încasat de la

Alexandr Gocev în beneficiul OCN „Easy Credit” SRL suma de 7914,52 de lei cu

titlu de datorie și suma de 237,40 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. În rest

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 03 septembrie 2020 OCN

„Easy Credit” SRL, a declarat apel, prin care a solicitat repunerea în termenul de

declarare a apelului, admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii Judecătoriei

Cahul, sediul Taraclia din 27 iulie 2020 ca fiind neîntemeiată.

În susținerea cererii de repunere a indicat că, în perioada 03 iulie 2020 -03

septembrie 2020 o mare parte din angajații departamentului juridic OCN „Easy

Credit” SRL, inclusiv și reprezentantul Demian Dorin, s-au aflat în autoizolare la

domiciliu, ca urmare a izbucnirii unui focar de Covid-19 în cadrul companiei, iar

accesul în oficiul departamentului fiind restricționată, mai ales că, personal a fost

infectat cu Covid-19, în sensul vizat fiind anexate rapoartele de laborator pe

1

numele lui Demian Dorin. A susținut că a făcut cunoștință cu hotărârea contestată

la data de 03 septembrie 2020, ora 10.00, când a revenit la serviciu din carantină și

a avut acces la poșta parvenită în adresa companie.

Prin încheierea din 25 noiembrie 2020 a Curții de Apel Cahul a fost respinsă

cererea privind repunerea în termen a cererii de apel și a fost restituită cererea de

apel declarată de OCN „Easy Credit” SRL, ca fiind depusă înafara termenului

legal.

La 10 decembrie 2020, OCN „Easy Crdit” SRL a declarat recurs împotriva

încheierii din 25 noiembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea

acestuia, casarea integrală a încheierii instanței de apel cu restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel de la faza primirii cererii de apel.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel, și o consideră neîntemeiată și ilegală. A menționat că prima instanță a

examinat cauza în lipsa părților, dispozitivul hotărârii fiind expediat în adresa

părților la data de 10 august 2020 aceasta fiind recepționat de către reprezentantul

OCN „Easy Credit” SRL la data de 13 august 2020. A susținut că instanța de apel

neîntemeiat a respins cererea de repunere în termen, deoarece în perioada 07 iulie

2020 -03 septembrie 2020 o mare parte din angajații departamentului juridic OCN

„Easy Credit” SRL, inclusiv și reprezentantul Demian Dorin s-au aflat în

autoizolare la domiciliu ca urmare a izbucnirii unui focar de Covid -19.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

La 05 ianuarie 2020, în adresa lui Alexandr Gocev a fost expediată spre

cunoștință copia recursului declarat de OCN „Easy Credit”, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței la recurs (f.d. 90). Referințe nu au fost depuse.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

cererea de recurs nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. g) din Codul de procedură civilă,

cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă data declarării

recursului și semnătura recurentului.

Din materialele cauzei rezultă că la 10 decembrie 2020 OCN „Easy Credit”

SRL a expediat la adresa electronică a Curții de Apel Cahul – cach@justice.md

cererea de recurs împotriva încheierii instanței de apel din 25 noiembrie 2020 (f.d.

79-81).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că cererea de recurs, care a fost expediată la adresa electronică a

instanței de apel de către OCN „Easy Credit” SRL, nu este semnată corespunzător.

În acest sens, instanța de recurs reține că, în cazul în care OCN „Easy Credit”

SRL a decis să depună cererea de recurs în format electronic, urma să respecte

2

cerințele prevăzute de lege față de documentul electronic, care se depune cu

semnătură electronică avansată calificată. Astfel, recursul urma să întrunească

condițiile de autenticitate a documentului electronic, or, conform art. 16 alin. (1)

din Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul

electronic, documentul electronic este considerat autentic, dacă întrunește

cumulativ următoarele condiții: a) este semnat de persoana abilitată, în modul

stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de

hârtie; b) este semnat cu semnătura electronică autentică a semnatarului indicat în

document.

Totodată, conform art. 15 din Legea enunțată, documentul electronic trebuie

să corespundă următoarelor cerințe principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat,

recepționat, păstrat, modificat și/sau nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau

de program; b) să conțină, pentru confirmarea autenticității acestuia, una sau mai

multe semnături electronice ce corespund condițiilor și cerințelor stabilite de

prezenta lege; c) să fie creat și utilizat prin metode și într-o formă ce ar permite

identificarea semnatarului; d) să fie afișat într-o formă perceptibilă; e) să permită

utilizarea sa repetată.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că, cererea de recurs depusă de către OCN „Easy

Credit” SRL nu întrunește condițiile de formă ale recursului prevăzute de lege, or,

semnătura urma să fie în olograf original sau, la caz, aplicată semnătura electronică

avansată calificată.

Astfel, examinarea cererii de recurs depusă de OCN „Easy Credit” SRL, care

nu este semnată în modul corespunzător, exclude judecarea acestuia.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de OCN „Easy Credit” SRL.

În conformitate cu art. 270 și 4261 alin. (1) lit. (c) și (2) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Organizația Creditară Nebancară „Easy

Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva încheierii din 25 noiembrie

2020 a Curții de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3