2rh-10/22 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rh-10/22

2-21053826-01-2rh-29112021

Prima instanță - (Judecătoria Ungheni) V. Stratulat

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) V. Sîrbu, . Dulghieru, V. Buhanaci

Instanța de recurs- (Curtea Supremă de Justiție) A. Cobăneanu, I. Bejenaru, D. Mardari

ÎNCHEIERE

2 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând cererea de revizuire depusă de Gabriel Iclodean în numele și

interesele lui Oleg Mazniuc,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Organizația de Creditare Nebancară „Easy Credit„ Societatea cu Răspundere

Limitată împotriva lui Oleg Mazniuc cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 7 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă:

La 9 aprilie 2021, OCN „Easy Credit” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Oleg Mazniuc cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 15 iulie 2021 a Judecătoriei Ungheni, s-a admis parțial

cererea de chemare în judecată depusă de OCN „Easy Credit” SRL împotriva lui

Oleg Mazniuc, cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de

judecată. S-a încasat de la Oleg Mazniuc în beneficiul OCN „Easy Credit” SRL în

baza Contractului de credit nr. 095860033 din 16 ianuarie 2020, suma

împrumutului restant în mărime de 22 260 lei, dobânda de întârziere în mărime de

3 240 lei, ratele neachitate în mărime de 54 060 de lei, cheltuielile de judecată sub

forma plății taxei de stat în mărime de 2 386,80 de lei și cheltuielile pentru citarea

publică a pârâtului în mărime de 150 de lei, în total suma de 82 096,80 de lei, în

rest cerința de încasare a taxei de stat în mărime de 6,75 de lei, s-a respins.

La 20 iulie 2021, Gabriel Iclodean, acționând în numele și interesele lui Oleg

Mazniuc, a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 22 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

apelul depus de Gabriel Iclodean în numele și interesele lui Oleg Mazniuc, ca fiind

depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

1

La 1 noiembrie 2021, Gabriel Iclodean, acționând în numele și interesele lui

Oleg Mazniuc, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 22 septembrie

2021 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 7 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit

recursul declarat de Gabriel Iclodean în numele și interesele lui Oleg Mazniuc

împotriva încheierii din 22 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind

depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

La 29 noiembrie 2021, Gabriel Iclodean, acționând în numele și interesele lui

Oleg Mazniuc a depus cerere de revizuire, prin care a solicitat casarea încheierii

din 7 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție și examinarea recursului.

În motivarea cererii de revizuire, Gabriel Iclodean a invocat prevederile art.

449 lit. c) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheiere de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Astfel, examinând cererea de revizuire, Colegiul consideră că aceasta

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și

cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Totodată, art. 448 din Codul de procedură civilă prevede că, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a

fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează

de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Din sensul normelor de drept citate rezultă că revizuirea este o cale de atac

extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, obiect al căreia este

actul judecătoresc de dispoziție irevocabil.

La caz, Gabriel Iclodean, acționând în numele și interesele lui Oleg Mazniuc,

a depus cerere de revizuire a încheierii din 7 noiembrie 2021 a Curții Supreme de

Justiție, care a fost emisă în conformitate cu alin. (1) lit. b) a art. 4261 din Codul de

procedură civilă și care nu se supune nici unei căi de atac, potrivit alin. (2) al

aceluiași articol.

Deci, încheierea a cărei revizuire se cere nu cade sub incidența actelor de

dispoziție judecătorești care pot fi supuse revizuirii or, aceasta a fost depusă

împotriva unui act de dispoziție judecătoresc care nu se supune niciunei căi de atac

și, în același timp, nu se referă la fondul cauzei.

Totodată, Colegiul menționează că în conformitate cu art. 447 din Codul de

procedură civilă, sânt în drept să depună cerere de revizuire: a) părțile și alți

participanți la proces; b) persoanele care nu au participat la proces, dar care sânt

lezate în drepturi prin hotărârea, încheierea sau decizia judecătorească; c) Agentul

2

guvernamental, precum și subiecții menționați la lit. a) și b) din prezentul articol,

în cazurile prevăzute la art.449 lit. g) și h).

Iar, după cum s-a reținut anterior, Gabriel Iclodean nu este parte sau

participant la proces. Acesta nu a făcut dovada faptului că are împuterniciri

prevăzute de lege pentru a reprezenta interesele pârâtului în prezenta cauză civilă.

Sub aspectul celor reținute, se va menționa că argumentele indicate în cererea

de revizuire sunt irelevante.

Având în vedere cele reținute, Colegiul concluzionează că cererea de

revizuire depusă Gabriel Iclodean în numele și interesele lui Oleg Mazniuc

împotriva încheierii din 7 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, urmează a

fi respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 446 alin. (2), art. 448 alin. (2), art. 453

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gabriel

Iclodean în numele și interesele lui Oleg Mazniuc împotriva încheierii din 7

noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Easy Credit„

Societatea cu Răspundere Limitată împotriva lui Oleg Mazniuc cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

3