3ra-596/21 — contestarea actului administrativ

3ra-596/21 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.3ra-596/21

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, I. Muruianu, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

30 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând recursul depus de Consiliul local Bulboaca, r-nul Anenii Noi,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului local

Bulboaca, r-nul Anenii Noi privind anularea actului administrativ,

împotriva hotărârii din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a admis acțiunea depusă de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat,

c o n s t a t ă :

La 18 ianuarie 2021 Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii

Noi, privind anularea actului administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a relatat că la

08 septembrie 2020 Consiliul local Bulboaca, r-nul Anenii Noi, a adoptat decizia nr.

6/6 „Cu privire la luarea la evidența de stat”.

Urmare a exercitării controlului actului nominalizat, a constatat abateri de la

prevederile legislației în vigoare.

Astfel, i-a înaintat Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii Noi, notificarea

nr.1304/OT3-614 din 14 octombrie 2020, prin care a solicitat examinarea notificării

în vederea întreprinderii măsurilor privind suspendarea executării și abrogarea

deciziei nr. 6/6 din 08 septembrie 2020 „Cu privire la luarea la evidența de stat”,

deoarece prin pct. 1 al deciziei enunțate, Consiliul local Bulboaca, r-nul Anenii Noi

a luat la evidența de stat autoritatea deliberativă a Administrației Publice Locale

Bulboaca - Consiliul local Bulboaca, r-nul Anenii Noi, cu înregistrarea în Registrul

datelor despre organele centrale de specialitate ale administrației publice și

autoritățile administrației publice locale, în dispozițiile generale ale actului fiind

făcut trimitere la Hotărârea Guvernului nr.1004 din 29 august 2006, pentru

1

aprobarea Regulamentului cu privire la evidența de stat a organelor centrale de

specialitate ale administrației publice și autoritățile publice locale și autorităților

administrației publice locale.

Regulamentul cu privire la evidența de stat a organelor centrale de specialitate

ale administrației publice și autoritățile publice locale și autorităților administrației

publice locale stipulează că, evidenței de stat, conform prezentului Regulament, sînt

supuse ministerele, alte autorități administrative centrale, unitățile subordonate

acestora și subdiviziunile desconcentrate în teritoriu, autoritățile administrației

publice locale care au statut de persoană juridică.

Prin prisma art. 2, 3 al Legii nr. 764/2001 privind organizarea administrativ-

teritorială a Republicii Moldova, art. 110 din Constituția Republicii Moldova și în

corelare cu prevederile Codului Civil, persoană juridică de drept public cu capacitate

juridică deplină și patrimoniu propriu, titular ale drepturilor și obligațiilor ce decurg

din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii este Unitatea

Administrativ Teritorială.

Iar, conform prevederilor art. 112 din Constituția Republicii Moldova, art. 1,

11 al Legii nr. 436/2006 privind administrația publică locală, Legii nr. 435/2006

privind descentralizarea administrativă, consiliul local în calitatea sa de autoritate

deliberativă a Administrației Publice Locale, nu are personalitate juridică, respectiv

nu întrunește trăsăturile distincte a unei persoane juridice de drept public.

Având în vedere cele enunțate, reclamantul a concluzionat că consiliul local

este autoritatea reprezentativă și deliberativă compusă din consilieri aleși și nu deține

statutul de persoană juridică de drept public, respectiv nu cade sub incidența

prevederilor Hotărârii Guvernului nr.1004 din 29 august 2006 pentru aprobarea

Regulamentului cu privire la evidența de stat a organelor centrale de specialitate ale

administrației publice și autoritățile publice locale și autorităților administrației

publice locale.

Astfel, reclamantul consideră ilegală decizia Consiliului local Bulboaca,

r-nul Anenii Noi nr. 6/6 din 08 septembrie 2020 „Cu privire la luarea la evidență de

stat”.

Totodată, a precizat că până la moment Consiliul local Bulboaca, r-nul Anenii

Noi, nu s-a expus asupra notificării nr. 1304/OT3-614 din 14 octombrie 2020.

Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a solicitat anularea deciziei

Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii Noi nr. 6/6 din 08 septembrie 2020 „Cu

privire la luarea la evidență de stat”.

La 22 ianuarie 2021 Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a

Republicii Moldova a depus cerere, prin care a solicitat strămutarea acțiunii după

competență la Curtea de Apel Chișinău (f.d.12).

Prin încheierea din 22 ianuarie 2021 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei

de Stat împotriva Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii Noi, privind anularea

actului administrativ normativ s-a strămutat la Curtea de Apel Chișinău pentru

examinare după competență (f.d.13-14).

Prin hotărârea din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

acțiunea depusă de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat și s-a anulat

decizia Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii Noi nr. 6/6 din 08 septembrie 2020

„Cu privire la luarea la evidența de stat” (f.d.46-54).

2

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut dispozițiile art. 4, 5 alin. (1)-(2),

art. 14 alin.(1), art. 26 alin. (1) din Legea privind administrația publică locală

nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, art.3 al Legii cu privire la actele normative

nr. 100 din 22 decembrie 2017, menționând că administrația publică locală, ca

personalitate juridică este compusă din două subiecte -consiliile locale, ca autorități

deliberative și primarii, ca autorități executive, care în ansamblu formează o singură

entitate.

Potrivit Regulamentului cu privire la evidența de stat a organelor centrale de

specialitate ale administrației publice și autoritățile publice locale și autorităților

administrației publice locale, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1004 din

29 august 2006, evidenței de stat sînt supuse ministerele, alte autorități

administrative centrale, unitățile subordonate acestora și subdiviziunile

desconcentrate în teritoriu, autoritățile administrației publice locale care au statut de

persoană juridică.

Astfel, prima instanță a concluzionat că Consiliul local Bulboaca, r-nul Anenii

Noi, nu cade sub incidența prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1004 din

29 august 2006 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la evidența de stat a

organelor centrale de specialitate ale administrației publice și autorităților

administrației publice locale. Iar, administrația publică locală, exercitându-și dreptul

discreționar, nu a respectat normele legale de adoptare a actului administrativ

normativ, or, scopul pentru care a fost emis, nu se încadrează în cel prevăzut de lege.

La 22 martie 2021 Consiliul local Bulboaca, r-nul Anenii Noi, a depus recurs

împotriva hotărârii din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii.

În susținerea recursului, recurentul a indicat motivele de drept și de fapt

invocate în referința depusă la cererea de chemare în judecată, suplimentar

invocându-se că hotărârea primei instanțe este neîntemeiată și ilegală, prin faptul că

au fost încălcate și aplicate eronat normele de drept material și procedural.

Subsecvent, recurentul a menționat că Curtea de Apel Chișinău la emiterea

hotărârii contestate nu a luat în considerare argumentele sale, invocate în susținerea

opiniei privind netemeinicia acțiunii reclamantului Oficiului Teritorial Căușeni al

Cancelariei de Stat și legalității deciziei Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii Noi

nr. 6/6 din 08 septembrie 2020 „Cu privire la luarea la evidența de stat”.

Prin referința depusă la 11 mai 2021 Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei

de Stat a solicitat declararea inadmisibilă a recursului depus de Consiliul local

Bulboaca, r-nul Anenii Noi.

În conformitate cu art. 244 alin.(1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune

la instanța de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că recursul depus la 22 martie 2021 este în termen, or, hotărârea primei

3

instanțe a fost pronunțată la 22 februarie 2021 și expediată către Consiliul local

Bulboaca, r-nul Anenii Noi, la 20 aprilie 2021 (f.d.57).

Prin încheierea din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, recursul depus de

Consiliul local Bulboaca, r-nul Anenii Noi a fost numit pentru examinare în complet

din 5 judecatări.

Conform articolului 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

În speță, completul specializat nu a considerat oportun de a cita participanții la

proces și reprezentanții acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele

invocate în recurs, deoarece criticele recurentului au fost expuse cu suficientă

claritate.

Verificând argumentele invocate în recurs, pe baza materialelor din dosar,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție a ajuns la concluzia de a admite recursul depus de Consiliul local Bulboaca,

r-nul Anenii Noi, de a casa integral hotărârea din 22 februarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, cu restituirea cauzei în instanța competentă – Judecătoria Anenii Noi,

sediul Central, din următoarele motive.

Prin prisma art. 194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de

examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din

oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.

În sensul art. 219 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de judecată este

obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal

admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a

probelor înaintate de participanți.

Conform art. 248 alin. (1) lit. d) Cod administrative, examinînd recursul, Curtea

Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează integral decizia

instanței de apel și restituie cauza instanței de apel dacă, în baza limitelor stabilite

de lege ale examinării recursului, nu poate adopta o soluție finală în acest caz.

În temeiul art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția

art. 169– 171.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) Cod de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept: să admită recursul și să caseze integral decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, trimițînd cauza spre rejudecare în prima

instanță doar în cazul în care a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor

de drept procedural specificate la art.432 alin.(3) lit.d) și f). La solicitarea

participanților la proces, instanța de recurs poate trimite cauza spre rejudecare în

prima instanță o singură dată în cazul prevăzut la art.432 alin.(3) lit.b).

Din materialele cauzei rezultă că, prin decizia nr. 6/6 din 08 septembrie 2020

„Cu privire la luarea la evidență de stat” a Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii

Noi, s-a luat la evidență de stat Consiliul local Bulboaca cu înregistrarea acestuia în

Registrul datelor despre organele centrale de specialitate ale administrației publice

și autoritățile administrației publice locale. (f.d.10)

Prin notificarea nr. 1304/OT - 614 din 14 octombrie 2020, Oficiul Teritorial

3

4

Căușeni al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova a solicitat Consiliului local

Bulboaca, r-nul Anenii Noi reexaminarea și abrogarea deciziei nr. 6/6 din

08 septembrie 2020 „Cu privire la luarea la evidență de stat” (f.d.6-9).

Iar, la 18 ianuarie 2021 Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a

Republicii Moldova a depus la Judecătoria Anenii Noi, sediul Central prezenta

cerere de chemare în judecată solicitând anularea deciziei Consiliului local

Bulboaca, r-nul Anenii nr. 6/6 din 08 septembrie 2020 „Cu privire la luarea la

evidență de stat” (f.d.2-5).

La 22 ianuarie 2021 Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a

Republicii Moldova a depus cerere, prin care a solicitat strămutarea acțiunii după

competență la Curtea de Apel Chișinău (f.d.12).

Prin încheierea din 22 ianuarie 2021 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei

de Stat împotriva Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii Noi, privind anularea

actului administrativ normativ s-a strămutat la Curtea de Apel Chișinău pentru

examinare după competență (f.d.13-14).

Iar, prin hotărârea din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

acțiunea depusă de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii Noi, privind anularea actului administrativ

normativ și s-a anulat decizia Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii nr. 6/6 din

08 septembrie 2020 „Cu privire la luarea la evidență de stat” (f.d.46-54).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că hotărârea din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a

fost emisă cu încălcarea normelor de drept ce reglementează competența

jurisdicțională pentru acțiunea în contencios administrativ, motiv din care actul

judecătoresc de dispoziție contestat, nu poate fi menținut ca legal și întemeiat.

În susținerea concluziei enunțate instanța de recurs menționează următoarele.

Conform art. 61 al Legii nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația

publică locală, activitatea autorităților administrației publice locale de nivelurile întîi

și al doilea, precum și a celor din cadrul unității teritoriale autonome cu statut juridic

special este supusă controlului administrativ în temeiul Constituției, al prezentei legi

și al altor acte legislative. Controlul administrativ al activității autorităților

administrației publice locale vizează respectarea Constituției, a tratatelor

internaționale la care Republica Moldova este parte, a prezentei legi și a altor acte

normative atît de către autoritățile administrației publice locale de nivelurile întîi și

al doilea, cît și de către funcționarii acestora. Controlul administrativ include

controlul legalității și controlul oportunității activității autorităților administrației

publice locale. Controlul administrativ se efectuează din oficiu sau la cerere.

Potrivit art. 63 alin. (1) al Legii nominalizate, de organizarea controlului

administrativ al activității autorităților administrației publice locale este responsabilă

Cancelaria de Stat, acesta fiind exercitat nemijlocit de Cancelaria de Stat sau de

oficiile sale teritoriale, conduse de reprezentanții Guvernului în teritoriu.

Conform art. 64 alin. (1) lit. a) al aceleiași Legi, controlului obligatoriu sînt

supuse următoarele acte ale autorităților administrației publice locale: deciziile

consiliilor locale de nivelurile întîi și al doilea.

5

Iar, conform art. 68 alin.(1)-(4) al Legii nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind

administrația publică locală, în cazul în care consideră că un act emis de autoritatea

administrației publice locale este ilegal, oficiul teritorial al Cancelariei de

Stat notifică autorității locale emitente ilegalitatea actului controlat, cerînd

modificarea sau abrogarea lui totală sau parțială.

Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat notifică autoritatea administrației

publice locale în termen de: 30 de zile de la data includerii actului în Registrul de

stat al actelor locale – în cazul controlului obligatoriu și facultativ; 30 de zile de la

data primirii cererii de efectuare a controlului – în cazul controlului solicitat de

autoritatea administrației publice locale sau de persoana vătămată.

În termen de 30 de zile de la data primirii notificării, autoritatea locală emitentă

trebuie să modifice sau să abroge actul contestat.

În cazul în care, în termenul stabilit la alin.(3), autoritatea locală emitentă și-a

menținut poziția sau nu a reexaminat actul contestat, oficiul teritorial al Cancelariei

de Stat poate sesiza instanța de contencios administrativ în termen de 30 de zile de

la data primirii notificării refuzului de a modifica sau de a abroga actul contestat sau

în cazul tăcerii autorității locale emitente în termen de 60 de zile de la data notificării

cererii de modificare sau de abrogare a actului în cauză.

Totodată, în condițiile art. 20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest

drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la

care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

În corespundere cu art. 21 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice

și instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și

alte acte normative.

Conform art. 22 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea

stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sunt legate nici de expunerile

participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.

O acțiune în contencios administrativ în corespundere cu art. 206 alin. (1)

lit. a)-e) din Codul administrativ, poate fi depusă pentru: anularea în tot sau în parte

a unui act administrativ individual (acțiune în contestare); obligarea autorității

publice să emită un act administrativ individual (acțiune în obligare); impunerea la

acțiune, la tolerare a acțiunii sau la inacțiune (acțiune în realizare); constatarea

existenței sau inexistenței unui raport juridic ori nulității unui act administrativ

individual sau a unui contract administrativ (acțiune în constatare); sau anularea în

tot sau în parte a unui act administrativ normativ (acțiune de control normativ).

Articolul 10 Cod administrativ, stipulează că, actul administrativ individual

este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea

publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu

scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau

stingerea raporturilor juridice de drept public.

Iar, conform art. 12 Cod administrativ, un act administrativ normativ este actul

juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza

6

prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Aici, instanța de recurs în completare relevă prevederile art. 2 din Legea cu

privire la actele normative nr. 100 din 22 decembrie 2017, conform cărora în sensul

prezentei legi, următoarele noțiuni principale semnifică act normativ – act juridic

adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică, care are caracter public,

obligatoriu, general și impersonal și care stabilește, modifică ori abrogă norme

juridice care reglementează nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice

și care sînt aplicabile unui număr nedeterminat de situații identice

În conformitate cu art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile

în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile

în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se

supun controlului de constituționalitate.

Așadar, instanța de recurs analizând cererea de chemare în judecată și probele

anexate la materialele cauzei constată că Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de

Stat prin prezenta acțiune solicită anularea deciziei Consiliului local Bulboaca, r-nul

Anenii nr. 6/6 din 08 septembrie 2020 „Cu privire la luarea la evidență de stat”, care

este un act administrativ individual ce reglementează un caz individual și are drept

scop nașterea raportului juridic de drept public, în temeiul art. 14 alin. (2) din Legea

cu privire la informatizare și la resursele informaționale de stat nr. 467 din

21 noiembrie 2003 și a Regulamentului cu privire la evidența de stat a organelor

centrale de specialitate ale administrației publice și a autorităților administrației

publice locale, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1004 din 29 august 2006.

La acest capitol, instanța de recurs relevă că conform pct. 27 subpct. 8) al

Regulamentului cu privire la modul de ținere a Registrului de stat al actelor locale,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 672 din 28 august 2017, includerea actului în

Registru se realizează prin funcționalitatea "Fișa documentului administrativ". La

includerea actului, angajatul autorizat completează atributele fișei definite de sistem:

caracterul actului (normativ sau individual).

Astfel, conform Registrului de stat al actelor locale, decizia Consiliului local

Bulboaca, r-nul Anenii nr. 6/6 din 08 septembrie 2020 „Cu privire la luarea la

evidență de stat” a fost înregistrată ca act administrativ individual.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție notează că, deși Codul administrativ la art. 191 alin. (1), prevede expres

că în afara cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond

toate acțiunile în contencios administrativ, Judecătoria Anenii Noi, sediul Central

contrar normei enunțate, prin încheierea din 22 ianuarie 2021 a strămutat cererea de

chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat

împotriva Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii Noi, privind anularea actului

administrativ - decizia Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii nr. 6/6 din

08 septembrie 2020 „Cu privire la luarea la evidență de stat” pentru examinare după

competență la Curtea de Apel Chișinău.

În acest sens, art. 198 alin. (2) Cod administrativ, prevede că dacă nu este

competentă teritorial sau material, instanța de judecată transmite acțiunea în

7

contencios administrativ instanței de judecată competente printr-o încheiere

nesusceptibilă de recurs.

La rândul său, Curtea de Apel Chișinău nu a înlăturat omisiunea admisă de

către Judecătoria Anenii Noi, sediul Central, reținând greșit spre soluționare acțiunea

depusă de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat și examinând fondul

acesteia.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție decelează că prezenta cauză de contencios administrativ,

reieșind din obiectul și pretențiile formulate, a fost examinată cu încălcarea

competenței jurisdicționale, ceea ce duce la casarea inevitabilă a actului judecătoresc

de dispoziție contestat.

De altfel, aceast argument a fost invocat și de Consiliul local Bulboaca, r-nul

Anenii Noi în referința depusă la cererea de chemare în judecată și în recurs.

Deopotrivă, art. 197 din Codul administrativ statuează că nimeni nu poate fi

lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată

prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Așa fiind, căile procedurale asigură persoanelor interesate accesul la o instanță

de judecată, căreia prin lege i s-a stabilit competența de a hotărî, iar pentru ca dreptul

de acces la o instanță să fie respectat, trebuie ca instanța în fața căreia este adusă

cauza să se bucure de jurisdicție deplină, adică instanța trebuie să fie competentă să

analizeze atât aspectele de fapt, cât și pe cele de drept ale cauzei. Acest mod de

reglementare al dreptului de acces la justiție este în concordanță cu principiile

CEDO, potrivit căreia exercitarea dreptului de acces la justiție presupune tocmai

asigurarea accesului oricărei persoane la un tribunal instituit de lege, adică

garantarea unei proceduri judiciare în fața căreia să se poată realiza, efectiv, acest

drept.

În contextul dat, instanța de recurs prin prisma standardelor Curții Europene a

Drepturilor Omului, notează că nerespectarea de către o instanță a dispozițiilor de

drept intern implică în principiu o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție (DMD Group,

A.S. împotriva Slovaciei, pct. 61).

În același timp, art. 6 § 1 CEDO, garantează ca prim aspect al procesului

echitabil, înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul

rând, având competență clar stabilită de legea națională. De aceea, normele de

competență jurisdicțională sunt de strictă interpretare, iar orice interpretare extensivă

sau restrictivă trebuie calificată ca abuz de drept.

Din considerentele enunțate și având în vedere faptul constatării încălcării

normelor de drept procedural și anume că actul de dispoziție judecătoresc a fost

pronunțat cu încălcarea competenței jurisdicționale, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

urmează a fi admis, cu casarea hotărârii din 22 februarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău și restituirea cauzei Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central conform

competenței.

În conformitate cu art. 195, art. 248 alin. (1) lit. d) din Codul administrativ și

art. 445 alin. (1) lit. c1 ) din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

8

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul depus de Consiliul local Bulboaca, r-nul Anenii Noi.

Se casează integral hotărârea din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Se restituie cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliul local

Bulboaca, r-nul Anenii Noi, privind anularea actului administrativ Judecătoriei

Anenii Noi, sediul Central conform competenței.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

Nicolae Craiu

Nina Vascan

9