3ra-759/21 — constatarea neexaminarii cererii de inregistrare in calitate de candidat la alegerile parlamentare, obligarea examinarii cererii cu inregistrarea in calitate de candidat la alegerile parlamentare

3ra-759/21 — constatarea neexaminarii cererii de inregistrare in calitate de candidat la alegerile parlamentare, obligarea examinarii cererii cu inregistrarea in calitate de candidat la alegerile parlamentare (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-759/2021

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, I. Muruianu, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

30 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului depus de Comisia Electorală Centrală a

Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Partidul Politic „NOI” și Cristian Mihai împotriva Comisiei Electorale

Centrale a Republicii Moldova privind constatarea neexaminării cererii de înregistrare

în calitate de candidat la alegerile parlamentare, obligarea examinării cererii cu

înregistrarea în calitate de candidat la alegerile parlamentare,

împotriva hotărârii din 25 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 07 iunie 2021, Partidul Politic ,,NOI” și Mihai Cristian au depus cerere de

chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova

privind constatarea neexaminării cererii din 02 iunie 2021 de înregistrare în calitate de

candidat la alegerile parlamentare și obligarea examinării cererii cu înregistrarea în

calitate de candidat la alegerile parlamentare.

În motivarea acțiunii reclamanții au indicat că, la 28 mai 2021, Partidul Politic

,,NOI”, a depus în adresa Comisiei Electorale Centrale cerere de înregistrare cu lista de

candidați și alte documente necesare în vederea participării în calitate de concurent

electoral la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, indicând conform listei

de candidați pe locul doi membrul de partid, Mihai Cristian.

Prin nota informativă privind rezultatele recepționării și verificării setului de

documente prezentate de Partidul Politic ,,NOI”, în vederea înregistrării candidaților la

funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, la alegerile parlamentare

anticipate din 11 iulie 2021, Comisia Electorală Centrală a comunicat că, potrivit

informației prezentate de Agenția Servicii Publice, a datelor din Registrul de stat al

Populației, candidatul la poziția nr. 2 din listă, Mihai Cristian, nu deține cetățenia

1

Republicii Moldova, iar buletinul de identitate de pe care a fost prezentată copia, este

nevalabil.

Reclamanții au menționat că, prin comunicatul informativ adresat Comisiei

Electoral Centrale, de către membrul de partid, Mihai Cristian, a fost contrazisă poziția

Comisiei Electorale Centrale, invocându-se că decretul fostului președinte de retragere

a cetățeniei lui Mihai Cristian, nu are autoritate de lucru decis, iar declararea

nevalabilității buletinului de identitate emis pe numele lui Mihai Cristian, de către

Agenția Servicii Publice, a fost contestată în instanța de judecată.

Reclamanții au mai specificat că, prin comunicatul dat, Mihai Cristian, a solicitat

înregistrarea la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, la alegerile

parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, însă până în prezent nu au primit răspuns la

cererea înaintată Comisiei Electorale Centrale.

În asemenea circumstanțe consideră necesar ca instanța de judecată să oblige

Comisia Electorală Centrală, să examineze cererea înaintată or, art. 26 alin. (1) lit. m)

din Codul electoral, prevede că în perioada electorală, Comisia Electorală Centrală, are

atribuția de a examina cererile și contestațiile asupra hotărârilor și acțiunilor consiliilor

electorale de circumscripție și birourilor electorale ale secțiilor de votare, adoptă

hotărâri executorii pe marginea lor.

Pretinde că prin acțiunea Comisiei Electorale Centrale, de refuz de a se expune pe

cererea de înregistrare în calitate de candidat la alegerile parlamentare anticipate din 11

iulie 2021, ca membru al partidului Politic ,,NOI”, se încalcă prevederile art. 38 alin.

(3) din Constituție, care prescriu că, dreptul de a fi ales este garantat cetățenilor

Republicii Moldova, cu drept de vot, în condițiile legii, cât și prevederile art. art. 12, 26

alin. (1), 64 alin. (1) din Codul electoral, art. 21 alin. (1) din Codul administrativ.

Prin încheierea din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

neîntemeiată cererea de recuzare înaintată de Partidul Politic ,,NOI” și Mihai Cristian,

reprezentat de avocatul Corina Stratan, judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Anatolie

Minciuna, Ion Muruianu și Ecaterina Palanciuc, de la examinarea cauzei de contencios

administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Partidul Politic ,,NOI” și

Mihai Cristian împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu privire la constatarea

neexaminării cererii din 02 iunie 2021 de înregistrare în calitate de candidat la alegerile

parlamentare și obligarea examinării acesteia cu înregistrarea în calitate de candidat la

alegerile parlamentare (f.d.128-131, vol. I).

Prin încheierea din 11 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

neîntemeiată cererea de recuzare înaintată de Partidul Politic ,,NOI” și Mihai Cristian,

reprezentat de avocatul Corina Stratan, judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Anatolie

Minciuna, Ion Muruianu și Ecaterina Palanciuc, de la examinarea cauzei de contencios

administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Partidul Politic ,,NOI” și

Mihai Cristian împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu privire la constatarea

neexaminării cererii din 02 iunie 2021 de înregistrare în calitate de candidat la alegerile

parlamentare și obligarea examinării acesteia cu înregistrarea în calitate de candidat la

alegerile parlamentare (f.d.164-167, vol. I).

Prin încheierea din 12 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 207

alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, acțiunea a fost declarată inadmisibilă, din

2

motiv că, reclamanții nu pot revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui

drept în sensul art. 17 (f.d.170-177, vol. I).

La 13 iunie 2021, Partidul Politic ,,NOI” și Mihai Cristian au depus recurs

împotriva încheierilor din 10, 11 și12 iunie 2021 ale Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea acestora cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecare.

La 15 iunie 2021, Mihai Cristian, reprezentat de avocatul Corina Stratan, a depus

sesizare privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 71

alin.(1) din Codul electoral.

Prin încheierea din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admisă

cererea depusă de Mihai Cristian, reprezentat de avocatul Corina Stratan, cu privire la

sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova privind exercitarea controlului

constituționalității a prevederilor art. 71 alin. (1) din Codul electoral. A fost remisă

Curții Constituționale a Republicii Moldova sesizarea depusă de Mihai Cristian,

reprezentat de avocatul Corina Stratan, în vederea examinării constituționalității

prevederilor art. 71 alin. (1) din Codul electoral. A fost amânată examinarea cauzei în

ordine de recurs, până la pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției de

neconstituționalitate (f.d.242-245, vol. I).

Prin decizia de inadmisibilitate a sesizării nr. 139g/2021 privind excepția de

neconstituționalitate a articolului 71 alin. (1) din Codul electoral (contestațiile

formulate în materie electorală), Curtea Constituțională a declarat inadmisibilă

sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a articolului 71 alin. (1) din Codul

electoral, ridicată de dna Corina Stratan, în interesele dlui Mihai Cristian, parte în

dosarul nr. 3r-239/21, pendinte la Curtea Supremă de Justiție (f.d.247-253, vol. I).

Prin decizia din 22 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul

depus de Partidul Politic ,,NOI” și Mihail Cristian împotriva încheierii din 12 iunie

2021 a Curții de Apel Chișinău, fiind anulată încheierea și remisă cauza la rejudecarea

la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată (f.d.4-19, vol. II).

Prin hotărârea din 25 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost obligată Comisia

Electorală Centrală să examineze cererea din 02 iunie 2021 depusă de către Mihai

Cristian de înregistrare în calitate de candidat la funcția de deputat din partea Partidului

Politic „NOI” la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a stabilit că cererea depusă la 02 iunie 2021,

cu privire la înregistrarea lui Mihai Cristian, în calitate de candidat la funcția de deputat

din partea Partidului Politic „NOI” la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie

2021, este formulată în sensul art. 49 alin. (1) din Codul electoral, prin care se solicită

Comisiei Electorale Centrale, înregistrarea candidaților electorali.

Instanța de judecată a conchis că, odată ce Mihai Cristian, prin cererea

(comunicatul informativ) nr. CEC-7/12879 înregistrată la 02 iunie 2021, a solicitat

înregistrarea candidatului Mihai Cristian, la funcția de deputat în Parlamentul

Republicii Moldova din partea Partidului Politic „NOI” la alegerile Parlamentare

anticipate din 11 iulie 2021 (f.d.10-14), Comisia Electoral Centrală, urma să

soluționeze cererea în termenul stabilit de lege, și să emită actul administrativ individual

conform art.132 din Codul administrativ.

3

Totodată, instanța de judecată a reținut că, prin cererea (comunicatul informativ)

nr. CEC-7/12879 înregistrată la 02 iunie 2021, s-a solicitat înregistrarea lui Mihai

Cristian, în calitate de candidat la funcția de deputat din partea Partidului Politic „NOI”

la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în sensul art. 49 alin. (1) din

Codul electoral, iar la materialele cauzei nu se atestă un răspuns din partea Comisiei

Electorale Centrale, la cererea respectivă din 02 iunie 2021.

Drept urmare, instanța de fond a ajuns la concluzia că acțiunea este întemeiată,

obligând Comisia Electorală Centrală să examineze cererea din 02 iunie 2021 depusă

de către Mihai Cristian de înregistrare în calitate de candidat la funcția de deputat din

partea Partidului Politic „NOI” la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021,

cu emiterea unui act administrativ individual în conformitate cu prevederile art. 64 alin.

(1) din Codul administrativ, în coroborare cu art. 49 alin. (3) din Codul electoral.

Curtea de Apel Chișinău la 25 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice, a

expediat în adresa părților la proces dispozitivul hotărârii din 25 iunie 2021 a Curții de

Apel Chișinău (f.d.60, vol. II).

La 26 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice (f.d.58, vol. II), Comisia

Electorală Centrală, a depus la Curtea de Apel Chișinău, cerere de recurs nemotivată

împotriva hotărârii din 25 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea hotărârii contestate, emiterea unei decizii prin care, acțiunea

înaintată să fie declarată inadmisibilă (f.d.59, vol. II).

Conform extrasului din poșta electronică cu adresa liliana.matei@justice.md

hotărârea motivată din 25 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată părților

la proces, la 26 iunie 2021 (f.d.63, vol. II).

La 28 iunie 2021, Comisia Electorală Centrală a prezentat Curții Supreme de

Justiție, cererea de recurs motivată (f.d.75-80, vol. II).

În motivarea recursului, Comisia Electorală Centrală și-a manifestat dezacordul

cu hotărârea din 25 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, indicând că instanța de fond,

eronat a declarat acțiunea intimaților admisibilă, interpretând și apreciind greșit situația

de fapt si de drept, precum și materialele dosarului administrativ.

Recurentul a menționat că cererea (comunicatul informativ), înregistrată la

Comisie sub nr. CEC- 7/12879 pe 02 iunie 2021, a fost depusă de domnul Mihai

Cristian în contextul faptului că, prin scrisoarea nr. CEC-8/4066 din 02 iunie 2021,

Partidului Politic „NOI” i-a fost comunicat că Mihai Cristian, care figurează la poziția

nr. 2 în lista de candidați, nu are cetățenia Republicii Moldova și buletinul de identitate

de pe care s-a făcut copia prezentată Comisiei este nevalabil. Mai mult, ca depunător al

comunicatului informativ (solicitant) în dosar figurează partidul politic, care a prezentat

actele spre înregistrare în calitate de concurent electoral, comunicatul fiind semnat de

Mihai Cristian, care nu este împuternicit să semneze cereri de înregistrare în calitate de

candidat pe lista unui partid politic.

Prin urmare, comunicatul informativ prin care s-a solicitat înregistrarea lui

Cristian Mihai nu a fost depus de acesta în calitate de candidat independent, dar în

contextul procesului de înregistrare a Partidului Politic „NOI” în calitate de concurent

electoral, din care motiv comunicatul informativ, care conține dezacordul lui Mihai

Cristian cu constatările preliminare ale grupului de lucru pentru recepționarea și

4

verificarea documentelor, a fost anexat la întregul dosar de înregistrare a solicitantului

colectiv în calitate de concurent electoral, iar prin hotărârea nr. 4958/2021 „Privind

demersul de înregistrare a candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii

Moldova din partea Partidului Politic „NOI”, a simbolului electoral și confirmarea

reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală și a

persoanei responsabile de finanțe (trezorierul)”, Comisia s-a pronunțat asupra întregului

set de documente prezentat de partid, inclusiv pe marginea comunicatului.

Astfel, consideră eronată constatarea instanței de fond precum că reclamanții,

Partidul Politic „NOI”, în persoana președintelui Vladimir Dachi, fiind înregistrat în

calitate de concurent electoral prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale din 04 iunie

2021 și Mihai Cristian, prin acțiunea în obligare revendică apărarea pe calea controlului

judecătoresc a unui drept în sensul art. 17 din Codul administrativ, ori concurentului

electoral Partidul Politic „NOI” nu i-a fost vătămat nici un drept prin procedura

administrativă, cererea sa de înregistrare fiind admisă de Comisie, iar lista candidaților

prezentată de organul central de conducere al partidului fiind înregistrată.

Recurentul a indicat că concurentul electoral respectiv nu poate invoca

neînregistrarea unui candidat, de vreme ce însuși Partidul Politic „NOI”, în persoana

președintelui Vladimir Dachi, a înaintat Comisiei o cerere privind modificarea listei

candidaților (înregistrată sub nr. CEC-7/12869 din 03 iunie 2020, fiind exclus

candidatul de la poziția nr. 2 - domnul Mihai Cristian, anul nașterii xxxx, în locul său

fiind transferată de la poziția nr. 53 candidatul Dobricov Diana, anul nașterii xxxx, și

modificată ordinea candidaților în listă.

Recurentul menționează că nici Mihai Cristian nu poate invoca vătămarea unui

drept propriu printr-o procedură administrativă, ori dânsul nu avea statut de candidat

independent pentru a putea gestiona propria înregistrare în alegeri, iar comunicatul

informativ, prin care exprimă dezacordul cu procesul de înregistrare a unui partid politic

în alegeri, care l-a exclus de pe listă prin Procesul-verbal nr. 2 al ședinței Consiliului

Național al Partidului Politic „NOI” din 02 iunie 2021, depus la Comisie la 03 iunie

2021, nu constituie cerere adresată organului electoral, în sensul art. 49 alin. (1) din

Codul electoral, prin care se solicită înregistrarea acestuia, ci o referință prin care

ultimul își prezintă propriile argumente cu privire la procesul de înregistrare a Partidului

Politic „NOI”, din care considerent s-a și decis anexarea acesteia la dosarul

administrativ privind înregistrarea Partidului Politic „NOI”.

Mai mult, recurentul susține că, instanța de fond eronat a dat apreciere

circumstanțelor de fapt și de drept, în condițiile în care obiectul acțiunii îl constituie

presupusul refuz al Comisiei de examinare a cererii (comunicat informativ) depusă de

domnul Mihai Cristian, deși, aceasta a constituit o referință care a fost anexată la

dosarul administrativ și examinată concomitent cu cererea de înregistrare a partidului

politic în calitate de concurent electoral, fiind adoptată hotărârea CEC nr. 4958/2021,

ori însuși solicitantul indicat în comunicatul informativ este Partidul Politic „NOI”,

nefiind astfel lezat nici un drept al intimaților.

Recurentul mai notează că, instanța de fond urma să declare acțiunea inadmisibilă

și din considerentul că, deși Mihai Cristian invocă neexaminarea de către Comisie a

comunicatului său informativ, în esență, din argumentele prezentate în cererea de

5

chemare în judecată, precum și având în vedere solicitarea de „înregistrare a domnului

Cristian Mihai în calitate de candidat în alegeri”, acesta de facto contestă neînregistrarea

sa în calitate de candidat pe lista Partidului Politic „NOI” prin hotărârea nr. 4958/2021.

Recurentul consideră în acest sens că, respectivul comunicat informativ prezentat

Comisiei la data de 02 iunie 2021 nu constituie cerere prin care se solicită înregistrarea

unui candidat, ori instanța eronat a aplicat normele Codului electoral și normele

regulamentare, care descriu procedura de înregistrare, iar constatările Curții de Apel

Chișinău la cazul dat, erau relevante doar în cazul în care domnul Cristian Mihai ar fi

solicitat înregistrarea sa în calitate de candidat independent.

În context, având în vedere că Partidul Politic „NOI” deja prezentase cererea de

înregistrare și documentele anexate, comunicatul informativ nu putea constitui o cerere

de înregistrare de sine stătătoare, deoarece a fost adresată Comisiei de același solicitant

colectiv (Partidul Politic „NOI”) și semnată de o persoană care a fost exclusă de pe lista

partidului în cauză, iar comunicatul se referea la procesul de înregistrare a acestui partid

politic, adică avea un obiect similar cu cererea de înregistrare depusă de Partidul Politic

„NOI” la data de 28 mai 2021, din care considerent a și fost anexat la o procedură

administrativă deja inițiată (la cererea de înregistrare a Partidului Politic „NOI” din 28

mai 2021). Or, Mihai Cristian nu a adresat cerere pentru a fi înregistrat în calitate de

candidat independent pentru ca Comisia Electorală Centrală să inițieze o nouă

procedură administrativă de înregistrare a acestuia, conform art. 49 din Codul electoral.

Recurentul a mai invocat că acțiunea urma a fi declarată inadmisibilă în temeiul

art. 207 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ, deoarece în privința cererii de

înregistrare a Partidului Politic „NOI” și a cererii lui Mihai Cristian Comisia s-a

pronunțat prin hotărârea nr. 4958/2021 care, deja a fost supusă controlului de legalitate

de către instanța de judecată, prin încheierea din 07 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care acțiunea a fost declarată inadmisibilă. Astfel, consideră că această

eroare a instanței de fond urmează a fi corectată de instanța de recurs, în caz contrar se

impune situația când Comisia este obligată să examineze repetat o cerere de înregistrare

a unui candidat, prin care Comisia s-a pronunțat prin hotărârea sa nr. 4958/2021, care

a trecut controlul de legalitate.

Recurentul a indicat că respectivul comunicat informativ nu putea fi considerat

de instanță de fond drept cerere în sensul art. 49 alin. (1) din Codul electoral, întrucât

aceasta nu întrunește condițiile de fond și nu a fost semnată de o persoană împuternicită

să adreseze cereri de înregistrare în numele Partidului Politic „NOI”.

Într-o altă ordine de idei, chiar dacă instanță de judecată a calificat comunicatul

informativ drept cerere, urmau a fi aplicate prevederile art. 9 alin. (1), 60 alin. (1), 64

alin. (2), art. 189 , 209 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ.

Consideră că instanță de fond a aplicat eronat legea, deoarece acțiunea urma a fi

declarată inadmisibilă în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ ori,

dreptul vătămat prin nesoluționarea unei cereri se naște la data când autoritatea a refuzat

cererea sau nu a soluționat-o în termenul legal (termenul de 30 de zile expiră la data de

01 iulie curent, calculat de la data înregistrării comunicatului informativ, adică 2 iunie

2021). Astfel, la data adoptării hotărârii Curții de Apel Chișinău, recurentului Mihai

Cristian nu i-a fost vătămat un drept al său în sensul art. 17 din Codul administrativ.

6

La 29 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice, Comisia Electorală Centrală

a depus supliment la cererea de recurs (f.d.92-96, vol. II), invocând că la de 28 iunie

2021, Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărârea nr. 5095 ,,Cu privire la cererea

de modificare a anexei nr. 1 la Hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 4958 din 04

iunie 2021 privind demersul de înregistrare a candidaților la funcția de deputat în

Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic ,,NOI”, a simbolului

electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia

Electorală Centrală a persoanei responsabile de finanțe (trezorier), în care a elucidat

circumstanțele descrise în comunicatul informativ din 02 iunie 2021.

Conform art. 244 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că, la caz, se contestă acțiunile Comisiei Electorale Centrale în perioada

electorală, iar în conformitate cu art. 74 alin. (6) din Codul electoral, împotriva hotărârii

instanței de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar

împotriva deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Hotărârea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 25 iunie 2021 (f.d.48, 49-

56, vol. II).

Din materialele cauzei rezultă că Curtea de Apel Chișinău la 25 iunie 2021, prin

intermediul poștei electronice, a expediat în adresa părților la proces dispozitivul

hotărârii din 25 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d.57, vol. II).

La 26 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice (f.d.58, vol. II), Comisia

Electorală Centrală, a depus la Curtea de Apel Chișinău, cerere de recurs nemotivată

împotriva hotărârii din 25 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Conform extrasului din poșta electronică cu adresa liliana.matei@justice.md

hotărârea motivată din 25 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată părților

la proces, la 26 iunie 2021 (f.d.63, vol. II).

La 28 iunie 2021, Comisia Electorală Centrală a prezentat Curții Supreme de

Justiție, cererea de recurs motivată (f.d.75-80, vol. II).

Instanța de recurs atestă că Comisia Electorală Centrală, s-a conformat

prevederilor legale și în termenul prevăzut la art. 74 alin. (6) din Codul electoral, a

declarat recurs împotriva hotărârii 25 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La 28 iunie 2021, ulterior la 29 iunie 2021, Curtea Supremă de Justiție a notificat

intimaților Partidul Politic „NOI” și Cristian Mihai, în corespundere cu art. 33 din

Codul administrativ, prin intermediul poștei electronice, copia recursului motivat și

suplimentul la cererea de recurs depus de Comisia Electorală Centrală a Republicii

Moldova, explicându-le dreptul de a depune referințe asupra motivelor recursului

(f.d.86, 98 vol. II). Până la data și ora stabilită pentru examinarea admisibilității

recursului, în adresa Curții Supreme de Justiție referințe nu au parvenit.

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul inadmisibil, din următoarele motive.

Prin prisma art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

7

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se

declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin. (2) din art. 246 Codul administrativ,

recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul

neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că din Codul administrativ

dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a

cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural

și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate, într-o eventuală

examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Instanța de recurs reține că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs

trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai

sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului

în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin.

(2) din Codul administrativ.

În context, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și

filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul

rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în

asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230). Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

8

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (Botten v. Norway,

hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform

jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme

cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31,

Seria A, nr. 212-A).

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că cererea de recurs depusă de Comisia Electorală Centrală a Republicii

Moldova, este inadmisibilă.

În conformitate cu prevederile art. art. 230, 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

9