2ac-110/21 — cu privire la constatarea incalcarii drepturilor, constatarea ilegalitatii actiunilor, obligarea inlaturarii incalcarilor

Dosarul nr. 2ac-110/21

ÎNCHEIERE

23 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență apărut între completul specializat

în materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău și completul specializat în

materie de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,

în cauza la acțiunea depusă de către Marian Matcovschi împotriva Serviciului

de Informații și Securitate, intervenient accesoriu Consiliul Superior al

Magistraturii, autoritatea publică Centrul Național pentru Protecția Datelor cu

Caracter Personal cu privire la constatarea încălcării drepturilor, constatarea

ilegalității acțiunilor/inacțiunilor și obligarea înlăturării încălcărilor drepturilor

legale și constituționale,

constată:

La data de 24 noiembrie 2016 Marian Matcovschi a înaintat acțiune

(plângere), ulterior concretizată, împotriva Serviciului de Informații și Securitate,

intervenient accesoriu Consiliul Superior al Magistraturii, autoritatea publică

Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal, cu privire la

constatarea încălcării drepturilor, constatarea ilegalității acțiunilor/inacțiunilor și

obligarea înlăturării încălcărilor drepturilor legale și constituționale.

Prin hotărârea din 16 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-au

respins cerințele din cererea de chemare în judecată depusă de către Marian

Matcovschi împotriva Serviciului de Informații și Securitate, intervenient accesoriu

Consiliul Superior al Magistraturii, autoritatea publică Centrul Național pentru

Protecția Datelor cu Caracter Personal, cu privire la constatarea încălcării

drepturilor, constatarea ilegalității acțiunilor/inacțiunilor și obligarea înlăturării

încălcărilor drepturilor legale și constituționale ca fiind neîntemeiată.

La data de 14 mai 2021 Marian Matcovschi a contestat cu apel hotărârea din

16 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La data de 23 mai 2021 cauza nominalizată a fost repartizată în mod aleatoriu,

prin intermediul PIGD, spre examinare în ordine de apel judecătorului Marina

Anton, care conform Dispoziției Președintelui Curții de Apel Chișinău nr. 48 din

30.12.2020 face parte din completul de judecată specializat în examinarea cauzelor

de drept comun.

1

Prin încheierea din 27 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a declinat

competența completului specializat în materie civilă de drept comun de la

examinarea cauzei nominalizate, în favoarea completelor specializate în materia

contenciosului administrativ.

La data de 02 iunie 2021 Marian Matcovschi a depus cerere, prin care a

solicitat declinarea competenței completului specializat în materie civilă de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău la examinarea cauzei civile în

ordine de apel la acțiunea lui Marian Matcovschi împotriva Serviciului de Informații

și Securitate, intervenient accesoriu Consiliul Superior al Magistraturii, autoritatea

publică Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal, cu privire la

constatarea încălcării drepturilor, constatarea ilegalității acțiunilor/inacțiunilor și

obligarea înlăturării încălcărilor drepturilor legale și constituționale, în favoarea

judecătorilor completelor specializate în materie de drept comun ale Curții de Apel

Chișinău; soluționarea conflictului de competență jurisdicțională, la examinarea

cauzei civile în ordine de apel intentată la acțiunea lui Marian Matcovschi în ordinea

art. 17 din Legea privind verificarea titularilor și a candidaților la funcții publice nr.

271 din 18.12.2008, prin înaintarea cauzei instanței pentru soluționarea conflictului

de competență.

La data de 03 iunie 2021 cauza nominalizată a fost redistribuită în mod

aleatoriu, prin intermediul PIGD, spre examinare în ordine de apel judecătorului

Angela Bostan, specializat în examinarea cauzelor de contencios administrativ.

Prin încheierea din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a suspendat

cauza în ordine de apel intentată la acțiunea depusă de către Marian Matcovschi

împotriva Serviciului de Informații și Securitate, intervenient accesoriu Consiliul

Superior al Magistraturii, autoritatea publică Centrul Național pentru Protecția

Datelor cu Caracter Personal, cu privire la constatarea încălcării drepturilor,

constatarea ilegalității acțiunilor/inacțiunilor și obligarea înlăturării încălcărilor

drepturilor legale și constituționale.

S-a sesizat Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ

de competență apărut între completul specializat în materie de drept comun al Curții

de Apel Chișinău și completul specializat în materie de contencios administrativ al

Curții de Apel Chișinău și s-a prezentat dosarul Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea conflictului negativ de competență.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența

completului specializat în materie de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău de a judeca prezenta cauză, din următoarele considerente.

Conform art. 200 alin. (1) din Codul administrativ instanța de judecată în fața

căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art. 58 alin. (2)

suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să soluționeze

conflictul de competență. (3) Conflictul de competență dintre judecătoriile din

jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre

două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

2

Prevederi similare sunt stipulate și la articolul 44 alin. (3) din Codul de

procedură civilă conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care

nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între

curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție. (9) Instanța competentă să judece conflictul de

competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre

instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.

Colegiul menționează că dispozițiile art. 200 alin. (3) din Codul administrativ

și art. 44 din Codul de procedură civilă nu reglementează instituția conflictului de

competență dintre două colegii specializate ale aceleași curți de apel. Respectiv,

aceste norme urmează a fi aplicate în prezenta cauză prin analogie și în cazul

Colegiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești.

Din materialele cauzei rezultă că la 24 noiembrie 2016 Marian Matcovschi a

înaintat acțiune (plângere), ulterior concretizată, împotriva Serviciului de Informații

și Securitate, intervenient accesoriu Consiliul Superior al Magistraturii, autoritatea

publică Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal, cu privire la

constatarea încălcării drepturilor, constatarea ilegalității acțiunilor/inacțiunilor și

obligarea înlăturării încălcărilor drepturilor legale și constituționale.

Prin hotărârea din 16 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-au

respins cerințele din cererea de chemare în judecată depusă de către Marian

Matcovschi împotriva Serviciului de Informații și Securitate, intervenient accesoriu

Consiliul Superior al Magistraturii, autoritatea publică Centrul Național pentru

Protecția Datelor cu Caracter Personal, cu privire la constatarea încălcării

drepturilor, constatarea ilegalității acțiunilor/inacțiunilor și obligarea înlăturării

încălcărilor drepturilor legale și constituționale ca fiind neîntemeiată.

La data de 14 mai 2021 Marian Matcovschi a contestat cu apel hotărârea din

16 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Aici, Colegiul reține că, la 01 aprilie 2019, a intrat în vigoare Codul

administrativ, care la articolul 197 prevede că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru principiul

aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, aplicabil corespunzător și

pentru procedurile de apel.

Conform art. 17 din Codul administrativ drept vătămat este orice drept sau

libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate

administrativă.

3

Articolul 20 din Codul administrativ indică că dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest

drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la

care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

La caz s-a constatat că completul de judecată specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ este competent să efectueze controlul judiciar

în ordine de apel asupra legalității și temeiniciei hotărârii emise de către Judecătoria

Chișinău, sediul Centru, ori acțiunea lui Marian Matcovschi este formulată

împotriva autorității publice Serviciul de Informații și Securitate, a cărei acțiuni sunt

criticate de reclamant.

Deci, acțiunea a fost depusă în instanță în anul 2016. Odată cu intrarea în

vigoare a Codului administrativ această acțiune în sensul art. 258 din Codul

administrativ a devenit de competența instanței de contencios administrativ. Aici se

rețin prevederile art. 5 și art. 20 din Codul administrativ.

Așadar, față de obiectul prezentelor acțiuni și de temeiurile de fapt și de drept

invocate de reclamant, competența materială, sub aspect procesual, aparține

completului în materie de contencios administrativ și nu de drept comun, motiv

pentru care se va stabili competența examinării cererii de apel în procedură de

contencios administrativ.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal investit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa

conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la examinarea și

soluționarea cauzei sus-nominalizate a completului de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 193, 195, 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul

administrativ, art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se constată competența completului de contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău la

judecarea în ordine de apel a cauzei intentate la acțiunea (plângerea) depusă de către

Marian Matcovschi împotriva Serviciului de Informații și Securitate, intervenient

accesoriu Consiliul Superior al Magistraturii, autoritatea publică Centrul Național

pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal cu privire la constatarea încălcării

drepturilor, constatarea ilegalității acțiunilor/inacțiunilor și obligarea înlăturării

încălcărilor drepturilor legale și constituționale.

Cauza intentată la acțiunea (plângerea) depusă de către Marian Matcovschi

împotriva Serviciului de Informații și Securitate, intervenient accesoriu Consiliul

Superior al Magistraturii, autoritatea publică Centrul Național pentru Protecția

4

Datelor cu Caracter Personal cu privire la constatarea încălcării drepturilor,

constatarea ilegalității acțiunilor/inacțiunilor și obligarea înlăturării încălcărilor

drepturilor legale și constituționale se remite conform competenței spre examinare

în ordine de apel completului de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5