3r-205/21 — contestarea actului administrativ

Dosar nr. 3r-205/21

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud: E. Bancov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud: V. Movilă, S. Pilipenco, E. Dvurecenschii)

D E C I Z I E

09 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”,

reprezentată de avocatul Olesea Plugaru,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest” împotriva Biroului Vamal Sud cu

privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 30 martie 2021 a Curții de Ape Cahul, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”

împotriva hotărârii din 25 mai 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La 12 noiembrie 2019 Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Sud cu privire la contestarea

actului administrativ, solicitând anularea procesului-verbal cu privire la contravenție

nr. 754/19 din 30 august 2019 și deciziei asupra cazului de contravenție vamală nr.

754/19 din 30 august 2019 și încetarea cauzei contravenționale pe motivul lipsei faptei

contravenționale.

Prin hotărârea din 25 mai 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a fost respinsă

ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi

Invest” împotriva Biroului Vamal Sud cu privire la anularea procesului-verbal cu

privire la contravenție nr. 754/19 din 30 august 2019, deciziei asupra cazului de

contravenție vamală nr. 754/19 din 30 august 2019 și încetarea cauzei contravenționale

pe motivul lipsei faptei contravenționale.

Nefiind de acord cu hotărârea din 25 mai 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

la data de 25 mai 2020 Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”, reprezentată

de avocatul Olesea Plugaru, a depus apel, solicitând casarea acesteia și emiterea unei

noi decizii privind admiterea acțiunii (f.d. 127).

La 28 octombrie 2020, prin intermediul poștei electronice, Societatea cu

Răspundere Limitată „Arvi Invest”, reprezentată de avocatul Olesea Plugaru, a

1

prezentat motivarea apelului, ulterior confirmată prin prezentarea motivării apelului pe

suport de hârtie cu semnătura olografă.

Prin încheierea din 30 martie 2021 a Curții de Ape Cahul a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest” împotriva

hotărârii din 25 mai 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

La 29 aprilie 2021 Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”, reprezentată

de avocatul Olesea Plugaru, a depus recurs împotriva încheierii din 30 martie 2021 a

Curții de Ape Cahul, solicitând anularea acesteia și restituirea cauzei spre rejudecare.

Recurenta Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”, reprezentată de

avocatul Olesea Plugaru, consideră că instanța de apel neîntemeiat a considerat că

Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest” a prezentat motivarea apelului după

expirarea termenului stabilit de art. 232 alin. (2) Cod administrativ. Or, la materialele

cauzei nu sunt anexate probe ce ar confirma notificarea apelantei a copiei hotărârii

motivate a instanței de fond. Astfel, de către instanța de apel nu au fost constatate și

elucidate pe deplin circumstanțele cauzei.

În opinia recurentei, nu sunt relevante argumentele instanței de apel, precum că

hotărârea motivată a fost expediată în adresa părților de către instanța de fond la data

03 iunie 2020. Or, data expedierii actului juridic nu echivalează cu data notificării lui.

Recurenta a reiterat că Curtea de Apel Cahul a dispus inadmisibilitatea cererii de

apel, fără a dispune de avizul de recepție care să confirme recepționarea copiei hotărârii

primei instanțe.

Prin referința depusă la 03 iunie 2021 intimatul Biroul Vamal Sud a solicitat

respingerea recursului depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”,

reprezentată de avocatul Olesea Plugaru.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic.

Curtea de Apel Cahul a pronunțat încheierea contestată la 30 martie 202, fiind

notificată recurentei Societății cu Răspundere Limitată „Arvi Invest” la data de

13 aprilie 2021, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție, anexat la materialele

dosarului (f.d. 201).

Astfel, recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”,

reprezentată de avocatul Olesea Plugaru, la data de 29 aprilie 2021, este în termen

(f.d.92).

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul depus de Societatea

cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”, reprezentată de avocatul Olesea Plugaru, de a

anula încheierea din 30 martie 2021 a Curții de Apel Cahul și de a restitui cauza Curții

de Apel Cahul, în același complet de judecată, pentru examinarea apelului depus de

Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”, reprezentată de avocatul Olesea

Plugaru împotriva hotărârii din 25 mai 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, din

următoarele motive.

2

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din materialele cauzei rezultă, că prin hotărârea din 25 mai 2020 a Judecătoriei

Cahul, sediul Central, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest” împotriva Biroului Vamal Sud cu

privire la anularea procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 754/19 din 30 august

2019, deciziei asupra cazului de contravenție vamală nr. 754/19 din 30 august 2019 și

încetarea cauzei contravenționale pe motivul lipsei faptei contravenționale.

Nefiind de acord cu hotărârea din 25 mai 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul

Central, la data de 25 mai 2020 Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”,

reprezentată de avocatul Olesea Plugaru, a depus apel, solicitând casarea acesteia și

emiterea unei noi decizii privind admiterea acțiunii (f.d. 127).

Prin notificarea Curții de Apel Cahul nr. 1509 din 09 iunie 2020, instanța a

atenționat apelanta Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest” de a prezenta

apelul motivat în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate a primei

instanțe.

La 28 octombrie 2020, prin intermediul poștei electronice, Societatea cu

Răspundere Limitată „Arvi Invest”, reprezentată de avocatul Olesea Plugaru, a

prezentat motivarea apelului (f.d. 152) , ulterior confirmată prin prezentarea motivării

apelului pe suport de hârtie cu semnătura olografă (f.d. 169-170).

Prin încheierea din 30 martie 2021 a Curții de Ape Cahul a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest” împotriva

hotărârii din 25 mai 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că apelanta Societatea cu

Răspundere Limitată „Arvi Invest” nu a depus motivarea apelului în termenul prevăzut

de lege și nu a solicitat repunerea în termenul de prezentare a motivării apelului.

Instanța de apel a menționat că copia hotărârii motivate a primei instanțe a fost

expediată în adresa părților la data de 03 iunie 2020. Iar, în ședința de judecată de

pregătire a cauzei din 10 septembrie 2020, reprezentantul Societății cu Răspundere

Limitată „Arvi Invest” , avocatul Olesea Plugaru a invocat că cererea de apel motivată

a fost expediată, dar nu cunoaște data precisă a expedierii. Astfel, instanța de apel a

concluzionat că apelanta a recepționat copia hotărârii motivate a primei instanțe, în

condițiile în care a fost expediată cererea de apel motivată și reprezentantul apelantei a

solicitat doar acordarea unui termen pentru a prezenta probe referitor la expedierea

motivării apelului.

Astfel, instanța de apel a stabilit că notificarea copiei hotărârii motivate a primei

instanțe apelantei a fost realizată până la data de 10 septembrie 2020, indicând că acest

fapt nu a fost negat de reprezentantul apelantei Societății cu Răspundere Limitată „Arvi

Invest” , avocatul Olesea Plugaru, în ședința de judecată.

Ținând cont de cele menționate, instanța de apel a conchis că momentul de la care

urmează să fie calculat termenul de prezentare a motivării apelului, este data de

10 septembrie 2020, dată când instanța a obligat avocatul Olesea Plugaru de a prezenta

probe referitor la depunerea cererii de apel motivate.

Instanța de recurs consideră că încheierea instanței de apel din 30 martie 2021 este

neîntemeiată, fiind emisă cu interpretarea eronată a normelor de drept procedural, în

acest sens invocând următoarele.

3

Conform art. 232 alin. (2) Cod administrativ, motivarea apelului se prezintă la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărîrii motivate. Dacă

se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată

care a emis hotărârea contestată.

Conform art. 236 alin. (2) lit. e) Cod administrativ, apelul se declară inadmisibil

în special cînd motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art.232 alin.(2).

Astfel, actele cauzei denotă că prin notificarea Curții de Apel Cahul nr. 1509 din

09 iunie 2020, instanța a atenționat apelanta Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi

Invest” de a prezenta motivarea apelului în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate a primei instanțe (f.d. 134-135).

Prin scrisoarea de expediere a actului judecătoresc, se atestă că la data de 03 iunie

2020 Judecătoria Cahul, sediul Central a expediat în adresa Societății cu Răspundere

Limitată „Arvi Invest” copia hotărârii motivate a primei instanțe. Însă, date privind

confirmarea recepționării acesteia de către SRL „Arvi Inves” la materialele dosarului

lipsesc.

Totodată, conform procesului-verbal al ședinței de judecată din data de 10

septembrie 2020, reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”,

avocatul Olesea Plugaru, în ședința de judecată a menționat că cererea de apel motivată

a fost expediată prin intermediul poștei electronice, din care circumstanțe instanța de

apel a dedus faptul recepționării de către apelantă a copiei hotărârii motivate a primei

instanțe.

Cu referire la cele menționate, instanța de recurs consideră că în condițiile lipsei

confirmării notificării Societății cu Răspundere Limitată „Arvi Invest” a copiei

hotărârii motivate a primei instanțe, nu poate fi apreciat ca fiind stabilit faptul

recepționării de către SRL „Arvi Invest” a copiei hotărârii motivate a primei instanțe.

Prin urmare, nu este posibil de stabilit cert momentul curgerii termenului pentru

prezentarea motivării apelului.

Instanța de recurs apreciază ca fiind eronate concluziile instanței de apel, referitor

la faptul că notificarea copiei hotărârii motivate a primei instanțe apelantei SRL „Arvi

Invest”, a fost realizată până la data de 10 septembrie 2020, menționând în acest sens

că acest fapt nu a fost negat de reprezentantul apelantei Societății cu Răspundere

Limitată „Arvi Invest”, avocatul Olesea Plugaru. Or, în procesul-verbal al ședinței de

judecată din data de 10 septembrie 2020 nu este indicat că avocatul Olesea Plugaru a

recunoscut că i-a fost notificată copia hotărârii motivate a primei instanțe. Mai mult,

aceasta a solicitat amânarea ședinței de judecată pentru a verifica când a fost expediată

cererea de apel motivată (f.d. 148 verso).

În astfel de circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de apel pripit a considerat a fi incidente

cazului prevederile art. 232 alin. (2) Cod administrativ și prin încheierea din 30 martie

2021 prematur a considerat ca fiind inadmisibil apelul depus de Societății cu

Răspundere Limitată „Arvi Invest”, din motivul neprezentării motivării apelului în

termen.

Or, materialele dosarului nu conțin date certe referitor la notificarea copiei

hotărârii motivate a primei instanțe, pentru a-i fi imputată apelantei nedepunerea în

termen a motivării apelului.

4

În aceste circumstanțe, instanța de recurs consideră că instanța de apel urmează să

stabilească incontestabbil data notificării Societății cu Răspundere Limitată „Arvi

Invest” a copiei hotărârii motivate a primei instanțe, condiție obligatorie impusă prin

legea procedurală, pentru a stabili cu certitudine termenul pentru depunerea motivării

apelului.

Având în vedere cele enunțate, instanța de recurs consideră că recursul Societății

cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”, reprezentată de avocatul Olesea Plugaru este

întemeiat și care urmează a fi admis.

Or, soluția adoptată de instanța de apel, prin încheierea contestată, nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art.

6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil,

în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă

și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și

obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul depus de

Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”, reprezentată de avocatul Olesea

Plugaru, de a anula încheierea din 30 martie 2021 a Curții de Ape Cahul și de a restitui

cauza Curții de Apel Cahul, în același complet de judecată, pentru examinarea apelului

depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”, împotriva hotărârii din

25 mai 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Arvi Invest”,

reprezentată de avocatul Olesea Plugaru.

Se anulează încheierea din 30 martie 2021 a Curții de Ape Cahul, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Arvi Invest” împotriva Biroului Vamal Sud cu privire la

contestarea actului administrativ și se restituie cauza Curții de Apel Cahul, în același

complet de judecată pentru examinarea apelului depus de Societatea cu Răspundere

Limitată „Arvi Invest” împotriva hotărârii din 25 mai 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul

Central.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

5