2ac-98/21 — cu privire la repararea prejudiciului material si prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la repararea prejudiciului material si prejudiciului moral
- Temei legal
- Strămutarea cauzei
2ac-98/21 — cu privire la repararea prejudiciului material si prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2ac-98/21
ÎNCHEIERE
9 iunie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Dumitru Mardari
Mariana Pitic
examinând demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău cu privire la
strămutarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a Tatianei Nedelcu și Ilie
Nedelcu împotriva judecătorului Curții de Apel Chișinău, Victoria Sîrbu și
Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului
material și prejudiciului moral, la o altă instanță de judecată egală în grad
constată:
La 16 martie 2021, Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu au depus cerere de
chemare în judecată împotriva judecătorului Curții de Apel Chișinău, Victoria Sîrbu
și Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului
material și prejudiciului moral.
Prin încheierea din 17 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a
fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Nedelcu și Ilie
Nedelcu împotriva judecătorului Curții de Apel Chișinău, Victoria Sîrbu și
Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului
material și prejudiciului moral.
La 22 aprilie 2021, Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu au depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 17 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru.
Prin încheierea din 20 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul
prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, cauza civilă la cererea de chemare în judecată
a Tatianei Nedelcu și Ilie Nedelcu, a fost remisă Curții Supreme de Justiție pentru
soluționarea chestiunii strămutării cauzei la o altă instanță de același grad.
Drept temei de strămutare, Curtea de Apel Chișinău a invocat că parte în
proces în calitate de pârât figurează și judecătorul Victoria Sîrbu, care activează în
cadrul Curții de Apel Chișinău.
1
Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în încheierea
vizată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție consideră următoarele.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută cauza la o altă
instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Potrivit alin. (4) al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute
la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei
încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Prin prisma normelor legale menționate, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că motivul invocat
în încheierea din 20 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu poate constitui temei de
strămutare a cauzei date într-o altă instanță de judecată de același grad, deoarece
suspiciunile de părtinire trebuie să fie concrete și justificate, astfel că cererea de
strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual
civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar
lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta
un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
Or, prin aspectele expuse în încheierea din 20 mai 2021 a Curții de Apel
Chișinău nu se pot observa anumite aspecte ce ar sta la baza aplicării art. 43 alin. (2)
lit. f) CPC, motivele invocate în încheiere constituind mai degrabă o măsură de
precauție, decât circumstanțe ce ar ține de nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel
Chișinău la examinarea recursului depus de către Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu în
prezenta cauză.
În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui cauza pentru continuarea
examinării în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău.
În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău cu privire la
strămutarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a Tatianei Nedelcu și Ilie
Nedelcu împotriva judecătorului Curții de Apel Chișinău, Victoria Sîrbu și
Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului
material și prejudiciului moral, la o altă instanță de judecată egală în grad.
Se restituie cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Nedelcu
și Ilie Nedelcu împotriva judecătorului Curții de Apel Chișinău, Victoria Sîrbu și
Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului
2
material și prejudiciului moral, la Curtea de Apel Chișinău pentru continuarea
examinării în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Dumitru Mardari
Mariana Pitic
3