2ac-7/21 — Încasarea prejudiciului cauzat

Dosarul nr. 2ac-7/21

Î N C H E I E R E

03 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

soluționând posibilitatea strămutării cauzei civile intentate la cererea depusă de

Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie și Mușat Mihail către Palanciuc Ecaterina, Ministerul

Justiției al RM cu privire la încasarea solidară a sumei și a prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie și Mușat Mihail au depus cerere de chemare în

judecată către Palanciuc Ecaterina, Ministerul Justiției al RM cu privire la încasarea

solidară a sumei și a prejudiciului moral în sumă de 1,5 milioane lei și 332 mii lei,

interpelarea dosarelor din arhiva Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cu nr. 3a-

1617/16 din 30 octombrie 2007, nr. 2a-4151/14 din 25 noiembrie 2014 și nr. 2p-

204/20 și examinarea cauzei nr. 2-3/97 din 29 aprilie 1994.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 18 august 2020, cererii

menționate nu i s-a dat curs, indicându-se potențialilor reclamanți Nedelcu Tatiana,

Nedelcu Ilie și Mușat Mihail, despre necesitatea înlăturării neajunsurilor constatate

în temeiul art. 166 alin. (2), lit. b), c1), e), f), g) și art.167 alin.(1) lit. a), a1), b) din

Codul de procedură civilă, pentru aceasta acordându-li-se un termen de 5 zile din

momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 14 septembrie 2020, s-

a dispus restituirea cererii înaintată de către Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie și Mușat

Mihail către Palanciuc Ecaterina, Ministerul Justiției al RM cu privire la încasarea

solidară a sumei și a prejudiciului moral, s-a remis lui Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie

și Mușat Mihail încheierea în cauză și cererea de chemare în judecată cu actele

anexate și s-a explicat lui Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie și Mușat Mihail că

restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude posibilitatea adresării repetate

în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune, împotriva aceluiași pârât, cu

același obiect și aceleași temeiuri dacă va lichida încălcările menționate.

Nefiind de acord cu această soluție, la 09 octombrie 2020, Nedelcu Tatiana și

Nadelcu Ilie au declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe, solicitând

casarea integrală a încheierii nominalizate.

Prin încheierea 15 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a suspendat din

oficiu procesul în pricina civilă, în ordine de recurs, la cererea depusă de către

Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie și Mușat Mihail către Palanciuc Ecaterina, Ministerul

1

Justiției al RM cu privire la încasarea solidară a sumei și a prejudiciului moral și a

fost înaintată cauza civilă către Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea strămutării. Temeiul

identificat de Curtea de Apel Chișinău pentru strămutarea prezentei cauze, este că

pârâta Palanciuc Ecaterina activează în cadrul Curții de Apel Chișinău în funcție de

judecător.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza,

din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) al Codului de procedură civilă,

instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) al Codului de procedură civilă,

strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de

atac.

La caz se constată că, judecătorul Curții de Apel Chișinău – Palanciuc Ecaterina

a fost indicată în prezentul litigiu în calitate de pârât.

Din aceste considerente Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că pricina civilă la cererea de chemare în

judecată înaintată de Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie și Mușat Mihail către Palanciuc

Ecaterina, Ministerul Justiției al RM cu privire la încasarea solidară a sumei și a

prejudiciului moral, urmează a fi remisă pentru examinare în ordine de recurs la o

instanță de judecată egală în grad, Curtea de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 al Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Comrat cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie

și Mușat Mihail către Palanciuc Ecaterina, Ministerul Justiției al RM cu privire la

încasarea solidară a sumei și a prejudiciului moral.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

2