2ac-5/21 — incalcarea termenului rezonabil de examinare a cauzei

Dosar nr. 2ac-169/20

2ac-5/21

Î N C H E I E R E

29 ianuarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Maria Ghervas

Nicolae Craiu

examinând soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță

egală în grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nedelcu Tatiana,

Nedelcu Ilie și Mușat Mihail împotriva judecătorului Anatolie Pahopol și

Ministerului Justiției cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la

examinarea în termen rezonabil a cauzei, contribuirea la urgentarea tranșării

litigiului și încasarea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

La 29 iulie 2020, Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie și Mușat Mihail au depus

cerere de chemare în judecată împotriva judecătorului Anatolie Pahopol și

Ministerul Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea faptului

încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei, contribuirea la

urgentarea tranșării litigiului și încasarea prejudiciului moral.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 03 august 2020, cererii

nu i s-a dat curs și s-a oferit reclamanților un termen rezonabil pentru înlăturarea

neajunsurilor.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 11 august 2020, s-a

restituit cererea de chemare în judecată depusă de Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie și

Mușat Mihail împotriva judecătorului Pahopol Anatolie și Ministerul Justiției cu

privire la constatarea faptului încălcarii dreptului la examinarea în termen

rezonabil a litigiului, contribuirea la urgentarea tranșării litigiului și încasarea

prejudiciului moral.

La 07 septembrie 2020, Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilie au declarat recurs

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 11 august 2020, prin

care au solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii primei instanțe, cu emiterea

unei noi decizii de restituire a cauzei în instanța de fond la etapa primirii pe rol.

1

Prin încheierea din 07 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, a fost

ridicată de la examinare în ordine de apel cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie și expediată la Curtea

Supremă de Justiție pentru examinarea strămutării cauzei în altă instanță egală în

grad.

Drept temei de strămutare, Curtea de Apel Chișinău a invocat că parte în

proces în calitate de pîrît figurează inclusiv Pahopol Anatolie, care activează în

funcția de judecător al Curții de Apel Chișinău, iar Curtea de Apel Chișinău este

instanța competentă în examinarea recursului declarat de Nedelcu Tatiana și

Nedelcu Ilie, prin care cererea de chemare în judecată a fost restituită.

Examinând temeiurile invocate în demersul Curții de Apel Chișinău, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că acesta este neîntemeiat și urmează a fi respins, cu restituirea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău, pentru continuarea examinării recursului, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la

proces.

Iar conform alineatului (4) al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Cu referire la prevederile enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că nu sunt temeiuri justificative

de a admite cererea de strămutare.

Or, motivele invocate în încheierea din 07 decembrie 2020 nu pot constitui

temei de strămutare a cauzei date într-o altă instanță de judecată de același grad,

deoarece suspiciunile de părtinire trebuie să fie concrete și justificate, să se refere

la un membru al completului anume, la un judecător care urmează nemijlocit să

examineze cauza, și nu pot să fie abstracte sau generalizate.

De asemenea, Colegiul precizează că cererea de strămutare poate fi înaintată în

temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe

doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui

temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major

în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Deci, prin aspectele expuse în încheierea Curții de Apel Chișinău din 07

decembrie 2020 nu se pot observa anumite aspecte ce ar sta la baza aplicării art. 43

alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, ori motivele indicate în încheiere sînt

pur declarative și constituie mai degrabă o măsură de precauție, nefiind probate în

fapt sau în drept, și pot, mai degrabă, să producă o injustețe în exercitarea

drepturilor procesuale ale părților.

2

În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui cauza pentru

continuarea examinării în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău cu privire la

strămutarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de către

Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie și Mușat Mihail împotriva judecătorului Anatolie

Pahopol și Ministerului Justiției cu privire la constatarea faptului încălcării

dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei, contribuirea la urgentarea

tranșării litigiului și încasarea prejudiciului moral, la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Se restituie cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către

Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie și Mușat Mihail împotriva judecătorului Anatolie

Pahopol și Ministerului Justiției cu privire la constatarea faptului încălcării

dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei, contribuirea la urgentarea

tranșării litigiului și încasarea prejudiciului moral, la Curtea de Apel Chișinău

pentru examinarea cauzei în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Maria Ghervas

Nicolae Craiu

3