3ds-7/21 — cu privire la anularea actului administrativ, restabilire in functie, incasarea salariului

Dosarul nr. 3ds-7/21

ÎNCHEIERE

09 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând cererea depusă de către Consiliul raional Strășeni cu privire la

explicarea modului de executare a deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de

Justiție,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Liliana Rusnac

împotriva Consiliului raional Strășeni, persoane terțe Iulian Conovali, Natalia Sula,

Rodion Ceban, Vladislav Croitor și Ion Ursu cu privire la declararea nulității

deciziei, restabilirea în funcția deținută anterior, încasarea salariului pentru perioada

absenței forțate de la muncă și repararea prejudiciului moral,

constată:

La data de 12 august 2020 Liliana Rusnac a depus acțiune în procedura

contenciosului administrativ, ulterior concretizată, împotriva Consiliului raional

Strășeni, prin care a solicitat declararea nulității deciziei nr. 2/1 din 26 mai 2020,

restabilirea în funcția deținută anterior, încasarea salariului pentru perioada absenței

forțate de la muncă și repararea prejudiciului moral. (f.d. 52-53, vol. I)

Prin încheierea din 10 septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul central

s-au atras în proces în calitate de persoane terțe Natalia Sula, Iulian Conovali,

Rodion Cioban, Vladislav Croitor și Ion Ursu. (f.d. 60, vol. I)

Prin hotărârea din 09 octombrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul central s-

a admis parțial acțiunea depusă de către Liliana Rusnac. S-a anulat decizia

Consiliului raional Strășeni nr. 2/1 din data de 26 mai 2020, cu privire la eliberarea

din funcția deținută de Liliana Rusnac, ca fiind emisă contrar prevederilor legii și cu

încălcarea procedurii stabilite. S-a restabilit Liliana Rusnac în funcția de vice-

președinte al raionului Strășeni, începând cu data de 26 mai 2020. S-a încasat din

contul Consiliului raional Strășeni în beneficiul Lilianei Rusnac, salariul pentru

perioada absenței forțate de la muncă în sumă de 59 280 lei și prejudiciul moral în

mărime de 15 000 lei. În rest pretențiile cu privire la încasarea prejudiciului moral

s-au respins ca vădit neîntemeiate. S-a încasat din contul Consiliului raional Strășeni,

taxa de stat în sumă de 2228,04 lei în beneficiul statului. (f.d. 99, 106-111, vol. II)

1

Prin decizia din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de către Consiliul raional Strășeni. S-a casat integral hotărârea din 09

octombrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul central. S-a admis parțial acțiunea

înaintată de către Liliana Rusnac. S-a anulat decizia Consiliului raional Strășeni nr.

2/1 din 26 mai 2020 cu privire la eliberarea din funcția deținută de Liliana Rusnac

ca fiind ilegală. S-a declarat inadmisibilă acțiunea înaintată de către Liliana Rusnac

împotriva Consiliului raional Strășeni, persoane terțe Iulian Conovali, Natalia Sula,

Rodion Ceban, Vladislav Croitor, Ion Rusu cu privire la restabilirea în funcția

deținută anterior, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă și

repararea prejudiciului moral. (f.d. 177, 178-193, vol. II)

Prin decizia din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

recursul declarant de către Consiliul raional Strășeni. S-a admis recursul depus de

către Liliana Rusnac, reprezentată de avocatul Alexandru Lungu. S-a casat decizia

din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 09 octombrie 2020 a

Judecătoriei Strășeni, sediul central, emise în cauza de contencios administrativ la

acțiunea Lilianei Rusnac împotriva Consiliului raional Strășeni, persoane terțe Iulian

Conovali, Natalia Sula, Rodion Ceban, Vladislav Croitor și Ion Ursu cu privire la

declararea nulității deciziei, restabilirea în funcția deținută anterior, încasarea

salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă și repararea prejudiciului

moral și s-a adoptat o nouă hotărâre.

S-a anulat decizia Consiliului raional Strășeni nr. 2/1 din 26 mai 2020 cu

privire la eliberarea din funcție a Lilianei Rusnac.

S-a restabilit Liliana Rusnac în funcția de vicepreședinte al raionului Strășeni,

începând cu data de 26 mai 2020.

S-a obligat Consiliul raional Strășeni să-i calculeze și să-i achite Lilianei

Rusnac salariul pentru absența forțată de la muncă începând cu 26 mai 2020 și până

la restabilirea ei efectivă în funcție, din care urmează a fi calculate și reținute

impozitele și plățile obligatorii la buget.

S-a declarat inadmisibilă acțiunea Lilianei Rusnac către Consiliul raional

Strășeni cu privire la compensarea prejudiciului moral.

La data de 11 mai 2021 Consiliul raional Strășeni a depus cerere, prin care a

solicitat explicarea modului de executare a deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții

Supreme de Justiție, emisă în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă

de către Liliana Rusnac împotriva Consiliului raional Strășeni, persoane terțe Iulian

Conovali, Natalia Sula, Rodion Ceban, Vladislav Croitor și Ion Ursu cu privire la

declararea nulității deciziei, restabilirea în funcția deținută anterior, încasarea

salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă și repararea prejudiciului

moral, și anume, dacă sintagma „se obligă Consiliul raional Strășeni să-i calculeze

și să-i achite Lilianei Rusnac salariul pentru absența forțată de la muncă începând

cu 26 mai 2020 până la 21 aprilie 2021”, presupune sau nu obligarea Consiliul

raional Strășeni la achitarea salariului Lilianei Rusnac, care era angajată oficial în

instituții din subordinea Consiliului raional Strășeni, presta munci și desfășura

activitatea de antreprenor din postura de administrator al ÎI „Rusnac Liliana”. (f.d.

61-63, vol. III)

În motivarea cererii Consiliul raional Strășeni a indicat că întâmpină dificultăți

la percepția întinderii efectelor juridice ale hotărârii, ori în perioada 26 mai 2020-21

aprilie 2021 Liliana Rusnac a activat la IP Liceul teoretic „Mihai Eminescu” din

2

Strășeni și a desfășurat activitate de întreprinzător din postura de administrator al ÎI

„Rusnac Liliana”.

Astfel, încasarea concomitentă a salariului pentru perioada 26 mai 2020-21

aprilie 2021 și a remunerației de administrator ce derivă din activitatea de

întreprinzător, va avea loc o îmbogățire fără justă cauză. Prin urmare, Liliana Rusnac

nu urmează să beneficieze de salariu din contul Consiliului raional Strășeni, pentru

perioada în care era și este incidentă starea de incompatibilitate, ca efect al

desfășurării activității de întreprinzător.

La data de 04 iunie 2021 Liliana Rusnac, reprezentată de avocatul Alexandru

Lungu a depus referință, solicitând respingerea cererii depusă de către Consiliul

raional Strășeni cu privire la explicarea modului de executare a decizie din 21 aprilie

2021 a Curții Supreme de Justiție ca fiind inadmisibilă, deoarece solicitantul a

invocat circumstanțe noi, care nu au constituit obiectul examinării prezentei cauze

și fără a prezenta probe în acest sens. Totodată, a menționat că nu a activat niciodată

în Instituția Publică Liceul teoretic „Mihai Eminescu” din Strășeni, iar activitatea ÎI

„Rusnac Liliana” este suspendată.

Studiind materialele cauzei, inclusiv cererea privind explicarea modului de

executare a deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va

respinge cererea de explicare, din următoarele motive.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția art. 169-

171.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

În contextul normei de drept citate, Colegiul menționează că legiuitorul a

prevăzut expres cazurile în care instanța de judecată urmează, prin intermediul unui

act de dispoziție suplimentar, să explice sensul, extinderea sau aplicarea

dispozitivului unei hotărâri judecătorești, anume în cazul în care sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau

dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii.

În această ordine de idei, Colegiul constată că decizia a cărei explicare se

solicită nu necesită careva explicații referitor la sensul și executarea acesteia,

deoarece motivele care au stat la baza adoptării unei atare soluții, precum și normele

legale aplicabile cazului sunt certe, exprese, clare și nu lasă loc interpretărilor.

Mai mult, Colegiul apreciază cererea de explicare a modului de executare a

deciziei drept neîntemeiată, întrucât din conținutul acesteia nu se identifică motive

care ar impune imposibilitatea participantului la proces de a înțelege conținutul

deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în condițiile când la cererea

respectivă nici nu sunt anexate probe care ar confirma că la executarea deciziei

instanței de recurs apar dificultăți în sensul formulat.

3

În consecință, Colegiul notează că instituția explicării hotărârii constituie un

mijloc legal conferit instanței de judecată emitente de a explica dispozițiile

contradictorii cuprinse în hotărâre, precum și sensul, extinderii sau aplicarea

dispozitivului acesteia. La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se vor

discuta împrejurări, care ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă,

deoarece acest fapt contravine direct autorității lucrului judecat. Obiectul

explicațiilor se vor referi la înțelesul hotărârii, limitele și modalitatea executării

prestațiilor, precum și la cercul persoanelor vizate prin hotărâre.

La aspectul dat, Colegiul precizează că acțiunile întreprinse de către Consiliul

raional Strășeni în vederea obținerii explicării modului de executare a deciziei din

21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție sunt nejustificate, din motiv că

conținutul deciziei este clar și nu cuprinde dispoziții contradictorii. Noile

circumstanțe invocate declarativ și fără careva probe de către Consiliul raional

Strășeni nu au fost obiect de examinare în recurs.

Așa fiind, solicitarea Consiliului raional Strășeni ce ține de explicarea

modului de executare a actului de dispoziție adoptat de către instanța de recurs la 21

aprilie 2021 nu se încadrează în prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, circumstanță ce indică la netemeinicia cererii, or, la cerere nu au fost

prezentate probe care ar confirma că se întâmpină dificultăți la executarea deciziei

instanței de recurs.

Din considerente enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

cererea de explicare a modului de executare a deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții

Supreme de Justiție depusă de către Consiliul raional Strășeni.

Conform articolului 195 și 230 din Codul administrativ și în conformitate cu

articolul 251 din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de către Consiliul raional Strășeni cu privire la

explicarea modului de executare a deciziei din data de 21 aprilie 2021 a Curții

Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

Victor Burduh

Galina Stratulat

4