3r-342/21 — cu privire la anularea actelor administrative

3r-342/21 — cu privire la anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3r-342/21

Instanța de fond: Judecătoria Strășeni, sediul central – I. Talmaci

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Secrieru, V. Buhnaci, A. Minciuna

DECIZIE

10 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Oficiul

teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Strășeni cu

privire la anularea actelor administrative,

împotriva încheierii din 08 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul depus de către Oficiul teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat împotriva hotărârii din 20 mai 2021 a Judecătoriei Strășeni,

sediul central din motiv că apelantul nu a prezentat motivarea apelului în modul

stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

constată:

La data de 05 februarie 2021 Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

a depus acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului municipal

Strășeni, prin care a solicitat anularea deciziei Consiliului municipal Strășeni nr.

8/18 din 10.12.2020 „Cu privire la modificarea deciziei Consiliului municipal

Strășeni nr. 7/33 din 20.11.2020 „Cu privire la acordarea premiului anual a

persoanelor cu funcție de demnitate publică”.

Prin hotărârea din 20 mai 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul central s-a

respins acțiunea depusă de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

împotriva Consiliului municipal Strășeni cu privire la anularea deciziei Consiliului

municipal Strășeni nr. 8/18 din 10.12.2020 „Cu privire la modificarea deciziei

Consiliului municipal Strășeni nr. 7/33 din 20.11.2020 „Cu privire la acordarea

premiului anual persoanelor cu funcție de demnitate publică” ca fiind neîntemeiată.

La data de 14 iunie 2021 Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

depus apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 20 mai 2021 a

Judecătoriei Strășeni, sediul central, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere

integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 08 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

împotriva hotărârii din 20 mai 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul central din motiv

1

că apelantul nu a prezentat motivarea apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2)

din Codul administrativ.

La data de 27 septembrie 2021 Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat a depus recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din

08 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare

la Curtea de Apel Chișinău la etapa primii cererii de apel.

În motivarea recursului reprezentantul recurentului a invocat că încheierea

instanței de apel este ilegală și neîntemeiată, deoarece instanța a examinat cauza în

lipsa unui participant la proces, căruia nu i-a comunicat locul, data și ora ședinței de

judecată, iar conform art. 233 din Codul administrativ și art. 432 alin. (3) lit. b) din

Codul de procedură civilă constituie temei de anulare a actului judecătoresc.

Recurentul a menționat că instanța de apel nu a notificat Oficiul teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat asupra expunerii termenului depunerii apelului sau

audierii asupra solicitării de repunere în termen, cu prezentarea probelor

concludente, fiind încălcate drepturile procedurale, ori în perioada 05 iulie 2021-03

august 2021 prin ordinul Secretarului general adjunct al Guvernului, Ana Bulgaru,

responsabil de controlul legalității actelor administrative emise de autoritățile

administrației publice locale ale mun. Strășeni s-a aflat în concediul de odihnă.

La data de 08 noiembrie 2021 Consiliul municipal Strășeni a depus referință,

prin care a solicitat respingerea recursului declarat de către Oficiul teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat ca fiind neîntemeiat, cu menținerea încheierii din 08

septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis încheierea

contestată, în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea Curții de Apel Chișinău a fost emisă la data de 08 septembrie 2021

și notificată la data de 22 septembrie 2021 Oficiului teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat, fapt confirmat prin avizul de recepție nr. DS8005405086AS. (f.d. 66)

Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat s-a conformat prevederilor

legale și în termen, la data de 27 septembrie 2021, a depus recurs împotriva încheierii

din 08 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În speță, completul nu consideră oportun de a cita participanții la proces

pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece în cererea

de recurs argumentele au fost expuse cu suficientă claritate.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul, din

următoarele considerente.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere a

recursului.

2

În conformitate cu art. 232 alin. (1) Cod administrativ apelul se depune la

instanța de judecată, care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată, care a emis hotărârea contestată, transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel. (2)

Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului

se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

În conformitate cu art. 235 Cod administrativ, dacă cererea de apel nu

corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1), (2) și art. 234 alin. (1),

judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă

apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se

consideră depusă la data inițială.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) Cod administrativ instanța de

apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Conform art. 97 alin. (1) din Codul administrativ notificarea este comunicarea,

dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul cod. (2)

Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția autorității

publice. (3) Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a)

notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de

notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

În conformitate cu art. 109 din Codul administrativ un înscris poate fi notificat

prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării

este suficient avizul de recepție.

Astfel, din actele cauzei rezultă că prin hotărârea din 20 mai 2021 a Judecătoriei

Strășeni, sediul central a fost respinsă acțiunea depusă de către Oficiul teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Strășeni cu privire

la anularea deciziei Consiliului municipal Strășeni nr. 8/18 din 10.12.2020 „Cu

privire la modificarea deciziei Consiliului municipal Strășeni nr. 7/33 din

20.11.2020 „Cu privire la acordarea premiului anual a persoanelor cu funcție de

demnitate publică” ca fiind neîntemeiată.

La data de 14 iunie 2021 Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond, indicând că

apelul motivat va fi depus după primirea hotărârii motivate. (f.d. 44)

La data de 12 iulie 2021 Judecătoria Strășeni, sediul central a expediat în adresa

apelantului Oficiului teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat cu scrisoarea de

însoțire copia hotărârii motivate (f.d. 56), care a fost recepționată la 15 iulie 2021,

fapt confirmat prin avizul de recepție nr. DS8001101742AS anexat la materialele

cauzei. (f.d. 57)

Sub acest aspect, instanța de apel a reținut că apelantul Oficiul teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat a recepționat hotărârea motivată la 15 iulie 2021.

Astfel, apelantul în conformitate cu art. 232 alin. (2) din Codul administrativ

urma a depune apel motivat până la data de 16 august 2021 inclusiv.

În termenul stabilit de lege apelantul Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei

3

de Stat, n-a depus apelul motivat, motiv pentru care instanța de apel în conformitate

cu art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ a declarat apelul inadmisibil.

Reieșind din circumstanțele de fapt stabilite și conform normelor de drept

menționate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ consideră că instanța de apel just a menționat că prin expedierea

hotărârii motivate în adresa Oficiului teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat,

apelantul a fost notificat, urmând să depună în termen de 30 de zile apelul motivat.

La aspectul dat Colegiul notează că certitudinea legală impusă regulilor

procedurii de contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui

proces echitabil, vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel

încât instanța de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului

materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării litiganților

de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acestea a

efectelor legale.

Imperioasă speței este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

care a apreciat că reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună

administrare a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor

juridice și că cei interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli

să fie aplicate. S-a subliniat că aceste termene urmăresc mai multe scopuri

importante, și anume, să garanteze securitatea juridică, fixând un termen pentru

acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de plângeri introduse foarte târziu,

care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea

produce dacă tribunalele ar fi chemate să se pronunțe în legătură cu evenimente

consumate cu mult timp în urmă, plecând de la elemente de probă cărora nu li s-ar

mai putea acorda încredere și care ar fi incomplete din cauza timpului scurs (cauza

Brumărescu c. României, cauza Marckx c. Belgiei).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în cauza Ponomaryov c.

Ucrainei că, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac

în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după

un interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și

pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul

securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Continuând șirul logic al dezideratelor expuse mai sus, Colegiul apreciază ca

neviabil argumentul invocat de către reprezentantul recurentului că instanța de apel

a examinat cauza în lipsa unui participant la proces, căruia nu i-a comunicat locul,

data și ora ședinței de judecată. Totodată, nu a fost notificat apelantul despre

termenul de depunere a apelului, cât și a demersului de repunere în termen, cu

prezentarea probelor concludente, ori în perioada 05 iulie 2021 - 03 august 2021 prin

ordinul Secretarului general adjunct al Guvernului, Ana Bulgaru, responsabil de

controlul legalității actelor administrativ emise de autoritățile administrației publice

locale ale mun. Strășeni s-a aflat în concediul de odihnă.

Conform art. 45 alin. (4) din Codul administrativ autoritățile publice acționează

prin intermediul conducătorilor sau al reprezentanților.

4

Articolul 47 alin. (1) din Codul administrative indică că acțiunile procedurale

întreprinse de reprezentantul împuternicit se atribuie participantului reprezentat. În

măsura în care participantul nu contrazice neîntârziat acțiunile întreprinse de

reprezentantul împuternicit, acestea se consideră ca fiind întreprinse de participant.

(2) În pofida desemnării unui reprezentant împuternicit, participantul este în

drept să întreprindă el însuși acțiuni procedurale.

(3) Culpa reprezentantului împuternicit se atribuie participantului reprezentat.

Aici instanța de recurs reține că reprezentantul apelantului cunoscând faptul că

este pronunțat dispozitivul hotărârii din 20 mai 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul

central, fapt confirmat prin depunerea apelului nemotivat la data de 14 iunie 2021,

urma să întreprindă măsurile necesare, întru apărarea drepturilor Oficiului teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat, pentru a nu încălca dreptul la accesul la justiție.

De asemenea, instanța de recurs reține că se examinează din oficiu

admisibilitatea apelului, fără notificare, ori prevederile art. 236 din Codul

administrativ nu prevede citarea participanților la proces la această etapă.

În urma celor constatate Colegiul menționează că neexercitarea oricărei căi de

atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea

din drept, cu excepția cazului când legea dispune altfel sau când partea dovedește că

a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea

în termen.

Mai mult, conform art. 24 alin. (1) Cod administrativ participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul

de a mai exercita această cale de atac.

În aceste circumstanțe, Colegiul conchide că, instanța de apel corect a declarat

inadmisibil apelul depus de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat,

deoarece ultimul nu a prezentat cererea de apel motivată în modul stabilit de art. 232

alin. (2) Cod administrativ.

Instanța de recurs consideră necesar de a menționa și faptul că Oficiul teritorial

Chișinău al cancelariei de Stat, fiind conștient că a depus încă la 14 iunie 2021

cererea de apel nemotivată, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare,

după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03

din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță și de a

îndeplini cerințele legale, fapt, însă, ignorat de acesta.

Astfel, dat fiind că apelantul/recurent Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat, în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate nu a prezentat

apelul motivat, prin încheierea din 08 septembrie 2021 instanța de apel corect a

declarat inadmisibilă cererea de apel.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că argumentele, invocate în cererea de recurs,

indică direct la nerespectarea de către apelant/recurent a drepturilor sale procedurale

și eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de normele

5

de drept procedural și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în vederea casării

actului judecătoresc contestat.

Astfel, din considerentele enunțate și având în vedere faptul că încheierea

privind inadmisibilitatea apelului depus de către Oficiul teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat, împotriva hotărârii din 20 mai 2021 a Judecătoriei Strășeni,

sediul central este întemeiată și adoptată cu respectarea cadrului legal, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se respinge recursul depus de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat.

Se menține încheierea din 08 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău emisă

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Oficiul teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliul municipal Strășeni cu privire la

anularea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

6