3r-194/21 — anularea rezultatelor licitatiei, actului administrativ, eliberarea titlurilor de autentificare a detinatorului de teren

3r-194/21 — anularea rezultatelor licitatiei, actului administrativ, eliberarea titlurilor de autentificare a detinatorului de teren (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3r-194/2021

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (I. Talmaci)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, I. Muruianu, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

02 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursurile depuse de Grosu Vasile și Grosu Maria, reprezentați de

avocatul Vasile Pruteanu și de Platon Ion,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Platon Ion, Nicolaescu Vasile, Chilianu Ion, Botnaru Vasile Mihai,

Botnaru Vasile Ion, Botnaru Gheorghe, Vasilica Liuba, Spînu Constantin, Grosu

Vasile, Danaila Viorel și Oprea Viorel împotriva Primăriei și Consiliului comunal

Lozova, raionul Strășeni cu privire la anularea rezultatelor licitației, actului

administrativ și eliberarea titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de

teren,

împotriva încheierii din 31 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost declarată inadmisibilă cererea de apel depusă de Grosu Vasile și Grosu Maria,

reprezentați de avocatul Vasile Pruteanu, împotriva hotărârii din 07 decembrie

2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, pe motiv că motivarea cererii de apel

nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 23 mai 2018, Platon Ion, Nicolaescu Vasile, Chilianu Ion, Botnaru Vasile

Mihai, Botnaru Vasile Ion, Botnaru Gheorghe, Vasilica Liuba, Spînu Constantin,

Grosu Vasile, Danaila Viorel și Oprea Viorel au depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei și Consiliului comunal Lozova, raionul Strășeni cu

privire la anularea rezultatelor licitației, anularea deciziei nr. 4/9 din 25 august

2017 a consiliului comunal Lozova și eliberarea titlurilor de autentificare a

dreptului deținătorului de teren.

La 20 iunie 2019, Primăria și Consiliului comunal Lozova, raionul Strășeni,

au înaintat demers privind aplicarea excepției de tardivitate.

Prin încheierea din 19 iunie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, a fost

admisă cererea reprezentantului Primăriei și Consiliului comunal Lozova, raionul

Strășeni, Lanovenco Irina privind excepția de tardivitate a cererii de chemare în

judecată înaintată de către Platon Ion, Nicolaescu Vasile, Chilianu Ion, Botnaru

Vasile, Botnaru Vasile, Botnaru Gheorghe, Vasilica Liuba, Spînu Constantin,

1

Grosu Vasile, Danaila Viorel și Oprea Viorel împotriva Primăriei Lozova și

Consiliului comunal Lozova, raionul Strășeni privind anularea rezultatelor licitației

și a deciziei Consiliului comunal Lozova, raionul Strășeni nr. 4/9 din 25.08.2017 și

eliberarea pentru fiecare din reclamanți a titlurilor de autentificare a dreptului

deținătorului de teren.

A fost respinsă ca fiind tardivă cererea de chemare în judecată depusă de

Platon Ion, Nicolaescu Vasile, Chilianu Ion, Botnaru Vasile, Botnaru Vasile,

Botnaru Gheorghe, Vasilica Liuba, Spînu Constantin, Grosu Vasile, Danaila Viorel

și Oprea Viorel împotriva Primăriei com.Lozova și Consiliului comunal Lozova,

raionul Strășeni privind anularea rezultatelor licitației și a deciziei Consiliului

comunal Lozova nr. 4/9 din 25.08.2017 și eliberarea pentru fiecare din reclamanți a

titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de teren (f.d.122-126, vol. II).

Prin decizia din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost anulată

încheierea din 19 iunie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, restituită cauza

în instanța de fond, în același complet de judecată (f.d.143-148, vol. II).

Prin hotărârea din 07 decembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central,

cererea de chemare în judecată depusă de Platon Ion, Nicolaescu Vasile, Chilianu

Ion, Botnaru Vasile, Botnaru Vasile, Botnaru Gheorghe, Vasilica Liuba, Spînu

Constantin, Grosu Vasile, Danaila Viorel și Oprea Viorel împotriva Primăriei și

Consiliului comunal Lozova, raionul Strășeni privind anularea rezultatelor

licitației, a deciziei Consiliului comunal Lozova nr. 4/9 din 25.08.2017 și

eliberarea pentru fiecare din reclamanți a titlurilor de autentificare a dreptului

deținătorului de teren a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.31, 37-43, vol. III).

La 13 decembrie 2020, prin intermediul poștei electronice, Grosu Vasile și

Grosu Maria, reprezentați de avocatul Vasile Pruteanu, au depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii din 07 decembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni,

sediul Central, solicitând casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei hotărâri

noi de admitere a acțiunii (f.d.33-34, vol. III).

Prin încheierea din 31 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarată

inadmisibilă cererea de apel depusă de Grosu Vasile și Grosu Maria, reprezentați

de avocatul Vasile Pruteanu, împotriva hotărârii din 07 decembrie 2020 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central, pe motiv că motivarea cererii de apel nu a fost

depusă în termenul prevăzut de lege (f.d.109-110, vol. III).

La 11 aprilie 2021, prin intermediul poștei electronice, Grosu Vasile și Grosu

Maria, reprezentați de avocatul Vasile Pruteanu, au depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 31 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea încheierii contestate, cu trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel

(f.d.131-133, vol. III).

În motivarea recursului s-a indicat că, Grosu Vasile și Grosu Maria, precum și

reprezentantul acestora au recepționat scrisoarea cu nr. 2591, datată cu 04 februarie

2021, potrivit căreia în adresa Curții de Apel Chișinău a fost expediată cererea de

apel. Totodată la adresa de email a avocatului Vasile Pruteanu, la 25 februarie

2021, a mai parvenit și scrisoarea, prin care sa solicitat prezentarea referinței la

cererea de apel.

Au susținut recurenții că, atât prima instanță, cât si instanța de apel nu au

notificat apelanții și reprezentantul acestora despre redactarea hotărârii motivate,

lezându-le dreptul și posibilitatea de a depune apelul motivat.

2

La 20 aprilie 2021, ștampila de pe plicul poștal (f.d.150, vol. III), Platon Ion,

a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 31 martie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate (f.d.138-139, vol. III).

În motivarea recursului, Platon Ion a indicat că, încheierea contestată este

ilegală și că i s-a încălcat dreptul la o justiție echitabilă.

În conformitate cu art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de

hotărîre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii

judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze

recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 31 martie 2021,

care a fost expediată participanților la proces la 05 aprilie 2021 prin scrisoare

recomandată cu aviz de recepție și recepționată de către avocatul Vasile Pruteanu

și de către Platon Ion la data de 09 aprilie 2021, fapt confirmat prin avizele de

recepție anexate la materialele cauzei (f.d.120, 124, vol. III).

Instanța de recurs atestă că atât Grosu Vasile și Grosu Maria, reprezentați de

avocatul Vasile Pruteanu cât și Platon Ion s-au conformat prevederilor legale și în

termen la 11 aprilie 2021, respectiv la 22 aprilie 2021, au declarat recurs împotriva

încheierii din 31 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La 11 mai 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

participanților la proces copiile recursurilor, cu explicarea dreptului de a depune

referințe la cererile de recurs.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ a decis examinarea cererilor de recurs fără înștiințarea participanților

la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție,

fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererile de recurs

au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea

acestora.

Examinând recursurile, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul depus de Platon Ion și a admite recursul depus de Grosu Vasile și Grosu

Maria, reprezentați de avocatul Vasile Pruteanu, cu anularea încheierii instanței de

apel și de a adopta o încheiere nouă de remitere a cauzei la rejudecare, în instanța

de apel, din următoarele considerente.

Cu referire la recursul depus de Platon Ion instanța de recurs menționează

următoarele.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

3

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (1) din Codul administrativ,

apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată în termen

de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată transmite

neîntîrziat apelul împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărîrii, instanței

de apel.

Din materialele cauzei rezultă că, recurentul Platon Ion nu a exercitat calea de

atac, apelul, prin depunerea unei cereri de apel în conformitate cu prevederile art.

232 alin. (1) din Codul administrativ, motiv pentru care recursul acestuia nu poate

fi admis. Or, prin actul contestat nu sunt lezate drepturile sale.

În consecință, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 236 din Codul

administrativ, ceea ce determină respingerea recursului.

Cu referire la recursul depus de Grosu Vasile și Grosu Maria, reprezentați de

avocatul Vasile Pruteanu, instanța de recurs menționează următoarele.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care

anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 07 decembrie 2020 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de

chemare în judecată înaintată de Platon Ion, Nicolaescu Vasile, Chilianu Ion,

Botnaru Vasile Mihai, Botnaru Vasile Ion, Botnaru Gheorghe, Vasilica Liuba,

Spînu Constantin, Grosu Vasile, Danaila Viorel și Oprea Viorel împotriva

Primăriei și Consiliului Lozova raionul Strășeni, privind anularea rezultatelor

licitației, a deciziei Consiliului comunal Lozova nr. 4/9 din 25.08.2017 și

eliberarea pentru fiecare din reclamanți a titlurilor de autentificare a dreptului

deținătorului de teren (f.d.31, 37-43, vol. III).

La 13 decembrie 2020, Grosu Vasile și Grosu Maria, reprezentați de avocatul

Vasile Pruteanu, au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 07 decembrie

2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central (f.d.33, 34, vol. III). La fel, în

conținutul cererii de apel nemotivate apelanții au indicat că motivarea apelului va

fi prezentată după ce va fi motivată hotărârea instanței de fond.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 31 martie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost declarat ca fiind inadmisibil apelul depus de Grosu

Vasile și Grosu Maria, reprezentați de avocatul Vasile Pruteanu, din motiv că

apelul motivat nu a fost depus în termenului stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ, instanța de recurs apreciază concluzia instanței de apel neîntemeiată,

fiind emisă în contradicție cu materialele dosarului.

În conformitate cu art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

În conformitate cu art. 223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de

dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se

notifică participanților la proces conform art. 96-114.

În conformitate cu art. 97 alin. (1)-(3) din Codul administrativ, notificarea

este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția

autorității publice. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de

4

notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării, b) notificare prin

poștă cu act de notificare, c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Conform art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 31 martie 2021 a declarat

inadmisibil apelul depus de către Grosu Vasile și Grosu Maria, reprezentați de

avocatul Vasile Pruteanu, împotriva hotărârii din 07 decembrie 2020 a Judecătoriei

Strășeni, sediul Central, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în

termenul prevăzut delege.

Colegiul constată că soluția adoptată prin încheierea din 31 martie 2021 a

Curții de Apel Chișinău este bazată pe faptul că instanța de fond a expediat la 29

ianuarie 2021 în adresa participanților la proces hotărârea motivată, cât și faptul că

în adresa apelanților și avocatului Pruteanu Vasile fost expediată prin intermediul

poștei electronice notificarea instanței de apel la 25 februarie 2021, însă apelul

motivat nu a fost depus de către Grosu Vasile și Grosu Maria.

Afirmația instanței de apel precum că instanța de fond a expediat la 29

ianuarie 2021 în adresa apelanților hotărârea motivată din 07 decembrie 2020 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central și acesta ar fi fost recepționată contra

semnătură pe avizul oficiului poștal, este eronată și nu corespunde materialelor

cauzei.

În acest context, completul reține că într-adevăr la materialele cauzei sunt

anexate avizele de recepție, doar că acestea atestă recepționarea dispozitivului

hotărârii. Nu confirmă recepționarea de către apelanți a hotărârii motivate din 07

decembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, nici scrisoarea de expediere

a actului judecătoresc anexat la dosar (f.d.44, 45, vol. III), în situația în care la

dosar lipsește avizele de primire cu mențiunile corespunzătoare, care certifică

recepționarea legală.

Astfel, instanța de recurs conchide că instanța de apel eronat a stabilit situația

de fapt deoarece, la materialele cauzei nu se regăsește nicio dovadă, care ar

confirma momentul comunicării sau notificării hotărârii motivate către Grosu

Vasile și Grosu Maria sau avocatului acestora Vasile Pruteanu, așa după cum

reglementează prevederile art. 97 din Codul administrativ.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ specifică și faptul că, conform textului notificării expediate la 25

februarie 2021 în adresa părților la proces prin intermediul poștei electronice

(f.d.64, 65, vol. III), instanța de apel nu a expediat apelanților/recurenților copia

hotărârii motivate a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, dar le-a acordat

intimaților termen pentru prezentarea referinței, fiind anexată cererea de apel

nemotivată, iar nefiind notificată/recepționată hotărârea motivată de către apelanți,

nu poate fi calculată nici data de la care începe curgerea termenului stabilit de art.

232 alin. (2) din Codul administrativ.

Mai mult, instanța de apel în încheierea din 31 martie 2021 nu a indicat care

ar fi data începerii curgerii termenului de atac a hotărârii din 07 decembrie 2020 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central și data limită în care Grosu Vasile și Grosu

Maria, reprezentați de avocatul Vasile Pruteanu ar fi fost obligați să depună cererea

de apel motivată.

5

Astfel, declararea ca inadmisibilă a cererii de apel depusă de Grosu Vasile și

Grosu Maria, reprezentați de avocatul Vasile Pruteanu, pe motiv că apelantul nu a

depus în termenul prevăzut de lege cererea de apel motivată, nu corespunde

rigorilor instituite de Codul administrativ, iar încheierea adoptată nu poate fi

menținută ca fiind întemeiată și legală.

Prin urmare, Colegiul judiciar reține că instanța de apel urma să stabilească

momentul notificării sau recepționarii hotărârii motivate din 07 decembrie 2020 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central, apelanților Grosu Vasile și Grosu Maria, sau

avocatului Vasile Pruteanu, în conformitate cu art. 236 alin. (1) din Codul

administrativ, instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului, iar

conform alin. (2) lit. e) al aceluiași articol, apelul se declară inadmisibil în special

când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din

31 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul depus de Platon Ion și de a admite recursul depus

de Grosu Vasile și Grosu Maria, reprezentați de avocatul Vasile Pruteanu, a casa

încheierea din 31 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău și de a adopta o încheiere

nouă de remitere a cauzei la rejudecare, în instanța de apel.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. b) și c) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Platon Ion.

Se admite recursul depus de Grosu Vasile și Grosu Maria, reprezentați de

avocatul Vasile Pruteanu.

Se anulează încheierea din 31 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, adoptată

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de

Platon Ion, Nicolaescu Vasile, Chilianu Ion, Botnaru Vasile Mihai, Botnaru Vasile

Ion, Botnaru Gheorghe, Vasilica Liuba, Spînu Constantin, Grosu Vasile, Danaila

Viorel și Oprea Viorel împotriva Primăriei și Consiliului comunal Lozova, raionul

Strășeni cu privire la anularea rezultatelor licitației, actului administrativ și

eliberarea titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de teren, și se restituie

cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru rejudecare.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

6