3rh-53/21 — anularea ordinului de sanctionare disciplinară prin concediere, restabilirea în functie, încasarea salariului pentru perioada absentei fortată de la serviciu si încasarea prejudiciului moral

Dosarul nr. 3rh-53/21

Prima instanță: Judecătoria Grigoriopol (jud. N. Costin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. L. Bulgac, Gr. Dașchevici, S. Gîrbu)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. S. Filincova, D. Visternicean, N. Craiu)

Î N C H E I E R E

26 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând cererea de revizuire depusă de către Sergiu Croitoru,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Sergiu Croitoru împotriva Inspectoratului General al Poliției cu privire la

anularea ordinului de sancționare disciplinară prin concediere, restabilirea în funcție,

încasarea salariului pentru perioada absenței forțată de la serviciu și încasarea

prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost

considerat inadmisibil recursul declarat de Sergiu Croitoru, reprezentat de avocatul

Vasile Țurcan,

c o n s t a t ă:

La 22 mai 2015, Sergiu Croitoru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată în

ordinea contenciosului administrativ împotriva Inspectoratului General al Poliției cu

privire la anularea ordinului de sancționare disciplinară prin concediere, restabilirea în

funcție, încasarea salariului pentru perioada absenței forțată de la serviciu și încasarea

prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la data de 2 aprilie 2015, s-a aflat în

serviciul de patrulare în satul Cărpineni, raionul Hâncești la sectorul de poliție nr. 5 al

Inspectoratului de Poliție Hâncești de la orele 08.00 până la 08.00 a zilei de 3 aprilie

informația „902” parvenită de la Ana Croitoru, domiciliată în satul Cărpineni, str.

Boris Glavan 26, privind acțiunile de amenințare cu arma de foc din partea lui

Veaceslav Florea.

Reclamantul a menționat că în baza dispoziției șefului sectorului de Poliție nr. 5 s-a

deplasat la fața locului.

A explicat că înainte de a pleca la locul chemării a luat legătura cu ofițerul operativ

de serviciu al dispeceratului Inspectorului de Poliție Hâncești pentru a verifica

1

suplimentar informația, la care ofițerul i-a comunicat că Ana Croitoru a anunțat prin

telefon că este amenințată cu arma de către vecinul Veaceslav Florea. Ulterior,

ajungând la fața locului l-a depistat pe Veaceslav Florea, care se afla în fața porții de la

intrarea în curte, în stare de ebrietate și ținând în mâna dreaptă o armă de vânătoare cu

două țevi, încărcată cu două cartușe, aceasta fiind îndreptată spre persoanele care erau

luate ostatici, iar în mâna stângă ținea un cuțit.

A declarat că în calitate de colaborator al poliției aflat în serviciu, îmbrăcat în

ținută de serviciu, a solicitat lui Veaceslav Florea să predea arma, însă acesta a aruncat

arma în curte după poartă și cu cuțitul în mână l-a amenințat în mod verbal pe

reclamant că îl omoară, astfel îndreptându-se spre ultimul, care i-a dezbătut cuțitul din

mână.

Reclamantul a susținut că nu a aplicat forța fizică față de Veaceslav Florea, iar

după ce ultimul s-a liniștit i s-a propus să meargă la poliție pentru a clarifica situația.

Astfel, s-au urcat benevol în automobil și s-au deplasat la sectorul de Poliție nr. 5 din

satul Cărpineni. Ajunși la sectorul de Poliție a luat legătura cu șeful său, căruia i-a

raportat despre cazul din str. Boris Glavan, însă acesta a comunicat că este ocupat și nu

dispune de timp pentru a se ocupa de Veaceslav Florea ce se afla în stare de ebrietate și

nu era capabil să răspundă la întrebări, motiv din care i-a permis să plece la domiciliu.

A relevat că la 7 aprilie 2015, Veaceslav Florea a depus plângere la Procuratura

raionului Hâncești, în baza căreia a fost inițiată urmărirea penală, care nu este

finalizată, nu i-a fost înaintată învinuirea și nu există o sentință de condamnare

definitivă și irevocabilă.

A relatat că Serviciul protecției internă și anticorupție al Ministerului Afacerilor

Interne a dispus inițierea anchetei de serviciu pe faptul aplicării forței fizice în privința

lui Veaceslav Florea, în urma căruia a fost emis ordinul de sancționare disciplinară a

reclamantului prin concedierea sa din Poliție, ordin semnat de șeful adjunct al

Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne și nu de șeful sau

șeful interimar cu dreptul de a semna ordine de sancționare sau concediere.

În opinia reclamantului Serviciul protecției internă și anticorupție al Ministerului

Afacerilor Interne nu a cercetat în ansamblu și integral cazul, nu a audiat martorii

oculari prezenți la fața locului și a adoptat o decizie prematură, iar materialele anchetei

de serviciu nu i-au fost aduse la cunoștință, nu i s-a explicat dreptul de contestare a

ordinului și a încheierii de serviciu a conducătorului ierarhic superior.

În urma concretizării cerințelor reclamantul a solicitat anularea ordinului de

sancționare disciplinară prin concediere din poliție, restabilirea în funcție deținută

anterior, încasarea salariului pentru perioada absenței forțată de la serviciu, a

prejudiciului moral în mărime de 100 000 de lei precum și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 27 aprilie 2016 a Judecătoriei Grigoriopol a fost respinsă ca

neîntemeiată acțiunea depusă de către Sergiu Croitoru.

Prin decizia din 2 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

de apel declarată de Sergiu Croitoru și s-a menținut hotărârea din 27 aprilie 2016 a

Judecătoriei Grigoriopol.

Prin încheierea din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost considerat

inadmisibil recursul declarat de Sergiu Croitoru, reprezentat de avocatul Vasile

Țurcan.

2

La 16 februarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Sergiu Croitoru a depus

cerere de revizuire împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție,

prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire cu casarea încheierii instanței de

recurs.

La 12 aprilie 2021 în adresa Inspectoratului General al Poliției a fost expediată

copia cererii de revizuire. Însă, intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural

respectiv și nu a depus referință la cererea de revizuire depusă de către Sergiu

Croitoru.

Examinând materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de

către Sergiu Croitoru, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că la 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ al Republicii

Moldova, iar conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art. 169-171.

Respectiv, procedura revizuirii urmează a fi efectuată în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

La acest capitol, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că prin revizuire se tinde la îndreptarea unor hotărâri

greșite, pentru neregularități ce s-au săvârșit dintr-o împrejurare, neimputabilă

instanței, sau dintr-un motiv neimputabil părților, de obicei descoperite ulterior.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, nedevolutivă, iar dispozițiile

legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că revizuirea nu poate fi

promovată decât în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.

În corespundere cu prevederile art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pot

fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Alineatul (2) al aceluiași articol, prevede că încheierile de încetare a procesului

conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Prin urmare, revizuirii îi sunt caracteristice următoarele particularități: este o cale

de atac extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, iar obiect al

revizuirii este actul judecătoresc de dispoziție irevocabil, prin care instanța s-a expus

asupra fondului cauzei.

3

La fel, în interpretarea normei de drept enunțate, este de înțeles că deciziile emise

în privința încheierilor judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, cât și încheierile

de inadmisibilitate nu se supun revizuirii.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

relevă că încheierea din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, nu cade sub

incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii or, prin încheierea din

23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție instanța de recurs nu a verificat legalitatea

unui act judecătoresc de dispoziție care se referă la fondul cauzei, astfel că cererea de

revizuire depusă de către Sergiu Croitoru, urmează a fi respinsă ca fiind depusă

împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de a fi atacat în ordine de revizuire.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca

fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 195, 230 din Codul administrativ, art. 453 alin. (1) lit. a) din

Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Sergiu

Croitoru împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Sergiu

Croitoru împotriva Inspectoratului General al Poliției cu privire la anularea ordinului

de sancționare disciplinară prin concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului

pentru perioada absenței forțată de la serviciu și încasarea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

4