2ac-83/21 — cu privire la contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-83/21

ÎNCHEIERE

19 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând cererea de recuzare a tuturor judecătorilor specializați ai Curții de

Apel Chișinău și ai Curții de Apel Cahul și de strămutare a cauzei la o altă instanță

de același grad, înaintată de către Vladlen Stadler, reprezentat de avocatul Ion Sîrbu,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Vladlen Stadler

împotriva Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la constatarea nulității

actului administrativ individual și restabilirea în funcție,

constată:

La data de 23 ianuarie 2020 Vladlen Stadler a depus acțiune în contencios

administrativ împotriva Serviciului Vamal cu privire la constatarea nulității

ordinului nr. 516-p din 24.05.2016, restabilirea în funcția de șef al Biroului Vamal

Cahul, actualmente denumit Biroul Vamal Sud, repararea prejudiciului material sub

forma salariului pentru absență forțată de la muncă, începând cu data de 24 aprilie

2016 până la emiterea hotărârii judecătorești și a prejudiciului moral în mărime de

zece salarii medii.

Prin cererea de concretizare a obiectului acțiunii, reclamantul a solicitat

constatarea nulității ordinului Serviciului Vamal nr. 516-p din 24.05.2016 și

restabilirea în funcția de șef al Biroului Vamal Cahul, actualmente denumit Biroul

Vamal Sud.

Prin hotărârea din 27 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-

a constatat nulitatea ordinului nr. 516-p din 24 mai 2016 „Cu privire la încetarea

raporturilor de serviciu ale lui Vladlen Stadler cu Biroul Vamal Cahul”.

În temeiul prevederilor art. 224 alin. (2) din Codul administrativ, s-a dispus

întoarcerea executării ordinului nr. 516-p din 24 mai 2016, prin restabilirea lui

Vladlen Stadler în funcția de șef al Biroului Vamal Cahul, actualmente denumit

Biroul Vamal Sud.

La 29 octombrie 2020, Serviciul Vamal a contestat cu apel hotărârea din 27

octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Vladlen Stadler, reprezentat de avocatul Ion Sîrbu, la 29 aprilie 2021 a înaintat

recuzare tuturor judecătorilor specializați ai Curții de Apel Chișinău și ai Curții de

Apel Cahul, cu strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, și anume, Curtea

de Apel Bălți.

În motivarea cererii de recuzare a tuturor judecătorilor specializați ai Curții de

Apel Chișinău și strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad Vladlen Stadler

a indicat că este frate cu judecătorul Curții de Apel Chișinău, Ruxanda Pulbere.

Astfel, având în vedere că judecătorii specializați ai Curții de Apel Chișinău ar putea

fi influențați de către sora sa, judecătorul Ruxanda Pulbere, pentru obținerea unei

decizii favorabile intimatului, se impune strămutarea cauzei pe rolul altei instanțe

egale în grad.

Totodată, a indicat că, întru asigurarea transparenței procesului și evitarea

tuturor dubiilor în sensul imparțialității instanței de judecată și a echitabilității

viitoarei hotărâri, a considerat că este inoportună și imposibilă strămutarea cauzei pe

rolul Curții de Apel Cahul, deoarece Vladlen Stadler a activat în calitate de șef al

Biroului Vamal Cahul până la 24 mai 2016.

Soluționând cererea în raport cu materialele cauzei și prevederile legale,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de către Vladlen Stadler,

reprezentat de avocatul Ion Sîrbu, privind recuzarea tuturor judecătorilor specializați

ai Curții de Apel Chișinău și ai Curții de Apel Cahul și strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 52 din Codul administrativ în temeiurile

prevăzute la art. 49 și 50, participanții la procedura administrativă pot recuza

persoanele care acționează pentru autoritatea publică în această procedură până la

finalizarea ei.

Conform art. 202, alin. (4) din Codul administrativ recuzarea sau abținerea

judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

Articolul 53, alin. (3) din Codul de procedură civilă punctează că dacă, din

motivul recuzării, în instanța sesizată cu cauză nu se poate constitui complet de

judecată, cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre care

se îndreaptă calea de atac respectivă.

În speță, Vladlen Stadler, reprezentat de avocatul Ion Sîrbu, a recuzat

judecătorii specializați ai Curții de Apel Chișinău și ai Curții de Apel Cahul, punând

la îndoială obiectivitatea acestora la examinarea prezentei cauze de contencios

administrativ în ordine de apel și ca rezultat strămutarea cauzei la o altă instanță de

același grad.

La acest segment completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează prevederile art. 52, alin. (5) din Codul de

procedură civilă, potrivit căruia în proces nu se admite recuzarea judecătorilor care

nu sunt implicați în examinarea cauzei, cât și înaintarea repetată a cererii de recuzare

aceluiași judecător, și pentru același motiv, dacă anterior recuzarea a fost respinsă.

Astfel, cererea lui Vladlen Stadler, reprezentat de avocatul Ion Sîrbu, cu privire

la recuzarea a judecătorilor specializați ai Curții de Apel Chișinău și ai Curții de

Apel Cahul urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată.

Cu referire la pretenția privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același

grad, completul specializat menționează că în conformitate cu art. 198, alin. (3) din

Codul administrativ instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere

nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă

instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când,

din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive

întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor

circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Vladlen Stadler, reprezentat de avocatul Ion Sîrbu, a solicitat strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad, invocând suspiciuni de nepărtinire a

magistraților specializați ai Curții de Apel Chișinău și ai Curții de Apel Cahul la

examinarea prezentei cauze.

Legiuitorul a prevăzut expres în art. 198, alin. (3) din Codul administrativ

circumstanțele strămutării cauzei, pe când motivele, invocate de către Vladlen

Stadler în susținerea strămutării cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt

prevăzute de norma enunțată.

Conform art. 197 din Codul administrativ nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

Astfel, completul specializat reține că în vederea asigurării dreptului

participanților la proces la o instanță de judecată imparțială în materia acțiunilor în

contencios administrativ, garantat de art. 6, alin. (1) din Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legiuitorul a prevăzut la art. 202

din Codul administrativ dreptul participanților la proces de a înainta cerere de

recuzare în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50, din același cod. Numai în

situația când din motivul recuzării mai multor judecători ai Curții de Apel Chișinău,

substituirea judecătorilor ar deveni imposibilă, instanța ierarhic superioară ar avea

dreptul să strămute prezenta cauză la o altă instanță egală în grad, situație ce în

prezent nu se atestă.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de către Vladlen Stadler, reprezentat de avocatul Ion Sîrbu, cu privire la

recuzarea judecătorilor specializați ai Curții de Apel Chișinău și ai Curții de Apel

Cahul și de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad.

În conformitate cu articolele 50, 52, 202, 198, alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare a judecătorilor specializați ai Curții de Apel

Chișinău și ai Curții de Apel Cahul și de strămutare a cauzei la o altă instanță de

același grad, înaintată de către Vladlen Stadler, reprezentat de avocatul Ion Sîrbu, în

cauza de contencios administrativ la cererea depusă de către Vladlen Stadler

împotriva Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la constatarea nulității

actului administrativ individual și restabilirea în funcție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh