2ac-76/21 — anularea ordinului de concediere, restabilirea in functie

Dosarul nr. 2ac-76/2021

ÎNCHEIERE

12 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând conflictul de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul Centru și

Judecătoria Comrat, sediul central,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Afanasii Bejenar

împotriva Întreprinderii de Stat „Poșta Moldovei” cu privire la anularea ordinului de

concediere, restabilirea în funcția anterior deținută și încasarea salariului pentru

absența forțată de la lucru,

c o n s t a t ă:

La 29 martie 2017 Afanasii Bejenar a depus la Judecătoria Comrat, sediul central

cerere de chemare în judecată împotriva Centrului de Poșta Comrat, filiala a

Întreprinderii de Stat „Poșta Moldovei” cu privire la anularea ordinului de concediere,

restabilirea în funcția anterior deținută și încasarea salariului pentru absența forțată de

la lucru.

Prin încheierea din 21 martie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central a fost

încetat procesul civil intentat la cererea depusă de Afanasii Bejenar în partea

pretențiilor depuse împotriva Centrului de poștă Comrat, filiala ÎS „Poșta Moldovei”.

Prin hotărârea din 21 martie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central acțiunea

depusă de Afanasii Bejenar a fost admisă parțial.

La 09 aprilie 2019 ÎS „Poșta Moldovei” a declarat apel împotriva hotărârii din 21

martie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central.

Prin decizia din 12 martie 2020 a Curții de Apel Comrat a fost admis apelul

declarat de ÎS „Poșta Moldovei”, casată hotărârea primei instanțe cu restituirea cauzei

spre rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea din 14 mai 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central a fost

primită spre examinare acțiunea depusă de Afanasii Bejenar împotriva ÎS „Poșta

1

Moldovei” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcția anterior

deținută și încasarea salariului pentru absența forțată de la lucru.

În ședința de judecată din 25 februarie 2021, reprezentantul pârâtului ÎS „Poșta

Moldovei” a solicitat repetat strămutarea cauzei în temeiul art. 38 alin. (1) CPC.

Prin încheierea din 25 februarie 2011 a Judecătoriei Comrat, sediul central a fost

strămutată cauza nominalizată pentru examinare conform competenței la Judecătoria

Chișinău, sediul Centru.

La 30 martie 2021, cererea de chemare în judecată depusă de Afanasii Bejenar

împotriva ÎS „Poșta Moldovei” cu privire la anularea ordinului de concediere,

restabilirea în funcția anterior deținută și încasarea salariului pentru absența forțată de

la lucru, a fost repartizată judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Victoria

Sanduța.

Prin încheierea din 05 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

declinată competența judecătoriei Chișinău, sediul Centru de la examinarea cererii de

chemare în judecată depusă de Afanasii Bejenar împotriva ÎS „Poșta Moldovei” cu

privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcția anterior deținută și

încasarea salariului pentru absența forțată de la lucru, în favoarea Judecătoriei Comrat,

sediul central. A fost constatat conflictul de competență jurisdicțională și a fost remisă

Curții Supreme de Justiție cererea de chemare în judecată nominalizată pentru

soluționarea conflictului de competență jurisdicțională.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece prezenta

cauza civilă, este Judecătoria Chișinău, sediul Centru, unde urmează a fi remisă, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele

judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor

juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și intereselor

legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede competența altor

organe.

În conformitate cu art. 331 din Codul de procedură civilă, judecătoriile

examinează și soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 43 alin. (2) lit. b) și alin.(3) Cod de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a

fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională.

Strămutarea cauzei de la o instanță la alta din motivele specificate la alin.(2) lit.a), b)

și c) se face în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, în temeiul unei

încheieri motivate a instanței în care este intentat procesul. Încheierea de strămutare a

cauzei nu se supune niciunei căi de atac, dar poate determina ridicarea unui conflict

negativ de competență.

În corespundere cu art. 44 alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă, conflictul

de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de

2

apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea

participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune

niciunei căi de atac.

Din materialele dosarului rezultă că la 29 martie 2017 Afanasii Bejenar a depus

la Judecătoria Comrat, sediul central cerere de chemare în judecată împotriva Centrului

de Poșta Comrat, filiala a Întreprinderii de Stat „Poșta Moldovei” cu privire la anularea

ordinului de concediere, restabilirea în funcția anterior deținută și încasarea salariului

pentru absența forțată de la lucru.

Prin încheierea din 21 martie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central a fost

încetat procesul civil intentat la cererea depusă de Afanasii Bejenar în partea

pretențiilor depuse împotriva Centrului de poștă Comrat, filiala ÎS „Poșta Moldovei”.

Prin hotărârea din 21 martie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central acțiunea

depusă de Afanasii Bejenar a fost admisă parțial.

La 09 aprilie 2019 ÎS „Poșta Moldovei” a declarat apel împotriva hotărârii din 21

martie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central.

Prin decizia din 12 martie 2020 a Curții de Apel Comrat a fost admis apelul

declarat de ÎS „Poșta Moldovei”, casată hotărârea primei instanțe cu restituirea cauzei

spre rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea din 14 mai 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central a fost

primită spre examinare acțiunea depusă de Afanasii Bejenar împotriva ÎS „Poșta

Moldovei” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcția anterior

deținută și încasarea salariului pentru absența forțată de la lucru.

În cadrul examinării cauzei ÎS „Poșta Moldovei” a depus repetat un demers

privind strămutarea cauzei civile spre examinare conform competenței la Judecătoria

Chișinău, sediul Centru, deoarece sediul ÎS „Poșta Moldovei” se află în mun. Chișinău,

bd. Ștefan cel Mare și Sfînt 134, fapt ce atrage competența Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

Prin încheierea din 05 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

declinată competența judecătoriei Chișinău, sediul Centru de la examinarea cererii de

chemare în judecată depusă de Afanasii Bejenar împotriva ÎS „Poșta Moldovei” cu

privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcția anterior deținută și

încasarea salariului pentru absența forțată de la lucru, în favoarea Judecătoriei Comrat,

sediul central. A fost constatat conflictul de competență jurisdicțională și a fost remisă

Curții Supreme de Justiție cererea de chemare în judecată nominalizată pentru

soluționarea conflictului de competență jurisdicțională.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru a stabilit că, la caz sunt aplicabile prevederile

art. 39 alin. (2), (3) și (7) din Codul de procedură civilă și nicidecum prevederile art.

38 alin. (2) CPC, iar acțiunea urmează a fi examinată la alegerea reclamantului.

3

În conformitate cu art. 38 alin. (2) Codul de procedură civilă, acțiunea împotriva

unei persoane juridice se intentează în unul dintre sediile instanței în a cărei rază

teritorială se află sediul persoanei juridice respective.

La caz, s-a stabilit că reclamantul Afanasii Bejenar a depus acțiune civilă privind

anularea actului de concediere emis de ÎS „Poșta Moldovei”, restabilirea în funcția

anterior deținută și încasarea salariului pentru absența forțată de la lucru.

Din conținutul acțiunii rezultă că pârât în cazul din speță este ÎS „Poșta

Moldovei”, care este o întreprindere de stat cu sediul în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel

Mare și Sfînt, 134, ce ține în exclusivitate de competența Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

Prin urmare, în coroborare cu prevederile art. 38 alin. (2) Codul de procedură

civilă, competentă să judece cauza dată este Judecătoria Chișinău sect. Centru, în

jurisdicția teritorială a căreia se află întreprinderea dată.

Motivarea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru la prevederile art. 39 alin. (2), (3)

și (7) din Codul de procedură civilă nu sunt aplicabile cazului din speță. Mai mult

acțiunile ce țin de restabilirea în dreptul de muncă, la pensie , la locuință, de revendicare

a bunurilor sau a valorii lor, de reparare a prejudiciului cauzat prin condamnare ilegală,

tragere ilegală la răspundere penală, prin aplicare ilegală a măsurii preventive sub

forma arestului preventiv sau sub forma impunerii angajamentului scris de a nu părăsi

localitatea ori prin aplicare ilegală a sancțiunii administrative a arestului pot fi intentate

și în oricare dintre sediile instanței de la domiciliul reclamantului, nu este justă

deoarece aceste prevederi sunt aplicabile unor categorii speciale de subiecți, iar

reclamantul Afanasii Bejenar nu cade sub incidența acestor subiecți, în cazul dat

aplicîndu-se norma generală stipulată în art. 38 alin. (2) Codul de procedură civilă.

Reieșind din cele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că pricina civilă urmează a fi

judecată conform competenței prevăzute de art.38 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, de către Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată depusă de Afanasii Bejenar împotriva Întreprinderii de Stat „Poșta

Moldovei” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcția

anterior deținută și încasarea salariului pentru absența forțată de la lucru, urmează a fi

remisă spre judecare Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În conformitate cu art. 38 alin. (2), 44 alin. (3) și (9), 270 din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru la judecarea cauzei

civile la cererea de chemare în judecată depusă de Afanasii Bejenar împotriva

Întreprinderii de Stat „Poșta Moldovei” cu privire la anularea ordinului de concediere,

4

restabilirea în funcția anterior deținută și încasarea salariului pentru absența forțată de

la lucru.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Afanasii Bejenar

împotriva Întreprinderii de Stat „Poșta Moldovei” cu privire la anularea ordinului de

concediere, restabilirea în funcția anterior deținută și încasarea salariului pentru

absența forțată de la lucru, se remite spre judecare în fond la Judecătoria Chișinău,

sediul Centru.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

5