2r-124/21 — incasarea compensatiei pentru intirzierea zborului, penalitatii, repararea prejudiciului material

2r-124/21 — incasarea compensatiei pentru intirzierea zborului, penalitatii, repararea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2r-124/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: S. Daguța)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Panov, L. Pruteanu, I. Țurcan)

Î N C H E I E R E

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Compania Aeriană „Air Moldova” Societate

cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă, în procedura de examinare a cererilor cu valoare redusă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Romanciuc Grigore și Fratea Galina

reprezentanții legali ai minorilor XXXXX și XXXXX împotriva Companiei

Aeriene „Air Moldova” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea

compensației pentru întârzierea zborului, penalității, repararea prejudiciului

material și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierilor Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2020, prin

care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Compania Aeriană „Air Moldova”

Societate cu Răspundere Limitată și s-a acordat apelantei termen de lichidare a

neajunsurilor cererii de apel, și 01 iulie 2020, prin care s-a restituit apelul declarat

de Compania Aeriană „Air Moldova” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

hotărârii din 18 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 15 aprilie 2019 Romanciuc Grigore și Fratea Galina reprezentanții legali ai

minorilor XXXXX și XXXXX au depus cerere de chemare în judecată împotriva

ÎS Compania Aeriană „Air Moldova”, solicitând încasarea din contul pârâtei în

beneficiul minorului XXXXX sumei de 400 de Euro cu titlu de compensație pentru

întârzierea zborului și 2.120 de Euro cu titlu de penalitate și în beneficiul minorului

XXXXX sumei de 400 de Euro cu titlu de compensație pentru întârzierea zborului

și 2.120 de Euro cu titlu de penalitate, precum și încasarea în beneficiul ambilor

minori a sumei de 16.075 de lei cheltuieli pentru procurarea biletelor de zbor cursa

Chișinău-Antalya, 1.000 de lei cheltuieli pentru transferul de la aeroport la Hotelul

Kemer și de 6.874,57 cheltuieli de staționare pentru o noapte în Hotelul-Kemer,

precum și încasarea cheltuielilor de asistență juridică.

1

Prin încheierea din 07 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată depusă de Romanciuc Grigore și Fratea Galina

reprezentanții legali ai minorilor XXXXX și XXXXX a fost acceptată în procedura

de examinare a cererilor cu valoare redusă.

Prin încheierea din 18 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, a fost înlocuită pârâta ÎS Compania Aeriană „Air Moldova” cu succesorul

său în drepturi și obligații Compania Aeriană „Air Moldova” SRL.

Prin hotărârea din 18 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost admisă parțial acțiunea depusă de Romanciuc Grigore și Fratea Galina

reprezentanții legali ai minorilor XXXXX și XXXXX. S-a încasat din contul

Companiei Aeriene „Air Moldova” SRL în beneficiul minorului XXXXX prin

intermediul reprezentantului legal Romanciuc Grigore suma de 400 de Euro cu

titlu de compensație pentru întârzierea zborului, convertită în valută națională

conform cursului valutar al BNM la data executării hotărârii judecătorești, suma de

8.045 de lei cu titlu prejudiciu material exprimat prin costuri suplimentare de zbor

suportate împreună cu reprezentantul său legal și suma de 250 de lei costuri

suplimentare de transfer de la aeroport la hotel, în total 400 de Euro și 8.295 de lei.

S-a încasat din contul Companiei Aeriene „Air Moldova” SRL în beneficiul

minorului XXXXX prin intermediul reprezentantului său legal Fratea Galina suma

de 400 de Euro cu titlu de compensație pentru întârzierea zborului, convertită în

valută națională conform cursului valutar al BNM la data executării hotărârii

judecătorești, suma de 7.940 de lei cu titlu de prejudiciu material exprimat prin

costuri suplimentare de zbor suportate împreună cu reprezentantul său legal și

suma de 250 de lei costuri suplimentare de transfer de la aeroport la hotel, în total

400 de Euro și 8.190 de lei. În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a

încasat din contul Companiei Aeriene „Air Moldova” SRL în bugetul de stat suma

de 973, 64 de lei taxa de stat.

La 07 octombrie 2019 Compania Aeriană „Air Moldova” SRL a depus cerere

de apel nemotivată și netimbrată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând

casarea hotărârii din 18 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu

emiterea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii depuse Romanciuc Grigore și

Fratea Galina reprezentanții legali ai minorilor XXXXX și XXXXX. Totodată, a

indicat apelanta că motivele de fapt și de drept vor fi expuse printr-o cerere de apel

suplimentară după ce i se va comunica hotărârea integrală a hotărârii primei

instanțe.

La 17 octombrie 2019 Romanciuc Grigore și Fratea Galina reprezentanții

legali ai minorilor XXXXX și XXXXX au depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 24 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererilor de apel depuse de Compania Aeriană „Air Moldova” SRL,

Romanciuc Grigore și Fratea Galina reprezentanții legali ai minorilor XXXXX și

XXXXX și s-a acordat apelanților termen de 10 zile din momentul recepționării

prezentei încheieri pentru lichidarea neajunsurilor cererilor de apel și anume, să

prizinte motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelurile, iar pentru

Compania Aeriană „Air Moldova” SRL inclusiv și dovada achitării taxei de stat în

2

mărime de 730,23 de lei. Totodată, s-a comunicat apelanților că în cazul în care nu

vor lichida neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererile de apel nu vor fi

considerate depuse și vor fi restituite fără examinare, cu toate documentele anexate

la acestea.

La 02 iunie 2020 Romanciuc Grigore și Fratea Galina reprezentanții legali ai

minorilor XXXXX și XXXXX au depus cerere de apel motivată împotriva

hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost acceptată

spre examinare cererea de apel depusă de Romanciuc Grigore și Fratea Galina

reprezentanții legali ai minorilor XXXXX și XXXXX.

Prin încheierea din 01 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 369

alin. (1) lit. a) din CPC, a fost restituit apelul declarat de Compania Aeriană „Air

Moldova” SRL din motiv că în termenul stabilit de instanța de apel apelanta nu a

prezentat cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat în mărime de

730,23 de lei.

Prin decizia din 13 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Romanciuc Grigore și Fratea Galina reprezentanții legali ai

minorilor XXXXX și XXXXX și s-a menținut hotărârea din 18 septembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 05 ianuarie 2021 Compania Aeriană „Air Moldova” SRL a declarat recurs

împotriva încheierilor Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2020, prin care nu

s-a dat curs cererii sale de apel și i s-a acordat termen de lichidare a neajunsurilor

cererii de apel, și din 01 iulie 2020, prin care i-a fost restituit apelul, solicitând

repunerea în termen a recursului, admiterea acestuia, casarea încheierilor instanței

de apel, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului Compania Aeriană „Air Moldova” SRL a indicat că

nu a recepționat încheierile Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2020 și 01

iulie 2020. Încheierile contestate nu au fost publicate nici pe Portalul Național al

Instanțelor: www.instante.justice.md, iar când s-a adresat la Curtea de Apel

Chișinău să afle soarta apelului său, i s-a comunicat că acesta a fost restituit în

legătură că nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel stabilite prin încheierea

din 24 februarie 2020, care i-a fost expediată prin e-mail.

Consideră recurenta că în situația în care instanța de apel a decis să expedieze

încheierile respective la poșta electronică a companiei trebuia să se asigure că

corespondența a fost recepționată de către ea.

La 02 februarie 2021 în adresa lui Romanciuc Grigore și Fratea Galina

reprezentanții legali ai minorilor XXXXX și XXXXX, a fost expediată copia

recursului declarat de Compania Aeriană „Air Moldova” SRL, cu înștiințarea

despre posibilitatea depunerii referințelor, însă intimații nu și-au valorificat dreptul

procedural respectiv (f.d. 136, 138).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

3

Studiind materiale cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea de repunere în termen a recursului urmează a fi

respinsă și restituit recursul ca fiind depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) din CPC, instanța de recurs este în

drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă

în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen sau instanța

de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Conform art. 110 din CPC, termen de procedură este intervalul, stabilit de

lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul),

participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să

îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Potrivit art. 111 alin. (1) din CPC, actele de procedură se efectuează în

termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine

decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 425 din CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În acest sens, Colegiul reține că termenul de declarare a recursului este un

termen de procedură imperativ, astfel încât nerespectarea acestuia atrage decăderea

din dreptul de a mai exercita calea de atac, fără a iniția o abordare a recursului în

fond. Impunerea unui termen de valorificare a căii de atac are ca scop disciplinarea

justițiabililor și garantarea securității raporturilor juridice. Decăderea din dreptul de

acces la jurisdicția Curții Supreme de Justiție constituie de asemenea un factor de

securitate juridică, conținută în regula de 15 zile, care curge de la data comunicării

încheierii (contestate) recurentului și împiedică o permanentă repunere în discuție a

soluțiilor irevocabile pronunțate de instanțele de judecată.

Totodată, în conformitate cu art. 100 alin. (1) și (11) din CPC, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară. Cererea de chemare

în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților

publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin

adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de

avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură

expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se

consideră comunicate.

4

Conform art. 102 alin. (6) și (7) din CPC, citația sau înștiințarea se trimite la

adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces. Citațiile și

înștiințările judiciare trimise la sediul persoanelor juridice și nerecepționați la

expirarea termenelor de reclamare se consideră înmânate la data expirării

termenului de reclamare chiar dacă destinatarul nu a reclamat corespondența de la

oficiul poștal. Citațiile și înștiințările expediate la adresa electronică înregistrată în

Programul integrat de gestionare a dosarelor se consideră recepționate.

Conform art. 105 alin. (11) și (5) din CPC, citația sau înștiințarea se expediază

autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor sau prin orice mijloc de

comunicare ce asigură transmiterea și confirmarea primirii acestor acte. La

solicitarea persoanelor fizice, citația sau înștiințarea poate fi transmisă acestora

prin mijloace de comunicare ce asigură transmiterea și confirmarea primirii acestor

acte sau prin poșta electronică în cadrul Programului integrat de gestionare a

dosarelor. Citațiile și înștiințările expediate reprezentanților la adresa electronică

înregistrată în Programul integrat de gestionare a dosarelor se consideră

recepționate de către părți și alți participanți la proces.

Din suportul probator prezent la actele cauzei rezultă că prin hotărârea din 18

septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost parțial admisă

acțiunea depusă de Romanciuc Grigore și Fratea Galina reprezentanții legali ai

minorilor XXXXX și XXXXX.

La 07 octombrie 2019 Compania Aeriană „Air Moldova” SRL a depus cerere

de apel nemotivată și netimbrată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând

casarea hotărârii din 18 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu

emiterea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii depuse Romanciuc Grigore și

Fratea Galina reprezentanții legali ai minorilor XXXXX și XXXXX.

Prin încheierea din 24 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Compania Aeriană „Air Moldova” SRL, și s-a

acordat apelantei termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri

pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel și anume, să prezinte motivele de

fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și dovada achitării taxei de stat în

mărime de 730,23 de lei.

Prin Hotărârea Parlamentului nr. 55 din 17 martie 2020, s-a declarat stare de

urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada 17 martie 2020 - 15

mai 2020.

Conform pct. 1 din Anexa la Dispoziția nr. 1 din 18 martie 2020 a Comisiei

pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, pe durata stării de urgență

termenele de prescripție și termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar

dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgență instituite

potrivit Hotărârii Parlamentului nr. 55 din 17 martie 2020.

Urmare acestor evenimente, încheierea din 24 februarie 2020 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată la 29 mai 2020 atât la adresa juridică a Companiei

Aeriene „Air Moldova” SRL: mun. Chișinău, bd. Dacia, 80/2, cât și la cea

electronică indicată în antetul în partea de jos a cererii de apel, și anume:

5

info@airmoldova.md, precum și la adresa electronică: agency@airmoldova.md

(f.d. 90, 98-99).

Prin încheierea din 01 iulie 2020, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din CPC,

Curtea de Apel Chișinău a restituit apelul declarat de Compania Aeriană „Air

Moldova” SRL din motiv că în termenul stabilit de instanța de apel apelanta nu a

prezentat cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat în mărime de

730,23 de lei.

Se reține că la 06 august și 07 august 2020 Curtea de Apel Chișinău a

expediat încheierea din 01 iulie 2020 atât la adresa juridică a Companiei Aeriene

„Air Moldova” SRL: mun. Chișinău, bd. Dacia, 80/2, cât și la adresele electronice:

info@airmoldova.md și agency@airmoldova.md (f.d. 110, 111).

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că Compania Aeriană „Air Moldova” SRL a declarat recurs

împotriva încheierilor din 24 februarie 2020 și 01 iulie 2020 ale Curții de Apel

Chișinău, cu încălcarea evidentă a termenului imperativ prevăzut la art. 425 din

Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) din CPC, persoanele care, din

motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat

actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie

prezentate documentele respective etc.).

Din normele legale citate supra rezultă că, termenul de declarare a recursului

poate fi restabilit dacă persoanele îndreptățite solicită acest lucru și prezintă probe

veridice ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în termen.

Deși Compania Aeriană „Air Moldova” SRL în cererea de recurs a solicitat

repunerea în termenul de declarare a recursului, motivele invocate în susținerea

acesteia se constată a fi neîntemeiate.

Astfel, instanța de recurs respinge argumentul Companiei Aeriene „Air

Moldova” SRL precum că nu a recepționat încheierile Curții de Apel Chișinău din

24 februarie 2020 și 01 iulie 2020, iar în situația în care instanța de apel a decis să

expedieze încheierile respective la poșta electronică a companiei trebuia să se

asigure că corespondența a fost recepționată de către ea.

Și asta deoarece, potrivit art. 100 alin. (1) din CPC, cererea de chemare în

judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea

6

interesată prin poșta electronică se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul

poștei electronice.

În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice

a expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum

și atașamentul cu actul judecătoresc.

Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe

poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste

inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail

delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail

delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la

baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu

poate primi e-mailuri.

La caz, însă, astfel de mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului

judecătoresc la adresa electronică a IP „Agenția Servicii Publice”, lipsesc.

Mai cu seamă că adresa electronică: info@airmoldova.md, a fost indicată în

antetul din partea de jos a cererii de apel a Companiei Aeriene „Air Moldova”

SRL, existent de altfel și al cererii de recurs.

Iar potrivit art. 100 alin. (11) CPC, cererea de chemare în judecată și actele de

procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor

juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică

indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce

atestă utilizarea poștei electronice.

Drept urmare, acțiunile Curții de Apel Chișinău cu privire la expedierea

încheierii din 24 octombrie 2020, prin care nu s-a dat curs cererii de apel a

Companiei Aeriene „Air Moldova” SRL, se încadrează pe deplin în rigorile

prevăzute de legislația în vigoare, or, fiind cert faptul că actul de procedură

transmis destinatarului prin poșta electronică se consideră recepționat în ziua

expedierii.

La caz se rețin dispozițiile art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care

stipulează că, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință

de drepturile lor procedurale.

Această obligație rezultă și din dispozițiile art. 56 alin. (3) din CPC, care

indică că participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală

civilă.

De altfel, Compania Aeriană „Air Moldova” SRL, fiind cea interesată de

soluționarea prezentei cauze în ordine de apel și fiind conștientă că a depus încă la

data de 07 octombrie 2019 cererea de apel nemotivată și netimbrată, trebuia să

depună diligență și să se intereseze la intervale de timp rezonabile de soarta

dosarului respectiv, inclusiv să-și verifice poșta electronică.

Mai mult ca atât, la 14 august 2020 Compania Aeriană „Air Moldova” SRL a

recepționat citația pentru ședința de judecată fixată pentru data de 13 octombrie

7

2020, ora 10:00, pentru examinarea în fond a cererii de apel depusă de Romanciuc

Grigore și Fratea Galina reprezentanții legali ai minorilor XXXXX și XXXXX,

fapt ce se confirmă prin avizul poștal de recepție nr. DS9350384641AS (f.d. 112),

respectiv apelanta a cunoscut că prezenta cauză civilă urmează să fie examinată în

ordine de apel, însă nu a întreprins nicio măsură, după cum sugerează și

jurisprudența CEDO, de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță în interiorul

termenului legal prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă, manifestând în

acest sens un comportament de rea-credință la folosirea drepturile sale procedurale.

Cu toate că, Compania Aeriană „Air Moldova” SRL a indicat în cererea de

recurs la general că s-a adresat la Curtea de Apel Chișinău pentru a afla soarta

apelului său, în susținerea acestui argument nu au fost prezentate probe, astfel,

fiind unul declarativ.

Astfel, Compania Aeriană „Air Moldova” SRL nu a prezentat probe

incontestabile ce ar indica aflare ei într-o veritabilă imposibilitate de a efectua actul

de procedură.

Având în vedere că prezentul recurs a fost declarat la 05 ianuarie 2021, cu

încălcarea evidentă a termenului legal prevăzută la art. 425 din Codul de procedură

civilă, fără indicarea în sensul art. 116 din Codul de procedură civilă a vreunui

motiv justificativ de repunere în termen a recursului și în lipsa probelor

concludente în vederea argumentării omiterii termenului legal, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

cererea de repunere în termen a recursului este neîntemeiată și urmează a fi

respinsă, cu restituirea recursului ca fiind depus în afara termenului legal.

Colegiul reține că respectarea de către părți a termenelor legale constituie o

obligație pozitivă a părților și are menirea să asigure buna funcționare a justiției,

iar repunerea în termen poate fi admisă doar în cazurile expres prevăzute de lege și

doar în situația în care partea când înaintează o cerință de repunere în termen, o

justifică prin probe pertinente și admisibile în temeiul art. 116, 118, 121, 122 și art.

425 din Codul de procedură civilă, prin care s-ar dovedi că omiterea termenului a

fost cauzată din motive întemeiate.

Or, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv poate duce la încălcarea

principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6§1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Instanța de recurs accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, încuviințarea exercitării unei

căi ordinare de atac în urma rămânerii definitive a actului jurisdicțional valabil

adoptat în lipsa unor circumstanțe fundamentale și obligatorii, ar însemna de fapt

încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte

pârți la un proces echitabil.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului în speța Melnic c. Moldovei din 14 noiembrie 2006, definitivă

din 14 februarie 2007, precum și hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului

în cauza Ponomaryov c. Ucrainei, hotărârea din 03 aprilie 2008, definitivă din 29

8

septembrie 2008, unde se notează că deși în speță nu era vorba despre desființarea

unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi

extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de

redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare,

reprezintă o soluție care ar putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice

într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recursul a fost

depus cu omiterea termenului prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă,

fără justificarea omiterii acestui termen, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respingere

cererea depusă de Compania Aeriană „AIR Moldova” SRL privind repunerea în

termenul de declarare a recursului și de a restitui recursul declarat de Compania

Aeriană „AIR Moldova” SRL ca fiind depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2), art. 428

din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Compania Aeriană „AIR Moldova” Societate

cu Răspundere Limitată privind repunerea în termenul de declarare a recursului.

Se restituie recursul declarat de Compania Aeriană „AIR Moldova” Societate

cu Răspundere Limitată împotriva încheierilor Curții de Apel Chișinău din 24

februarie 2020 și 01 iulie 2020, ca fiind depus în afara termenului legal.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecători Dumitru Mardari

Mariana Pitic

9