3rh-54/21 — obligarea eliberarii planului cadastral sau geometric al imobilului

Dosarul nr. 3rh-54/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: T. Avasiloaie)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: M. Ghervas, V. Burduh, N. Vascan)

Î N C H E I E R E

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând cererea de revizuire depusă de Vasile Josanu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Vasile Josanu împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, terț

Natalia Albu cu privire la obligarea eliberării planului cadastral sau geometric al

imobilului și repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 24 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care

recursul depus de Vasile Josanu a fost declarat inadmisibil,

c o n s t a t ă:

La 20 februarie 2019 Vasile Josanu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, terț Natalia Albu cu privire

la obligarea eliberării planului cadastral sau geometric al imobilului și repararea

prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la 09 noiembrie 2018 a înaintat

către Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” o cerere, prin care a solicitat

obligarea Serviciului Teritorial Cadastral Hâncești să elibereze planul cadastral sau

geometric al imobilului cu nr. cadastral xxxxx pentru perioada anilor 1996 – 2000,

precum și repararea prejudiciul moral în mărime de 1000 de lei.

A menționat că Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” a examinat cererea

și a oferit un răspuns, prin scrisoarea nr. 01/J-986/18 din 24 decembrie 2018,

recepționată la 28 decembrie 2018.

Reclamantul a invocat că, termenul de examinare a cererii a fost depășit, ceea

ce contravine art. 8 alin. (1) lit. a) al Legii nr. 190 din 19 iulie 1994 cu privire la

petiționare. A susținut că solicitarea sa se încadrează în normele legale ale art. 3 lit.

d) din Legea cadastrului bunurilor imobile, pct. 186 din Instrucțiunea cu privire la

modul de executare a lucrărilor cadastrale la nivel de teren și art. 503 alin. (1) Cod

civil, în redacția legii în vigoare până la 01 martie 2019.

1

A comunicat că Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” a oferit un răspuns

indirect, obscur și cu subtilități. A indicat că informația oferită de IP „Agenția

Servicii Publice”, în baza cererii nr. 530/18/28323, se referă la perioada de după anul

2000 și nicidecum la perioada anilor 1996-2000. De asemenea, a indicat reclamantul

că nu se precizează ce informație a oferit Oficiul Teritorial Cadastral Hâncești la

scrisoarea nr. 564 din 25 septembrie 2018, fiindcă răspunsul este: „Serviciului

teritorial cadastral Hâncești nu dispune de informația cadastrală de până în anul

2000”.

A menționat că, referitor la indicarea suprafeței terenului cu nr. cadastral xxxxx

din str. Vasile Alecsandri,18, proprietar Natalia Albu, pentru perioada anilor 1996 -

2000, Agenția Servicii Publice a explicat că Serviciului Teritorial Cadastral Hâncești

este în imposibilitate de a furniza astfel de informație, din considerentele că terenul

menționat a fost transmis în proprietate privată, în baza titlului de autentificare a

dreptului deținătorului de teren, eliberat la data de 13 decembrie 2000, de

administrația publică locală.

Consideră eronată afirmația Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”,

precum că în documentația cadastrală lipsește informația despre suprafața terenului

cu nr. cadastral xxxxx în perioada anilor 1996-2000.

A comunicat că crearea dosarelor cadastrale este descrisă în art. 54 din Legea

cadastrului bunurilor imobile, pct. 4 al Regulamentul cu privire la modul efectuării

înregistrării primare masive, aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova

nr. 1030 din 12 octombrie1998 și pct. 153 al Instrucțiunii cu privire la modul de

executare a lucrărilor cadastrale la nivel de teren.

A susținut, că astfel de informație se regăsește și în baza centrală de date a

cadastrului, deținută de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”. A invocat că

îngrădirea dreptului de a avea acces la informație privind datele din cadastru, mai

ales în perioada de până în anul 2000, nu este altceva decât tăinuirea nelegiuirilor

care s-au produs la privatizarea și înregistrarea primară masivă a terenurilor în

perioada anilor 1998-2005. Argumentează această afirmație prin următorul

exemplu: imobilul cu nr. cadastral xxxxx situat în Hâncești, str. Vasile Alecsandri

18, proprietar Natalia Albu, a fost înregistrat de Biroul de inventariere tehnică la 10

februarie1996 sub nr. 881. Suprafața terenului la momentul înregistrării era 0,06 ha.

Iar, la 26 decembrie 2000 acest imobil deja a fost înregistrat de Serviciul Teritorial

Cadastral Hâncești cu o suprafață de teren de 0,095 ha.

A indicat că imobilul respectiv nu se regăsește în Anexa nr. 2 a dispoziției

Primăriei Hâncești nr. 380 din 02 august 2000 „Cu privire la aprobarea proiectului

planului cadastral și eliberarea titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de

teren”, fiind făcut trimitere la prevederile art. 504 alin. (1) și 505 alin. (1) Cod civil,

în redacția legii în vigoare până la 01 martie 2019.

Prin nesoluționarea de către pârât a petiției în termenul legal, reclamantul se

consideră vătămat într-un drept al său, motiv din care solicită încasarea în beneficiul

său a sumei de 5000 de lei pentru repararea prejudiciului moral cauzat.

A solicitat obligarea Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” să elibereze

planul cadastral/geometric pentru perioada anilor 1996 - 2000 al imobilului cu nr.

cadastral xxxxx, încasarea cheltuielilor de transport Hâncești- Chișinău în mărime

de 136 de lei și încasarea sumei de 5000 de lei cu titlu de prejudiciu moral.

Prin hotărârea din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

acțiunea a fost admisă parțial și a fost obligată Instituția Publică „Agenția Servicii

2

Publice” să-i elibereze lui Vasile Josanu planul cadastral/geometric pentru perioada

anilor 1996 - 2000 al imobilului nr. cadastral xxxxx. În rest, acțiunea a fost respinsă.

La data de 14 noiembrie 2019, în interiorul termenului prevăzut de art. 232 alin.

(1) Codul administrativ, Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” a depus apel

împotriva hotărârii din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei

noi decizii de respingere a acțiunii depuse de Vasile Josanu (f.d. 41). Iar, la

12 februarie 2020 a prezentat motivarea apelului (f.d.52-55).

Prin decizia din 18 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul depus de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, a fost casată hotărârea

din 15 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și a fost emisă o

decizie nouă de respingere a acțiunii depuse de Vasile Josanu.

La 26 noiembrie 2020 Vasile Josanu a depus recurs împotriva deciziei din

18 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, iar la 25 ianuarie 2021 a depus

motivarea recursului, solicitând casarea deciziei instanței de apel și menținerea

hotărârii primei instanțe (f.d.116-120).

Prin încheierea din 24 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție recursul depus

de Vasile Josanu a fost declarat inadmisibil.

La 07 aprilie 2021 Vasile Josanu a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 24 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând casarea acesteia

cu examinarea recursului și admiterea lui.

La 13 aprilie 2021 în adresa IP „Agenția Servicii Publice” a fost expediată

copia cererii de revizuire. Însă, intimata nu și-a valorificat dreptul procedural

respectiv și nu a depus referință la cererea de revizuire depusă de Vasile Josanu.

Examinând materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă

de Vasile Josanu, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că la 01 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ al Republicii

Moldova, iar conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art. 169-171.

Respectiv, procedura revizuirii urmează a fi efectuată în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a)

din Codul de procedură civilă, după ce examinează cererea de revizuire, instanța

emite încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

La acest capitol, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează că prin revizuire se tinde la îndreptarea

unor hotărâri greșite, pentru neregularități ce s-au săvârșit dintr-o împrejurare,

neimputabilă instanței, sau dintr-un motiv neimputabil părților, de obicei descoperite

ulterior.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, nedevolutivă, iar

dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că

revizuirea nu poate fi promovată decât în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.

3

În conformitate cu prevederile art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Alineatul (2) al aceluiași articol, prevede că încheierile de încetare a procesului

conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Prin urmare, revizuirii îi sunt caracteristice următoarele particularități: este o

cale de atac extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, iar obiect

al revizuirii este actul judecătoresc de dispoziție irevocabil, prin care instanța s-a

expus asupra fondului cauzei.

La fel, în interpretarea normei de drept enunțate, este de înțeles că deciziile

emise în privința încheierilor judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, cât și

încheierile de inadmisibilitate nu se supun revizuirii.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

relevă că încheierea din 24 martie 2021 a Curții Supeme de Justiție, nu cade sub

incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii or, prin încheierea

din 24 martie 2021 a Curții Supeme de Justiție instanța de recurs nu a verificat

legalitatea unui act judecătoresc de dispoziție care se referă la fondul cauzei, astfel

că cererea de revizuire depusă de Vasile Josanu, urmează a fi respinsă ca fiind

depusă împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de a fi atacat în ordine de

revizuire.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrative al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 195, 230 din Codul administrativ, art. 453 alin. (1)

lit. a) din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Vasile Josanu,

împotriva încheierii din 24 martie 2021 a Curții Supeme de Justiție, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Josanu

împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, terț Natalia Albu cu privire

la obligarea eliberării planului cadastral sau geometric al imobilului și repararea

prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

4