2ds-2/21 — restituirea despagbirilor, incasarea salariului

Dosar nr. 2ds-2/21

Î N C H E I E R E

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând cererea depusă de Lungu Ivan cu privire la corectarea greșelilor în

încheierea din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea

Comercială „Livital Business Constr” Societate cu Răspundere Limitată și Ivan

Lungu împotriva Președintelui Comunității Bisericești „Biserica Icoana Maicii

Domnului Poceaev”, preotul paroh Gheorghii Arsenii Lungu cu privire la

restituirea despăgubirilor și încasarea salariului,

c o n s t a t ă:

La 30 ianuarie 2020 Societatea Comercială „Livital Business Constr” Societate

cu Răspundere Limitată și Ivan Lungu au depus cerere de chemare în judecată

împotriva Președintelui Comunității Bisericești „Biserica Icoana Maicii

Domnului Poceaev”, preotul paroh Gheorghii Arsenii Lungu cu privire la

restituirea despăgubirilor și încasarea salariului.

Prin încheierea din 03 februarie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Șoldănești,

cauza civilă a fost expediată Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului de competență jurisdicțională (f.d. 89-91).

Prin încheierea din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a constatat

competența Judecătoriei Drochia, sediul central, pentru judecarea cauzei civile (f.d.

97-99).

Prin încheierea din 06 martie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central, nu

s-a dat curs cererii de chemare în judecată, fiindu-le acordat reclamanților termen

de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru a prezenta valoarea acțiunii,

dovada de plată a taxei de stat și copiile documentelor pentru pârâți. S-a explicat

reclamanților că, în cazul în care nu vor îndeplini indicațiile în termenul acordat,

cererea nu va fi considerată depusă și va fi restituită (f.d. 111-113)

Ulterior, prin încheierea din 27 martie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul

central, s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

1

Comercială „Livital Business Constr” Societate cu Răspundere Limitată și Ivan

Lungu (f.d. 118-120).

La 15 mai 2020, Societatea Comercială „Livital Business Constr” Societate

cu Răspundere Limitată și Ivan Lungu au depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 27 martie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central, solicitând admiterea

recursului și casarea încheierii contestate.

Prin decizia din 03 august 2020 a Curții de Apel Bălți, s-a respins recursul

declarat de Societatea Comercială „Livital Business Constr” Societate cu

Răspundere Limitată și Ivan Lungu și s-a menținut încheierea din 27 martie

2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central (f.d. 131-132).

La 21 august 2020, Ivan Lungu a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea

cererii și casarea încheierii contestate.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 28 octombrie 2020, s-a respins

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Ivan Lungu împotriva

încheierii din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

La 06 noiembrie 2020 Ivan Lungu a depus cerere prin care a solicitat

corectarea erorii din încheierea din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție,

și anume, prin faptul că în cererea sa de revizuire din 21 august 2020 dumnealui nu

ar fi cerut casarea încheierii din 19 februarie 2020.

Ivan Lungu consideră că acestea sînt greșeli care necesită a fi corectate.

Examinînd materialele dosarului și cererea privind corectarea greșelilor,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție a constatat că cererea lui Ivan Lungu este neîntemeiată și necesită a fi

respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (1)și (2) Cod de procedură civilă,

instanța judecătorească care a adoptat hotărîrea, nu este în drept să o anuleze, nici

să o modifice. De asemenea, la cererea participanților la proces sau din oficiu,

instanța corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea

procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării

unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate

la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la

proces. Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea

participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare.

Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

Având în vedere prevederile legale enunțate, Colegiul reține că, în încheierea

din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, nu au fost comise greșeli în

sensul prevederilor art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, care țin de nume,

calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Rescpectiv,

cererea lui Ivan Lungu cu privire la corectarea erorii din 28 octombrie 2020 nu se

încadrează în prevederile art. 249 Cod procedură civilă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

2

cererea lui Ivan Lungu cu privire la corectarea greșelilor din încheierea Curții

Supreme de Justiție, adoptată la 28 octombrie 2020.

În conformitate cu art. 249, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Ivan Lungu cu privire la corectarea greșelilor în

încheierea din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

3