2ds-2/21 — restituirea despagbirilor, incasarea salariului

Dosar nr. 2ds-2/21 Î N C H E I E R E 28 aprilie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iurie Bejenaru Nicolae Craiu examinând cererea depusă de Lungu Ivan cu privire la corectarea greșelilor în încheierea din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea Comercială „Livital Business Constr” Societate cu Răspundere Limitată și Ivan Lungu împotriva Președintelui Comunității Bisericești „Biserica Icoana Maicii Domnului Poceaev”, preotul paroh Gheorghii Arsenii Lungu cu privire la restituirea despăgubirilor și încasarea salariului, c o n s t a t ă: La 30 ianuarie 2020 Societatea Comercială „Livital Business Constr” Societate cu Răspundere Limitată și Ivan Lungu au depus cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui Comunității Bisericești „Biserica Icoana Maicii Domnului Poceaev”, preotul paroh Gheorghii Arsenii Lungu cu privire la restituirea despăgubirilor și încasarea salariului.

Prin încheierea din 03 februarie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Șoldănești, cauza civilă a fost expediată Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională (f.d. 89-91). Prin încheierea din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a constatat competența Judecătoriei Drochia, sediul central, pentru judecarea cauzei civile (f.d. 97-99). Prin încheierea din 06 martie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată, fiindu-le acordat reclamanților termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru a prezenta valoarea acțiunii, dovada de plată a taxei de stat și copiile documentelor pentru pârâți.

S-a explicat reclamanților că, în cazul în care nu vor îndeplini indicațiile în termenul acordat, cererea nu va fi considerată depusă și va fi restituită (f.d. 111-113) Ulterior, prin încheierea din 27 martie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central, s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Societatea 1 Comercială „Livital Business Constr” Societate cu Răspundere Limitată și Ivan Lungu (f.d. 118-120). La 15 mai 2020, Societatea Comercială „Livital Business Constr” Societate cu Răspundere Limitată și Ivan Lungu au depus cerere de recurs împotriva încheierii din 27 martie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii contestate.

Prin decizia din 03 august 2020 a Curții de Apel Bălți, s-a respins recursul declarat de Societatea Comercială „Livital Business Constr” Societate cu Răspundere Limitată și Ivan Lungu și s-a menținut încheierea din 27 martie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central (f.d. 131-132). La 21 august 2020, Ivan Lungu a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii și casarea încheierii contestate. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 28 octombrie 2020, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Ivan Lungu împotriva încheierii din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

La 06 noiembrie 2020 Ivan Lungu a depus cerere prin care a solicitat corectarea erorii din încheierea din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, și anume, prin faptul că în cererea sa de revizuire din 21 august 2020 dumnealui nu ar fi cerut casarea încheierii din 19 februarie 2020. Ivan Lungu consideră că acestea sînt greșeli care necesită a fi corectate. Examinînd materialele dosarului și cererea privind corectarea greșelilor, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că cererea lui Ivan Lungu este neîntemeiată și necesită a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (1)și (2) Cod de procedură civilă, instanța judecătorească care a adoptat hotărîrea, nu este în drept să o anuleze, nici să o modifice.

De asemenea, la cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor. Având în vedere prevederile legale enunțate, Colegiul reține că, în încheierea din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, nu au fost comise greșeli în sensul prevederilor art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Rescpectiv, cererea lui Ivan Lungu cu privire la corectarea erorii din 28 octombrie 2020 nu se încadrează în prevederile art. 249 Cod procedură civilă. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge 2 cererea lui Ivan Lungu cu privire la corectarea greșelilor din încheierea Curții Supreme de Justiție, adoptată la 28 octombrie 2020. În conformitate cu art. 249, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de Ivan Lungu cu privire la corectarea greșelilor în încheierea din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iurie Bejenaru Nicolae Craiu 3