2ds-6/21 — incasarea prejudiciului

Dosarul nr. 2ds-6/2021

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (jud. E.Bolocan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.I.Secrieru, Iu.Cotruță, V.Mihaila)

Instanța de recurs: D.Mardari, G.Stratulat, N.Craiu, N.Vascan, Iu.Bejenaru

Î N C H E I E R E

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de avocatul Secui Silvia în interesele recurentului

Ghețiu Ilarion cu privire la corectarea greșelii din partea dispozitivă a deciziei

Curții Supreme de Justiție din 23 decembriie 2020,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ghețiu Ilarion

împotriva Mariei Lungu, copârât Întreprinderea Mixtă ,,Gospodăria comunal-

locativă Călărași” cu privire la încasarea prejudiciului material cauzat prin

inundarea apartamentului, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de

judecată,

c o n s t a t ă:

La 24 mai 2018 Ghețiu Ilarion a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Mariei Lungu cu privire la încasarea sumei de 23 993 lei cu titlu de

prejudiciu material și suma de 10 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, precum și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea prorocolară, Judecătoria Strășeni, sediul Călărași a atras în

proces Întreprinderea Municipală ,,Gospodăria Comunal-Locativă Călărași” în

calitate de copârât.

Prin hotărârea din 29 octombrie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași

acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 25 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

apelul declarat de Ghețiu Ilarion și de reprezentantul acestuia avocatul Secui

Silvia și s-a menținut hotărârea din 29 octombrie 2019 a Judecătoriei Strășeni,

sediul Călărași.

La 11 mai 2020 și respectiv la 25 mai 2020 Ghețiu Ilarion, reprezentat de

avocatul Secui Silvia a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel,

solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii

instanței de fond cu emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii.

Prin decizia din 23 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de Ghețiu Ilarion, reprezentat de avocatul Secui Silvia. S-a casat

parțial decizia din 25 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău și parțial hotărârea

1

din 29 octombrie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, în partea pretenției

cu privire la repararea prejudiciului material cauzat prin inundație, a cheltuielilor

de judecată și în această parte s-a emis o nouă hotărîre prin care:

S-a încasat de la Lungu Maria în beneficiul lui Ghețiu Ilarion suma de 23

993 (douăzeci și trei mii nouă sute nouăzeci și trei) de lei cu titlu de prejudiciu

material, cheltuieli de asistență juridică în sumă de 2500 (două mii cinci sute) de

lei și suma de 776, 44 (șapte sute șaptezici și șase, patruzeci și patru) de lei cu titlu

de taxă de stat achitată în instanța de apel, iar în total suma de 27 269 (douăzeci

și șapte lei două sute șaizeci și nouă) de lei. În rest, decizia din 25 februarie 2020

a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 29 octombrie 2019 a Judecătoriei

Strășeni, sediul Călărași s-au menținut.

La 15 ianuarie 2021 avocatul Secui Silvia în interesele recurentului Ghețiu

Ilarion a depus o cerere cu privire la corectarea greșelii din partea dispozitivă a

deciziei din 23 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție și anume sintagma

776,44 (șapte sute șaptezici și șase, patruzeci și patru) de lei cu titlu de taxă de

stat să fie înlocuită cu sintagma 776 lei, 44 bani (șapte sute șaptezici și șase lei,

patruzeci și patru bani) cu titlu de taxă de stat.

Examinând materialele dosarului, cele indicate în cererea privind corectarea

erorilor din decizia menționată, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră cererea întemeiată,

urmând a fi admisă din următoarele considerente.

Prin prisma art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia,

instanța judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces,

să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate

procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente, Colegiul lărgit

consideră necesar de a emite o încheiere în vederea corectării erorii strecurate în

dispozitivul deciziei din 23 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, ținându-

se cont de faptul că eroarea respectivă nu schimbă conținutul și esența deciziei, și

nu este de natură să influențeze soluția instanței de recurs, pronunțată în pricina

respectivă.

Este de principiu că, la caz, corectarea actului de procedură cu defect de

conținut nu necesită operațiuni procedurale complicate și corespunde principiului

celerității și rapidității procesului civil.

La caz se constată că, la redactarea deciziei din 23 decembrie 2020 a Curții

Supreme de Justiție, în urma examinării recursului declarat de Ghețiu Ilarion,

reprezentat de avocatul Secui Silvia, în partea dispozitivă a deciziei s-a indicat

suma de 776, 44 (șapte sute șaptezici și șase, patruzeci și patru) de lei cu titlu de

taxă de stat achitată în instanța de apel, pe când urma a fi indicat „776 lei, 44 bani

(șapte sute șaptezici și șase lei, patruzeci și patru bani) cu titlu de taxă de stat

achitată în instanța de apel”.

Astfel, reieșind din prevederile art. 249 alin. (1) și (2) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a corecta omisiunea strecurată în partea

dispozitivă a deciziei instanței de recurs.

În conformitate cu art. 249, art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

2

d i s p u n e:

Se admite cererea depusă de avocatul Secui Silvia în interesele recurentului

Ghețiu Ilarion cu privire la corectarea greșelii din partea dispozitivă a deciziei

Curții Supreme de Justiție din 23 decembriie 2020.

Se corectează omisiunea materială evidentă, din dispozitivul deciziei din 23

decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată depusă de Ghețiu Ilarion împotriva Mariei Lungu, copârât

Întreprinderea Mixtă ,,Gospodăria comunal-locativă Călărași” cu privire la

încasarea prejudiciului material cauzat prin inundarea apartamentului, încasarea

prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată și anume:

Se înlocuiește sintagma ,,suma de 776, 44 (șapte sute șaptezici și șase,

patruzeci și patru) de lei cu titlu de taxă de stat achitată în instanța de apel”, cu

sintagma „suma de 776 lei, 44 bani (șapte sute șaptezici și șase lei, patruzeci și

patru bani) cu titlu de taxă de stat achitată în instanța de apel”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Iurie Bejenaru

3