2rh-96/21 — restituirea despăgubirilor, încasarea salariului

Dosar nr. 2rh-96/21

Î N C H E I E R E

22 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând cererile de revizuire depuse de Ivan Lungu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea

Comercială „Livital Business Constr” Societate cu Răspundere Limitată și Ivan

Lungu împotriva Președintelui Comunității Bisericești „Biserica Icoana Maicii

Domnului Poceaev”, preotul paroh Gheorghii Arsenii Lungu, cu privire la

restituirea despăgubirilor și încasarea salariului,

împotriva încheierii din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție

c o n s t a t ă:

La 30 ianuarie 2020, Societatea Comercială „Livital Business Constr”

Societate cu Răspundere Limitată și Ivan Lungu au depus la Judecătoria Orhei,

sediul Șoldănești cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui

Comunității Bisericești „Biserica Icoana Maicii Domnului Poceaev”, preotul

paroh Gheorghii Arsenii Lungu, cu privire la restituirea despăgubirilor și

încasarea salariului.

Prin încheierea din 03 februarie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Șoldănești,

cauza civilă a fost expediată Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului de competență jurisdicțională (vol.I, f.d. 89-91).

Prin încheierea din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a

constatat competența Judecătoriei Drochia, sediul Central pentru judecarea

cauzei civile (vol.I, f.d. 97-99).

Prin încheierea din 06 martie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, nu

s-a dat curs cererii de chemare în judecată, fiindu-le acordat reclamanților termen

de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru a prezenta valoarea

acțiunii, dovada de plată a taxei de stat și copiile documentelor pentru pârâți. S-

a explicat reclamanților că în cazul în care nu vor îndeplini indicațiile în termenul

acordat, cererea nu va fi considerată depusă și va fi restituită (vol.I, f.d. 111-113)

Ulterior, prin încheierea din 27 martie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

1

Comercială „Livital Business Constr” Societate cu Răspundere Limitată și Ivan

Lungu (vol.I, f.d. 118-120).

La 15 mai 2020, Societatea Comercială „Livital Business Constr” Societate

cu Răspundere Limitată și Ivan Lungu au depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 27 martie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând

admiterea recursului și casarea încheierii contestate.

Prin decizia din 03 august 2020 a Curții de Apel Bălți, s-a respins recursul

depus de Societatea Comercială „Livital Business Constr” Societate cu

Răspundere Limitată și Ivan Lungu și s-a menținut încheierea din 27 martie

2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central (vol.I, f.d. 131-132).

La 21 august 2020, Ivan Lungu a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea cererii și casarea încheierii contestate.

Prin încheierea din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Ivan Lungu

împotriva încheierii din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție (vol. I,

f.d. 149-151).

Prin încheierea din 10 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de Ivan Lungu împotriva

încheierii din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, deciziei din 03

august 2020 a Curții de Apel Bălți și a încheierilor din 06 martie 2020 și 27

martie 2020 al Judecătoriei Drochia, sediul Central (vol.I, f.d. 196-199).

Prin încheierea din 28 aprilie 2021, s-a respins cererea depusă de Ivan Lungu

cu privire la corectarea greșelilor în încheierea din 28 octombrie 2020 a Curții

Supreme de Justiție (vol.I, f.d. 209-211).

La 12 mai 2021, Ivan Lungu a depus cerere de revizuire împotriva încheierii

din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat casarea

deciziei din 03 august 2020 a Curții de Apel Bălți și a încheierilor din 06 martie

2020 și 27 martie 2020 ale Judecătoriei Drochia sediul Central, ca fiind ilegale.

Ulterior, la 25 mai 2021, 28 mai 2021, 19 iunie 2021 și 10 august 2021 a

depus cereri de revizuire, invocînd motive de fapt și de drept identice ca în

cererea de revizuire din 12 mai 2021.

În motivarea cererii de revizuire a invocat dezacordul cu actele de dispoziție

ale instanței de fond și de apel, considerându-le ilegale, ca fiind emise cu

nerespectarea cerințelor revizuentului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererile de revizuire

depuse de Ivan Lungu sînt neîntemeiate și urmează a fi respinse ca fiind

inadmisibile din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 448 Cod procedură, cererea de revizuire

împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițîndu-se o nouă hotărîre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre.

2

În conformitate cu art. 451 alin. (1) Cod procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în

mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le

confirmă.

La caz, se constată că cererea de revizuire este formulată de către Ivan Lungu

împotriva încheierii din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin care

s-a constatat competența Judecătoriei Drochia, sediul Central la judecarea cererii

de chemare în judecată depusă de către Societatea Comercială „Livital Business

Constr” Societate cu Răspundere Limitată și Ivan Lungu împotriva Președintelui

Comunității Bisericești „Biserica Icoana Maicii Domnului Poceaev”, preotul

paroh Gheorghii Arsenii Lungu cu privire la restituirea despăgubirilor și

încasarea salariului.

Așadar, în conformitate cu prevederile art. 446 Cod procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

În sensul normelor enunțate este de înțeles că pot fi supuse revizuirii doar

hotărârile judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra fondului

cauzei.

Raportând la caz aceste prevederi legale, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că încheierea

din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție nu cade sub incidența

dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, or aceasta este un act

judecătoresc ce nu se supune niciunei căi de atac, respectiv nici revizuirii.

Distinct de cele menționate mai sus, se constată că încheierea din 19

februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, revizuirea căreia se solicită, nu

constituie actul de dispoziție judecătoresc care poate fi supus revizuirii în sensul

art. 446 Cod procedură civilă.

Tot cereri de revizuire sunt formulate de către Ivan Lungu împotriva deciziei

din 03 august 2020 a Curții de Apel Bălți și a încheierilor din 06 martie 2020 și

27 martie 2020 ale Judecătoriei Drochia sediul Central, respectiv, aceste instanțe

urmează să examineze cererile de revizuire înaintate în conformitate cu legislația

în vigoare, conform prevederilor art. 448 Cod procedură civilă, revizuentul

urmînd să depună o astfel de cerere în instanțele de competența cărora ține

examinarea cererii.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că argumentele

invocate de Ivan Lungu sunt prezentate în mod repetat, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererile de revizuire ca fiind inadmisibile.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Cod procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administratival Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se resping ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de Ivan Lungu

împotriva încheierii din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, deciziei

3

din 03 august 2020 a Curții de Apel Bălți și a încheierilor din 06 martie 2020 și

27 martie 2020 ale Judecătoriei Drochia, sediul Central, în cauza civilă la cererea

de chemare în judecată depusă de către Societatea Comercială „Livital Business

Constr” Societate cu Răspundere Limitată și Ivan Lungu împotriva Președintelui

Comunității Bisericești „Biserica Icoana Maicii Domnului Poceaev”, preotul

paroh Gheorghii Arsenii Lungu cu privire la restituirea despăgubirilor și

încasarea salariului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

4