2ra-28/21 — constatarea nulității actelor juridice

2ra-28/21 — constatarea nulității actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-28/21

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Fălești (jud. R. Holban)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

DECIZIE

21 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Ala Cobăneanu

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Bălți-Gaz”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Bălți-Gaz” împotriva Oxanei Ombun și a lui Octavian Ombun,

succedat în drepturi de Oxana Ombun, XXXXX, Primăria satului Răuțel, raionul

Fălești, Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, Întreprinderea Mixtă „Gaz-Taf-

Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Botnariuc Liubovi și Botnariuc Igor,

intervenient accesoriu Tripăduș Anatolii cu privire la constatarea nulității actelor

juridice, obligarea de a corecta erorile din Registrul bunurilor imobile și înscrierea

dreptului de proprietate și cererea reconvențională depusă de Oxana Ombun și Octavian

Ombun, succedat în drepturi de Oxana Ombun, XXXXX împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Bălți-Gaz” și ,,Fălești Gaz”, filiala Societății cu Răspundere

Limitată ,,Bălți-Gaz” cu privire la constatarea nulității contractului de vânzare-

cumpărare,

împotriva deciziei din 12 martie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care au fost

admise apelurile declarate de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” și de către

Ombun Octavian și Ombun Oxana, reprezentați de avocatul Dodon Nicolae, a fost

casată hotărârea din 12 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești și a fost pronunțată

hotărâre nouă,

constată:

La data de 23 septembrie 2014 SRL „Bălți-Gaz” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Ombun Octavian, Ombun Oxana, Primăria satului Răuțel, raionul

Fălești, OCT Fălești, ÎM „Gaz-Taf-Grup” SRL, Botnariuc Liubovi și Botnariuc Igor, cu

privire la constatarea nulității actelor juridice.

1

În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat că la 15 mai 2000 între Tripăduș

Anatolii și SRL „Elan-Gaz” a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare nr. 2552,

obiect al căruia a fost bunul imobil - casă de locuit cu suprafața totală de 80,0 m2,

inclusiv spațiu locativ de 59,6 m2 cu anexele și terenul aferent casei de locuit cu

suprafața de 0,0583 ha, amplasat în s. Răuțel, r-nul Fălești. La baza încheierei acestui

contract, a stat titlul de autentificare a deținătorului de teren cu nr. cadastral XXXXX,

eliberat de Primăria satului Răuțel la 27 martie 1998.

A indicat că la 08 iunie 2000, a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare nr.

3141 dintre SRL „Elan-Gaz” în calitate de vînzător, reprezentat de Rodica Gîrbu și SRL

„Bălți-Gaz” în calitate de cumpărător, reprezentat de Pantelimon Frăsîneanu, obiect al

căruia a fost bunul imobil - casă de locuit cu suprafața totală de 80,0 m2, inclusiv spațiu

locativ de 59,6 m2 cu anexele și terenul aferent casei de locuit cu suprafața de 0,0583

ha, amplasat în s. Răuțel, r-nul Fălești, avînd numărul cadastral XXXXX, autentificat

notarial de către notarul Nina Frecăuțan.

SRL „Bălți-Gaz” a menționat că s-a adresat la OCT Fălești cu cererea de

înregistrare a dreptului de proprietate, iar la data de 16 iunie 2000 a fost efectuată

înregistrarea contractului de vînzare-cumpărare nr. 3141 din 08 iunie 2000 în Registrul

bunurilor imobile, fiindu-i eliberat certificatul de proprietate privată asupra bunului

imobil cumpărat.

A susținut că ulterior, i-a devenit cunoscut faptul înstrăinării bunului dat către o

persoană terță - Ombun Octavian, care pretinde asupra dreptului de proprietate. În

situația creată, s-a adresat la OCT Fălești, care i-a comunicat prin scrisoarea nr. 01-04/9

din 13 martie 2013 că numărul de identificare a bunului imobil XXXXX este unul

convențional, atribuit până la înregistrarea primară masivă. Astfel, organul cadastral a

informat că la înregistrarea primară masivă efectuată în anul 2000 de către Primăria

s.Răuțel, nu s-a ținut cont de tranzacțiile efectuate anterior și s-a eliberat aceleiași

persoane titlu de autentificare a deținătorilor de teren, care ulterior l-a înstrăinat, iar nr.

cadastral permanent (XXXXX) se referă la același bun imobil.

Reclamanta consideră că prin acțiunile OCT Fălești, ale Primăriei s. Răuțel,

Ombun Octavian, Ombun Oxana și Tripăduș Anatolii i-au fost lezate drepturile

patrimoniale, efectuându-se exproprierea ilegală a deținătorului dreptului de proprietate

asupra bunului imobil. Or, după înregistrarea contractului de vînzare-cumpărare la OCT

Fălești, societății i-a fost eliberată informația din Registrul cadastral a bunului imobil

de către același reprezentant - Lucia Ambros, care a semnat și răspunsul nr. 01-04/9 din

13 martie 2013.

A precizat că la data de 27 martie 1998, Primăria s. Răuțel, în baza Deciziei

Consiliului local Răuțel din 15 februarie 1993 „Cu privire la examinarea cererilor

cetățenilor referitor la construcția caselor de locuit” a eliberat lui Tripăduș Anatolii titlul

de autentificare a deținătorului de teren cu nr. cadastral XXXXX, care ulterior, după

înregistrarea la organul cadastral a titlului menționat, a înstrăinat acest teren inclusiv cu

casa de locuit SRL „Elan-Gaz”, care, la rîndul său, în temeiul contractului de vînzare-

cumpărare nr. 3141 din 08 iunie 2000, l-a înstrăinat SRL „Bălți-Gaz”. Toate aceste

2

tranzacții au fost trecute prin organul cadastral și au fost înregistrate de acesta prin

atribuirea numărului cadastral corespunzător.

Totodată, Primăria s. Răuțel a mai eliberat un titlu de autentificare a deținătorului

de teren cu nr. cadastral 4370201.080 la 27 decembrie 2000 pe numele aceluiași

Tripăduș Anatolii, în situația în care terenul deja era înregistrat pe numele SRL

„Bălți-Gaz”.

Mai mult ca atât, la acea dată terenul era deja valorificat, adică pe el deja era

construită o casă de locuit care aparținea SRL „Bălți-Gaz”, iar în titlul eliberat se indică

faptul emiterii acestuia în temeiul Deciziei Consiliului local Răuțel din 15 februarie

1993 „Cu privire la defalcarea mijloacelor bănești din soldul liber pentru transferarea

liniei de pe sectorul de construcție individuală pentru a aduce în ordine sanitară

gunoiștele și pășunile, pentru deschiderea unui tîrg pentru animale”, în care nu se indică

deloc faptul transmiterii sau repartizării loturilor de teren.

Astfel, reclamanta consideră că, titlul de autentificare a deținătorului de teren cu

nr. cadastral XXXXX, eliberat de Primăria sat. Răuțel la 27 decembrie 2000 pe numele

lui Tripăduș Anatolii, este lovit de nulitate. Or, în baza contractului de vînzare-

cumpărare nr. 3141 din 08 iunie 2000 și Titlului de autentificare a deținătorului de teren

cu nr. cadastral XXXXX, eliberat de Primăria satului Răuțel la 27 martie 1998, a fost

înregistrat la organul cadastral, în conformitate cu Legea cadastrului bunurilor imobile

nr. 1543 din 25 februarie 1998, dreptul de proprietate al SRL „Bălți-Gaz”, cu aplicarea

pe actele menționate a parafei pe care sunt indicate data înregistrării 12 iunie 2000 și

numărul cadastral XXXXX atribuit imobilului.

A concretizat că la 24 decembrie 2002, SRL„Elan-Gaz” și-a schimbat denumirea

în SRL „Gaz-Taf-Grup”, iar ulterior, la 20 septembrie 2005, a efectuat modificări în

statutul societății, fiind deja ÎM „Gaz-Taf-Grup” SRL.

Astfel, deși anterior a fost încheiat cu SRL „Bălți-Gaz” contractul de vînzare-

cumpărare nr. 3141, la 28 octombrie 2009 ÎM „Gaz-Taf-Grup” SRL, prin intermediul

reprezentantului Botnariuc Igor, nefiind proprietarul bunului imobil menționat, a

încheiat cu Botnariuc Liubovi (care este soția lui Botnariuc Igor) contractul de vînzare-

cumpărare nr. 6342 a terenului și bunurilor imobile ce aparțin SRL„Bălți-Gaz”, fără a

avea împuterniciri de la proprietarul acestor bunuri.

Consideră că acest contract este lovit de nulitate absolută, fiind semnat de o

persoană neîmputernicită, deoarece conform art. 249 din Codul civil, dacă o persoană

încheie un act juridic în numele unei alte persoane fără a avea împuterniciri pentru

reprezentare sau cu depășirea împuternicirilor, actul juridic produce efecte pentru

reprezentat numai în cazul în care acesta îl confirmă ulterior. Dacă persoana în numele

și pe seama căreia a fost încheiat actul, la caz SRL „Bălți-Gaz”, refuză confirmarea

acestuia, actul nu-și va mai produce efectele firești, iar manifestările de voință ale

reprezentantului și ale terțului contractant rămân față de el res inter alios acta, neputând

avea nicio consecință juridică în persoana sau patrimoniul său.

Reclamanta a menționat că, după părerea OCT Fălești expusă în răspunsul nr. 01-

04/9 din 13 martie 2013, situația din speță nu constituie intabulare, ci doar o înscriere

provizorie, fiindu-i acordat număr cadastral convențional, ce urmează a fi justificată

3

ulterior prin acte. Respectiv, organul cadastral a concluzionat în acest fel că s-a produs

o eroare.

SRL „Bălți-Gaz” a mai invocat că, actele în baza cărora a fost înregistrat dreptul

său de proprietate erau perfect valabile, dreptul de proprietate fiind cert, iar terenul fiind

liber de orice viciu.

A notat că, atribuirea bunului imobil numărului cadastral convențional, se

efectuează când atribuirea numărului cadastral este imposibilă.

La caz însă, bunul imobil nominalizat s-a aflat tot timpul la evidența SRL „Bălți-

Gaz”, care îl folosea ca oficiu pentru filiala „Fălești Gaz”. Tot SRL „Bălți Gaz” a

prezentat în toți acești ani dări de seamă pentru bunurile imobile și a achitat impozitul

pe bunurile imobile, cât și funciar.

Suplimentar, reclamanta a indicat că există și alte acte care confirmă ilegalitățile

comise de autoritatea publică locală și organul cadastral, care era obligat să refuze orice

înregistrare pretinsă de primărie și să nu admită modificarea datelor din Registrul

privind bunul imobil din s. Răuțel nr. cadastral XXXXX cu schimbarea numărului

cadastral, care poate fi modificat doar în cazurile expres stabilite de lege și Instrucțiunea

cu privire la modul de elaborare și actualizare a planurilor cadastrale geometrice

aprobată.

A menționat că la organul cadastral s-au depistat pe lângă cele două dosare

cadastrale asupra aceluiași bun imobil și copia din Registrul de evidență a gospodăriilor

nr. 4 a s. Răuțel, r-nul Fălești unde figurează ca prim membru al gospodăriei Tripăduș

Anatolii, ulterior Gospodăria de Gaz și mai apoi SRL „Bălți-Gaz”. Deci, este cert faptul

că dreptul de proprietate era înregistrat după SRL „Bălți-Gaz”, iar organul cadastral era

în perfectă cunoștință de cauză. Existența mai multor dosare cadastrale și a mai multor

numere cadastrale ale unui singur teren contravine legislației în vigoare, doar un singur

număr și un singur dosar cadastral existent ale terenului poate fi valabil, altele fiind

considerate nule din start ca emise cu încălcarea flagrantă a legii.

Reclamanta a solicitat constatarea nulității următoarelor acte juridice: titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren cu numărul cadastral 4370201.080,

eliberat de Primăria s. Răuțel la 27 decembrie 2000 pe numele lui Tripăduș Anatolii;

contractului de vânzare-cumpărare din 28 octombrie 2009, încheiat între ÎM „Gaz-Taf-

Grup” SRL și Botnariuc Liubovi, autentificat și înregistrat de către notarul public

Plăcintă Sergiu cu nr. 6342; contractului de vânzare-cumpărare din 19 noiembrie 2012,

încheiat între Botnariuc Liubovi și Ombun Octavian autentificat și înregistrat de către

notarul public Teacă Larisa cu nr. 7923.

Prin hotărârea din 08 aprilie 2016 a Judecătoriei Fălești, acțiunea depusă de SRL

„Bălți- Gaz” a fost admisă și au fost declarate nule actele juridice: titlul de autentificare

a dreptului deținătorului de teren cu numărul cadastral 4370201.080, eliberat de

Primăria s. Răuțel la 27 decembrie 2000, contractul de vânzare-cumpărare din 28

octombrie 2009, încheiat între ÎM „Gaz-Taf-Grup” SRL și Botnariuc Liubovi,

autentificat și înregistrat de către notarul public Plăcintă Sergiu cu nr. 6342, contractul

de vânzare-cumpărare din 19 noiembrie 2012, încheiat între Botnariuc Liubovi și

4

Ombun Octavian autentificat și înregistrat de către notarul public Teacă Larisa cu nr.

7923.

Prin decizia din 06 septembrie 2016 a Curții de Apel Bălți, au fost admise apelurile

declarate de Ombun Octavian, Ombun Oxana, OCT Fălești și cererea de alăturare la

apel declarată de Botnariuc Liubovi și Botnariuc Igor, a fost casată hotărârea din 08

aprilie 2016 a Judecătoriei Fălești, cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima

instanță, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 28 septembrie 2016 a Judecătoriei Fălești, a fost atras în proces

în calitate de intervenient accesoriu Tripăduș Anatolii.

La data de 02 martie 2017 Ombun Octavian și Ombun Oxana, reprezentați de

avocatul Dodon Nicolae, au înaintat acțiune reconvențională împotriva SRL „Bălți-

Gaz” și ,,Fălești Gaz”, filiala SRL ,,Bălți-Gaz” cu privire la constatarea nulității

contractului de vânzare-cumpărare.

În motivarea acțiunii s-a invocat că prin contractul de vînzare-cumpărare nr. 7923

din 19 noiembrie 2012, Octavian Ombun și Oxana Ombun au devenit proprietarii casei

de locuit cu nr.cadastral XXXXX și suprafața de 135,1 m.p., construcției accesorii cu

nr. cadastral XXXXX cu suprafața 45,3 m.p,, construcției accesorii nr. cadastral

XXXXX cu suprafața 30,4 m.p și ai terenului nr. cadastral XXXXX, suprafața 0,0586

ha din s. Răuțel r-nul Fălești.

Au susținut că în timpul efectuării tranzacției, au aflat că în această casă de locuit

este amplasată filiala ,,Fălești Gaz” a ,,SRL Bălți Gaz”, care arenda imobilul de la ÎM

,,Gaz-Taf-Grup” și ulterior de la Botnariuc Liubovi.

Au menționat că în baza contractului din 15 mai 2000, Tripăduș Anatolii a vândut

SRL ,,Elan Gaz” bunul imobil în litigiu. Acest contract a fost înregistrat la oficiul

cadastral la 19 mai 2000. La momentul încheierii respectivului contract, vânzarea-

cumpărarea bunurilor imobile, în special a caselor, era reglementată de art. 2402 din

Codul civil din 26 decembrie 1964, potrivit căruia, contractul de înstrăinare a imobilului

proprietate a persoanelor fizice sau juridice trebuie sa fie autentificat pe cale notarială

și înregistrat în decurs de trei luni la biroul teritorial de inventariere tehnică.

Ombun Octavian și Ombun Oxana au notat că pe contractul din 15 mai 2000, este

aplicată parafa de înregistrare din 19 mai 2000 de la Oficiul Cadastral Teritorial Fălești

și până în prezent există o atare informație, iar contractul de vînzare-cumpărare din

08 iunie 2000, încheiat între SRL ,,Elan Gaz” și SRL ,,Bălți Gaz” nu este înregistrat la

Oficiul Cadastral Teritorial Fălești.

Au declarat că, potrivit raportului istoric eliberat de Camera Înregistrării de Stat,

Oficiul teritorial Bălți din 05 februarie 2013 SRL ,,Elan Gaz” la 24 decembrie 2002

și-a modificat denumirea în SRL ,,Gaz-Taf-Grup”, iar la 20 septembrie 2005 au fost

înregistrate modificări privind schimbarea denumirii și înregistrarea statutului în

redactie nouă, actuala denumire fiind Întrepriderea Mixtă ,,Gaz-Taf-Grup” SRL.

Potrivit procesului-verbal nr. 1 al adunării asociaților ÎM ,,Gaz-Taf-Grup”, s-a

decis de a vinde lui Botnariuc Liubovi construcția cu nr. cadastral XXXXX, cu suprafața

totală de 135,1 m.p., construcția cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața totală 45,3 m.p.,

construcția cu nr.cadastral XXXXX cu suprafața totală 30,4 m.p. și terenul cu

5

nr.cadastral XXXXX cu suprafața totală 0,0586 ha, situate în s. Răuțel, r-nul Fălești, ce

aparțin ÎM ,,Gaz-Taf-Grup”. Ulterior, prin contractul de vânzare-cumpărare din 19

noiembrie 2012, Octavian Ombun și Oxana Ombun au devenit proprietarii acestui bun

imobil.

Au invocat că procedura întocmirii contractului de vînzare-cumpărare din 08 iunie

2000, încheiat între SRL ,,Elan Gaz” și SRL ,,Bălți Gaz”, a fost viciată pe motiv că la

notar nu au fost prezentate extrasul de la Oficiul Cadastral Teritorial și originalul

contractului de vânzare-cumpărare din 15 mai 2000 înregistrat la OCT Falești, prin care

SRL ,,Elan-Gaz” a obținut dreptul de proprietate. Astfel, SRL ,,Elan Gaz” a dus în

eroare notarul la întocmirea contractului de vânzare-cumpărare.

Ombun Octavian și Ombun Oxana au susținut că, la încheierea contractului de

vînzare-cumpărare nr. 7923 din 19 noiembrie 2012, atât vânzătorul, cât și cumpărătorul,

sunt de bună-credință și au efectuat tranzacția în strictă conformitate cu prevederile

legale, având actele de proprietate în regulă.

Au solicitat constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. 3141 din

08 iunie 2000, încheiat între SRL ,,Elan Gaz” și SRL ,,Bălți Gaz”.

Prin încheierea din 25 septembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, OCT

Fălești a fost înlocuit în proces cu succesorul în drepturi Instituția Publică „Agenția

Servicii Publice”.

La 19 aprilie 2018, SRL ,,Bălți Gaz” a depus cerere de concretizare a pretențiilor,

solicitând constatarea nulității titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren

cu nr. XXXXX din 27 decembrie 2000; constatarea nulității contractului de vînzare-

cumpărare din 28 octombrie 2009, încheiat între ÎM ,,Gaz-Taf-Grup” SRL și Botnariuc

Liubovi, autentificat și înregistrat la notarul public Sergiu Placintă cu nr.6342;

constatarea nulității contractului de vînzare- cumpărare din 19 noiembrie 2012, încheiat

între Botnariuc Liubovi și Ombun Octavian, autentificat și înregistrat la notarul public

Teaca Larisa cu nr.7923; obligarea Departamentului Cadastru al IP ,,Agenția Servicii

Publice”, Structura teritorială Fălești să efectueze corectările erorilor în Registrul

bunurilor imobile, cu înscrierea dreptului de proprietate al SRL ,,Bălți Gaz” asupra

bunului imobil cadastral convențional XXXXX schimbat în cel permanent

4370201.080.

Prin hotărârea din 12 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, acțiunea

depusă de SRL ,,Bălți-Gaz” a fost admisă parțial și a fost declarat nul titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren cu numărul cadastral XXXXX, eliberat

de Primăria satului Răuțel, raionul Fălești la 27 decembrie 2000 pe numele lui Tripăduș

Anatolii. Au fost declarate nule contractul de vînzare-cumpărare din 28 octombrie 2009,

încheiat între ÎM „Gaz-Taf-Grup” SRL, în calitate de vânzător și Botnariuc Liubovi, în

calitate de cumpărător, autentificat și înregistrat de notarul public Plăcintă Sergiu cu nr.

6342 și contractul de vînzare-cumpărare nr. 7923 din 19 noiembrie 2012, încheiat între

Botnariuc Liubovi, în calitate de vânzător și Ombun Octavian, în calitate de cumpărător,

autentificat și înregistrat de notarul public Teacă Larisa cu nr. 7923. A fost obligată

Instituția Publică ,,Agenția Servicii Publice” să efectueze rectificarea înscrierilor în

Registrul bunurilor imobile și să intabuleze dreptul de proprietate al SRL ,,Bălți-Gaz”

6

asupra bunurilor imobile cu numerele cadastrale XXXXX (anterior număr cadastral

convențional XXXXX), XXXXX, amplasate în satul Răuțel, r-nul Fălești în temeiul

contractului de vînzare-cumpărare din 08 iunie 2000, încheiat între SRL ,,Elan-Gaz”, în

calitate de vânzător și SRL ,,Bălți-Gaz”, în calitate de cumpărător, autentificat și

înregistrat de notarul Frecăuțanu Nina cu nr. 3441. În rest, acțiunea inițială în partea

obligării de a corecta erorile în Registrul bunurilor imobile, a fost respinsă. De

asemenea, a fost respinsă și acțiunea reconvențională înaintată de Ombun Octavian și

Ombun Oxana. Măsura de asigurare a acțiunii sub formă sechestru aplicat prin

încheierea din 24 septembrie 2014 a Judecătoriei Fălești pe bunul imobil – teren cu nr.

cadastral XXXXX, situat în s. Răuțel, r-nul Fălești, a fost menținută până la executarea

hotărârii definitive.

La data de 14 iunie 2018, IP „Agenția Servicii Publice” a declarat apel împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii din

12 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești și pronunțarea unei noi hotărâri, prin

care acțiunea depusă de SRL ,,Bălți-Gaz” să fie respinsă ca nefondată.

La 19 iunie 2018 Ombun Octavian și Ombun Oxana, reprezentați de avocatul

Dodon Nicolae, au declarat apel împotriva hotărârii din 12 iunie 2018 a Judecătoriei

Bălți, sediul Fălești, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii și pronunțarea unei

noi hotărâri, prin care acțiunea inițială să fie respinsă, iar cea reconvențională să fie

admisă.

Prin decizia din 12 martie 2020 a Curții de Apel Bălți, au fost admise apelurile

declarate de IP ,,Agenția Servicii Publice” și de către Ombun Octavian și Ombun

Oxana, reprezentați de avocatul Dodon Nicolae, a fost casată hotărârea din 12 iunie

2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești și a fost pronunțată o nouă hotărâre, prin care

acțiunea depusă de SRL ,,Bălți-Gaz” a fost respinsă integral. Acțiunea reconvențională

înaintată de Ombun Octavian și Ombun Oxana a fost admisă și s-a constatat nulitatea

absolută a contractului de vînzare-cumpărare nr. 3141 din 08 iunie 2000, încheiat între

SRL ,,Elan Gaz” și SRL ,,Bălți-Gaz”. Totodată, s-a încasat de la SRL ,,Bălți Gaz” în

beneficiul lui Ombun Octavian și Ombun Oxana suma de 6428, 25 de lei cu titlu de

cheltuieli de judecată.

La data de 23 iulie 2020 SRL „Bălți-Gaz” a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 12 martie 2020 a

Curții de Apel Bălți și menținerea hotărârii din 12 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul

Fălești.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel a apreciat eronat probele

din dosar.

A indicat că este eronată concluzia instanței de apel precum că nu ar avea niciun

interes în declararea nulității absolute a titlul de autentificare a dreptului deținătorului

de teren, or, conform art. 328 alin. (1) din Codul civil, nulitatea absolută a actului juridic

poate fi invocată de orice persoană care are un interes născut și actual. Astfel, SRL

„Bălți-Gaz” este pe bună dreptate persoană interesată, care are tot dreptul de a invoca

nulitatea absolută a actului juridic, or, începând cu 08 iunie 2000, este proprietar legal

al bunului imobil în litigiu.

7

Recurenta a afirmat că instanța de apel greșit a stabilit că titlul de autentificare a

dreptului deținătorului de teren cu nr. cadastral XXXXX, eliberat la 27 martie 1998, nu

a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile în condițiile legii, deoarece conform art.

20 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998, în vigoare

la acel moment, se întocmește dosar cadastral pentru fiecare bun imobil la înregistrarea

lui primară, inclusiv la divizarea lui în două sau mai multe bunuri imobile ori la

comasarea a două sau mai multe bunuri imobile; la întocmirea dosarului cadastral,

fiecărui bun imobil i se atribuie un număr cadastral (număr cadastral convențional),

care este și numărul dosarului cadastral.

Astfel, titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren din 27 martie 1998,

cu certitudine a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile de către OCT Fălești,

aplicându-se pe el parafa „Înregistrat” și atribuindu-se numărul cadastral 4370000034.

A susținut că în ședința de judecată din 12 iunie 2018 s-a constatat că lui Tripăduș

Anatolii, împreună cu soția sa, le-a fost atribuit teren pentru construcția casei de locuit,

care a fost construită în anii 1980-1983. La 26 aprilie 2000, Tripăduș Anatolii a depus

la OCT Fălești o cerere prin care a solicitat înregistrarea bunurilor imobile și eliberarea

extrasului din Registrul bunurilor imobile, anexând titlul de autentificare a dreptului

deținătorului de teren din 27 martie 1998. La 26 aprilie 2000, OCT Fălești a eliberat

Adeverința de înregistrare a dreptului de proprietate, în care se indică că terenul cu nr.

cadastral XXXXX este înregistrat cu drept de proprietate privată după Tripăduș

Anatolii în baza titlului din 27 martie 1998. Iar, la 03 mai 2000 OCT Bălți i-a eliberat

lui Tripăduș Anatolii certificatul cu privire la valoarea bunului imobil cu referire la

terenul cu suprafața de 0,0583 ha și casa de locuit cu anexe.

Prin urmare, recurenta consideră că nu există dubii că titlul de autentificare a

dreptului deținătorului de teren cu nr. cadastral XXXXX, eliberat la 27 martie 1998, a

fost înregistrat în modul prevăzut de lege la OCT Fălești și poate genera drepturi de

posesie, folosință și dispoziție asupra bunului imobil.

SRL „Bălți-Gaz” a susținut că până în prezent bunul imobil se află la evidența

întreprinderii, fiind utilizat ca oficiu pentru filiala Fălești, fapt confirmat prin

înscrisurile care demonstrează că în tot acest timp a achitat impozitul pe imobil.

A precizat că în cadrul examinării cauzei s-a constatat că între oficiul cadastral

teritorial și primării nu exista o conlucrare, astfel încât Primăria s. Răuțel nu a cunoscut

despre înregistrarea selectivă a bunurilor imobile pe numele lui Tripăduș Anatolii și

nici despre contractele încheiate ulterior, motiv din care a transmis informația la OCT

Fălești reieșind din datele indicate în Registrul de evidență a gospodăriilor, ținut de

primărie, în care nu au fost efectuate modificări și în calitate de membru al gospodăriei

a rămas Tripăduș Anatolii.

Recurenta a indicat că Primăria s. Răuțel nu a depistat această eroare și nu l-a

informat pe Tripăduș Anatolii despre lucrările cadastrale efectuate în cadrul înregistrării

primare masive și în baza informației incorecte transmisă de primărie, organul cadastral

a întocmit un dosar nou cadastral, cu atribuirea acelorași bunuri imobile a altui număr

cadastral permanent XXXXX.

8

A invocat că din considerentele expuse, titlul de autentificare a dreptului

deținătorului de teren cu numărul cadastral XXXXX, eliberat de Primăria satului

Răuțel, raionul Fălești la 27 decembrie 2000, este lovit de nulitate absolută, or,

administrația publică locală poate elibera cetățenilor titluri de proprietate pentru

sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodărești și grădini, doar o singură dată.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la data de 12 martie 2020.

Decizia motivată a instanței de apel a fost expediată în adresa SRL „Bălți-Gaz”

la data de 20 mai 2020 conform scrisorii de însoțire nr. 8094 (f.d. 46, volumul V) și a

fost recepționată la 25 mai 2020 (f.d. 47, volumul V).

Astfel, recursul, declarat la data de 23 iulie 2020, este în termen.

La 11 septembrie 2020, copia recursului declarat de SRL „Bălți-Gaz” a fost

expediat în adresa intimaților Ombun Octavian, Ombun Oxana, Primăria satului

Răuțel, raionul Fălești, Serviciul Cadastral Teritorial Fălești, ÎM „Gaz-Taf-Grup” SRL,

Botnariuc Liubovi, Botnariuc Igor și Tripăduș Anatolii, cu înștiințarea despre depunerea

referinței (f.d. 106, 108-117 volumul V).

La 18 septembrie 2020, Agenția Servicii Publice a depus referință, solicitând

respingerea recursului și menținerea deciziei instanței de apel, pe care o consideră legală

și întemeiată (f.d. 119-120, volumul V).

La 16 octombrie 2020 Ombun Octavian și Ombun Oxana, reprezentați de

avocatul Dodon Nicolae, au depus referință, prin care au solicitat considerarea

recursului ca inadmisibil (f.d. 123-126, volumul V).

Alte referințe nu au fost depuse.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) din Codul de procedură civilă, completul din

3 judecători prin încheierea din 23 decembrie 2020 a considerat recursul admisibil și a

dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 din Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul

declarat și obiecțiile expuse în referințe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

admis, cu casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de

apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că lui Tripăduș

Anatolii și Tripăduș Eudochia, ca familie nou-formată le-a fost atribuit, în grădina lui

Tripăduș Tudor (tatăl lui Tripăduș Anatolii) teren pentru construcția casei de locuit.

În anii 1980-1983, în baza autorizației nr. 894 din 08 august 1980, valabilă până

în iulie 1983, familia Tripăduș a construit casa de locuit, un garaj, o bucătărie de vară

9

și un beci, fapt confirmat prin procesul-verbal de recepție finală nr. 1 din 23 martie 2000

(f.d. 33, volumul II).

La 27 martie 1998, în temeiul deciziei Primăriei satului Răuțel, raionul Fălești nr.

3 din 24 februarie 1995, pe numele lui Tripăduș Anatolii, pentru terenul repartizat, pe

care a fost construită casa de locuit și construcțiile accesorii, a fost eliberat titlul de

autentificare a dreptului asupra pământului cu suprafața de 0,0583 ha (f.d. 143,

volumul I).

La 13 martie 2000 Tripăduș Anatolii a depus la Organul Cadastral Teritorial

Fălești cerere de inventariere, solicitând eliberarea copiilor de pe planul sectorului de

teren și a planului construcției. Comanda acestuia a fost înregistrată cu nr. 817. Pentru

efectuarea acestor servicii Tripăduș Anatolii Tudor a achitat 100 lei (f.d. 23,

volumul II). În aceeași zi, specialistul OCT Bălți s-a deplasat în teritoriu și a efectuat

inventarierea tehnică și planul bunului imobil sus-indicat (f.d. 17-22, volumul II).

La 23 martie 2000, comisia formată din investitorul Tripăduș Anatolii, primarul

Prodan Tudor și a arhitectorul-șef Anatolii Dogotaru, a emis Procesul-verbal de recepție

finală nr. 1 privind construirea casei de locuit cu un etaj din patru odăi în satul Răuțel,

raionul Fălești (f.d. 33, volumul II).

La 26 aprilie 2000 Tripăduș Anatolii a depus din nou la Organul Cadastral

Teritorial Fălești o cerere prin care solicită înregistrarea bunurilor imobile și eliberarea

extrasului din Registrul bunurilor imobile și a certificatului cu privire la valoarea

acestora. La cerere a anexat titlul de autentificare a dreptului asupra pământului din 27

martie 1998 și procesul- verbal de recepție finală nr. 1 din 23 martie 2000 (f.d. 31-33,

volumul II).

Astfel, conform Adeverinței de înregistrare eliberată de Organul Cadastral

Teritorial Bălți, la 26 aprilie 2000 a fost înregistrat dreptul de proprietate al lui Tripăduș

Anatolii asupra imobilului, fiindu-i acordat numărul cadastral XXXXX (f.d. 93,

volumul II).

Totodată, se reține că la 06 decembrie 1995, Tripăduș Anatolii împreună cu

Frăsîneanu Pantelemon au fondat SRL „Elan Gaz”, cota parte a fiecăruia din capitalul

social fiind de câte 50%, în funcție de conducător fiind înscris Tripăduș Anatolii.

Ulterior, au fost operate mai multe modificări în actele de constituire a SRL „Elan

Gaz”, la 24 mai 1999 fiind efectuate modificări în privința fondatorilor, Tripăduș

Anatolii a rămas în funcție de administrator cu cota-parte din capitalul social în mărime

de 65 %, iar fondatorul Frăsîneanu Pantelemon a fost înlocuit cu fondatorul Tripăduș

Ruslan (fiul lui Tripăduș Anatolii) cu cota-parte de 35 %.

La Adunarea Generală a fondatorilor SRL „Elan Gaz” din 20 aprilie 2000, cu

prezența fondatorilor Tripăduș Anatolii și Tripăduș Ruslan, s-a decis de a o numi în

funcție de director al SRL „Elan Gaz” pe Gîrbu Rodica (care deținea funcția de contabil

șef la SRL „Elan Gaz”), în locul lui Tripăduș Anatolii. În aceeași zi în documentele de

constituire ale SRL „Elan Gaz” au fost operate modificările menționate, Gîrbu Rodica

fiind înscrisă în funcție de director.

La data de 15 mai 2000, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 2552,

Tripăduș Anatolii a vândut SRL „Elan-Gaz”, în persoana directorului Gîrbu Rodica,

10

casa de locuit și terenul aferent cu suprafața de 0,0583 ha, situate în satul Răuțel, jud.

Bălți (f.d. 34, volumul I).

La 19 mai 2000 SRL „Elan-Gaz” a înregistrat contractul de vânzare-cumpărare

nr. 2552 din 15 mai 2000 la Organul Cadastral Teritorial Fălești (f.d. 32, volumul I).

Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3141 din 08 iunie 2000 SRL „Elan-

Gaz”, în persoana directorului Gîrbu Rodica a vândut SRL „Bălți-Gaz”, în persoana

directorului Frăsîneanu Panteleimon, casa de locuit și terenul aferent cu suprafața de

0,0583 ha, situate în satul Răuțel, jud. Bălți (f.d. 31, volumul I).

La 16 iunie 2000, SRL „Bălți-Gaz” a înregistrat la Organul Cadastral Teritorial

Fălești contractul de vânzare-cumpărare nr. 3141 din 08 iunie 2000 a imobilului cu nr.

cadastral XXXXX (f.d. 29, volumul I).

La 27 decembrie 2000 Primăria satului Răuțel a eliberat pe numele lui Tripăduș

Anatolii un alt titlu de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. XXXXX asupra

terenului cu suprafața de 0,0586 ha, în temeiul deciziei Primăriei nr. 01/3 din 15

februarie 1993, trecut în Registrul cadastral al deținătorilor de terenuri la nr. 683 din 12

septembrie 1997 (f.d 76, volumul I).

Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, la 12 decembrie 2000 a fost

înregistrat dreptul de proprietate al lui Tripăduș Anatolii asupra terenului cu nr.

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,0586 ha, situat în s. Răuțel, s-nul Fălești, în temeiul

titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. XXXXX din 02 noiembrie

2000 (f.d. 233, volumul I).

La 24 decembrie 2020, denumirea SRL „Elan-Gaz” a fost schimbată în SRL

„Gaz-Taf-Grup”, fondatori rămânând Tripăduș Anatolii și Tripăduș Ruslan (f.d. 152-

153, volumul I).

Iar, la 20 septembrie 2005 denumirea SRL „Gaz-Taf-Grup” a fost schimbată în

Întreprinderea Mixtă „Gaz-Taf-Grup” SRL, având noi asociați: Guțcal Raisa și Maier

Friedrich, care dețin împreună partea socială în mărime de 100 % (f.d. 154, volumul I).

Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, la 29 septembrie 2005 a fost

înregistrat dreptul de proprietate al ÎM „Gaz-Taf-Grup” SRL asupra terenului cu nr.

cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,0586 ha și asupra casei de locuit și construcțiile

accesorii cu nr. cadastrale XXXXX, situate în s. Răuțel, s-nul Fălești, în temeiul

contractului de vânzare-cumpărare din 15 mai 2000 (f.d. 233, volumul I).

Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 6342 din 28 octombrie 2009 ÎM „Gaz-

Taf-Grup” SRL, în persoana administratorului Botnariuc Igor a vândut lui Botnariuc

Liubov, casa de locuit, construcțiile accesorii și terenul aferent cu nr. cadastrale

XXXXX, situate în satul Răuțel, jud. Bălți (f.d. 129-130, volumul I).

La 13 noiembrie 2009, Botnariuc Liubov a înregistrat în Registrul bunurilor

imobile dreptul de proprietate asupra imobilelor cu nr. cadastrale XXXXX, în temeiul

contractului de vânzare-cumpărare nr. 6342 din 28 octombrie 2009 (f.d. 234, volumul

I).

La 19 noiembrie 2012, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 7923, Botnariuc

Liubov a vândut lui Ombun Octavian casa de locuit, construcțiile accesorii și terenul

11

aferent cu nr. cadastrale XXXXX, situate în satul Răuțel, jud. Bălți (f.d. 50-52, volumul

II).

Astfel, la 22 noiembrie 2012 a fost înregistrat dreptul de proprietate al lui Ombun

Octavian și Ombun Oxana asupra imobilelor menționate, în temeiul contractului de

vânzare-cumpărare nr. 7923 din 19 noiembrie 2012 (f.d. 234, volumul I).

Înaintând prezenta acțiune, SRL ,,Bălți Gaz” a solicitat constatarea nulității

titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr. XXXXX din 27

decembrie 2000; constatarea nulității contractului de vînzare-cumpărare din 28

octombrie 2009, încheiat între ÎM ,,Gaz-Taf-Grup” SRL și Botnariuc Liubovi,

autentificat și înregistrat la notarul public Sergiu Placintă cu nr.6342; constatarea

nulității contractului de vînzare- cumpărare din 19 noiembrie 2012, încheiat între

Botnariuc Liubovi și Ombun Octavian, autentificat și înregistrat la notarul public Teaca

Larisa cu nr.7923; obligarea Departamentului Cadastru al IP ,,Agenția Servicii

Publice”, Structura teritorială Fălești să efectueze corectările erorilor în Registrul

bunurilor imobile, cu înscrierea dreptului de proprietate al SRL ,,Bălți Gaz” asupra

bunului imobil cadastral convențional XXXXX schimbat în cel permanent XXXXX.

Ombun Octavian și Ombun Oxana au înaintat acțiune reconvențională împotriva

SRL „Bălți-Gaz” și ,,Fălești Gaz”, filiala SRL ,,Bălți-Gaz”, solicitând constatarea

nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. 3141 din 08 iunie 2000, încheiat între

SRL ,,Elan Gaz” și SRL ,,Bălți Gaz”.

Prima instanță, fiind învestită cu examinarea prezentei cauze, a admis parțial

acțiunea depusă de SRL ,,Bălți-Gaz” și au fost declarate nule titlul de autentificare a

dreptului deținătorului de teren cu numărul cadastral XXXXX, eliberat de Primăria

satului Răuțel, raionul Fălești la 27 decembrie 2000 pe numele lui Tripăduș Anatolii,

contractul de vînzare-cumpărare nr. 6342 din 28 octombrie 2009, încheiat între ÎM

„Gaz-Taf-Grup” SRL și Botnariuc Liubovi și contractul de vînzare-cumpărare nr. 7923

din 19 noiembrie 2012, încheiat între Botnariuc Liubovi și Ombun Octavian. A fost

obligată IP ,,Agenția Servicii Publice” să efectueze rectificarea înscrierilor în Registrul

bunurilor imobile și să intabuleze dreptul de proprietate al SRL ,,Bălți-Gaz” asupra

bunurilor imobile cu numerele cadastrale XXXXX (anterior număr cadastral

convențional XXXXX), XXXXX, amplasate în satul Răuțel, r-nul Fălești în temeiul

contractului de vînzare-cumpărare din 08 iunie 2000, încheiat între SRL ,,Elan-Gaz”, în

calitate de vânzător și SRL ,,Bălți-Gaz”, în calitate de cumpărător, autentificat și

înregistrat de notarul Frecăuțanu Nina cu nr. 3441. În rest, acțiunea inițială în partea

obligării de a corecta erorile în Registrul bunurilor imobile, a fost respinsă. De

asemenea, a fost respinsă și acțiunea reconvențională înaintată de Ombun Octavian și

Ombun Oxana.

Instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelurilor declarate de IP ,,Agenția

Servicii Publice” și de către Ombun Octavian și Ombun Oxana, a ajuns la concluzia

temeiniciei acestora și a casat hotărârea primei instanțe, fiind pronunțată o nouă

hotărâre, prin care acțiunea depusă de SRL ,,Bălți-Gaz” a fost respinsă integral, iar,

acțiunea reconvențională înaintată de Ombun Octavian și Ombun Oxana a fost admisă

și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vînzare-cumpărare nr. 3141 din 08

12

iunie 2000, încheiat între SRL ,,Elan Gaz” și SRL ,,Bălți-Gaz”. Totodată, s-a încasat de

la SRL ,,Bălți Gaz” în beneficiul lui Ombun Octavian și Ombun Oxana suma de

6428, 25 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că potrivit extrasului din

Registrul bunurilor imobile, dreptul de proprietate al lui Tripăduș Anatolii asupra

bunurilor imobile cu nr. cadastral XXXXX a fost înregistrat la data de 12 decembrie

autentificare a dreptului deținătorului de teren, cum este titlul de autentificare a

dreptului deținătorului de teren cu nr. cadastral XXXXX, nu a fost înregistrat și

respectiv, un careva drept de proprietate în baza acestui tilul de autentificare a dreptului

deținătorului de teren nu există.

Prin urmare, instanța de apel a concluzionat că titlul de autentificare a dreptului

deținătorului de teren cu nr. cadastral XXXXX, eliberat pe numele Tripăduș Anatolii,

este legal, fiind eliberat și înregistrat în Registrul bunurilor imobile în condițiile legii,

iar temeiuri de a constata nulitatea absolută a acestuia nu au fost stabilite.

Astfel, instanța de apel a conchis că, încheierea contractelor de vânzare-

cumpărare dintre Tripăduș Anatolie și SRL ,,Elan Gaz” și respectiv, SRL ,,Elan Gaz”

și SRL ,,Bălți Gaz”, a fost bazată pe titlul de autentificare a dreptului deținătorului de

teren cu număr cadastral XXXXX, care era unul provizoriu, nu a fost înregistrat în

Registrul bunurilor imobile și nu putea genera, până la înregistrarea sa, drept de

proprietate cu consecințe de dispoziție și înstrăinare a bunului. În consecință, contractul

de vânzare-cumpărare din 08 iunie 2000, încheiat între SRL ,,Elan Gaz” și SRL ,,Bălți

Gaz” este lovit de nulitate absolută, deoarece a fost încheiat contrar normelor legale, în

baza unor acte care nu generează drept de proprietate.

Verificând legalitatea deciziei atacate prin prisma argumentelor invocate în

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție constată că instanța de apel a apreciat eronat circumstanțele importante

pentru soluționarea justă a cauzei.

În conformitate cu art. 239 din Codul de procedură civilă, hotărârea

judecătorească trebuie să fie legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărîrea numai

pe circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședință de

judecată.

În conformitate cu art. 240 alin. (1) din Codul de procedură civilă, la deliberarea

hotărîrii, instanța judecătorească apreciază probele, determină circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea cauzelor, care au fost sau nu stabilite, caracterul

raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării cauzei și admisibilitatea

acțiunii.

Conform art. 20 alin. (1) și alin. (2) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr.

1543 din 25 februarie 1998 (în vigoare la data eliberării titlului de autentificare a

dreptului deținătorului de teren cu nr. 4370201.080 din 27 decembrie 2000), se

întocmește dosar cadastral pentru fiecare bun imobil la înregistrarea lui primară,

inclusiv la divizarea lui în două sau mai multe bunuri imobile ori la comasarea a două

sau mai multe bunuri imobile. La întocmirea dosarului cadastral, fiecărui bun imobil i

13

se atribuie un număr cadastral (număr cadastral convențional). Numărul cadastral

(numărul cadastral convențional) al terenului este și numărul dosarului cadastral.

Potrivit art. 55 alin. alin. (6) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din

25 februarie 1998 (în vigoare la data eliberării titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren cu nr. 4370201.080 din 27 decembrie 2000), înregistrarea masivă

nu atinge drepturile înregistrate selectiv înainte de efectuarea ei.

Conform art. 11 alin. (1) din Codul funciar, autoritățile administrației publice

locale atribuie cetățenilor terenuri fără plată, eliberându-le titluri de proprietate: trec în

proprietatea cetățenilor sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodărești și

grădini care li s-au atribuit în conformitate cu legislația.

Alin. (2) și (3) al aceluiași articol prevede că, atribuirea repetată în proprietate

privată a terenurilor cetățenilor, în scopurile indicate în alineatul 1 al prezentului articol,

se efectuează contra plată prin vânzare la licitație, organizată de autoritatea

administrației publice locale. Prețul inițial de vânzare a terenului nu va fi mai mic decât

prețul normativ al pământului calculat în baza tarifelor stabilite de legislația în vigoare.

Se admite atribuirea repetată, fără plată, a terenurilor, în scopurile prevăzute în alineatul

1 al prezentului articol, cetățenilor a căror proprietate funciară a fost distrusă în

rezultatul calamităților naturale.

Conform art. 43 din Codul civil din 26 decembrie 1964 (aplicabil în speță), se

consideră convenții actele săvârșite de cetățeni sau organizații în scopul de a naște,

modifica sau stinge drepturi sau obligații civile. Convențiile pot fi unilaterale și

bilaterale sau multilaterale (contracte).

Conform art. 50 din Codul civil din 26 decembrie 1964 (aplicabil în speță), este

nulă convenția care nu corespunde prevederilor legii, inclusiv convenția care lezează

drepturile personale sau patrimoniale ale minorilor. În cazul unei convenții nule fiecare

parte este obligată să restituie celeilalte părți tot ce a primit în baza convenției, iar cînd

nu este posibil de a restitui în natură cele primite, urmează să plătească valoarea lor în

bani, dacă legea nu prevede alte efecte ale nulității convenției.

Din conținutul normelor de drept citate, rezultă că administrația publică locală

eliberează cetățenilor titluri de proprietate pentru sectoarele de teren ocupate de case,

anexe gospodărești și grădini doar o singură dată. Eliberarea repetată a titlului de

proprietate pentru același teren contravine prevederilor art. 11 din Codul funciar, care

stipulează expres cazurile în care se atribuie repetat în proprietate privată terenurile,

cazuri ce nu au fost întrunite în speță.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră corectă concluzia instanței de fond cu privire la

constarea nulității titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu numărul

cadastral XXXXX, eliberat de Primăria satului Răuțel, raionul Fălești la

27 decembrie 2000 pe numele lui Tripăduș Anatolii.

Or, anterior și anume, la data de 27 martie 2018 Primăria satului Răuțel, raionul

Fălești a eliberat pe numele lui Tripăduș Anatolii pentru terenul atribuit pentru

construcția casei de locuit titlul de autentificare a dreptului asupra pământului, la

26 aprilie 2000 fiind înregistrat la organul cadastral dreptul de proprietate al lui

14

Tripăduș Anatolii asupra imobilului, căruia i s-a acordat numărul convențional

XXXXX.

În acest sens, este greșită concluzia instanței de apel precum că titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr. cadastral XXXXX, care era unul

provizoriu, nu a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile și nu putea genera, până

la înregistrarea sa, drept de proprietate cu consecințe de dispoziție și înstrăinare a

bunului, deoarece contravine materialelor cauzei.

Astfel, la dosar a fost anexată cererea lui Tripăduș Anatolii depusă la 26 aprilie

2000 la Organul Cadastral Teritorial Fălești, prin care a solicitat înregistrarea bunurilor

imobile și eliberarea extrasului din Registrul bunurilor imobile și a certificatului cu

privire la valoarea acestora, anexând titlul de autentificare a dreptului asupra

pământului din 27 martie 1998 și procesul- verbal de recepție finală nr. 1 din 23 martie

2000 (f.d. 31-33, volumul II).

Ca urmare, la 26 aprilie 2000 Organul Cadastral Teritorial Bălți a eliberat

Adeverința de înregistrare în drept de proprietate, care confirmă înregistrarea dreptului

de proprietate al lui Tripăduș Anatolii asupra imobilului cu numărul cadastral XXXXX

(f.d. 93, volumul II).

La fel, după tranzacțiile efectuate ulterior, organul cadastral a eliberat extrase din

Registrul cadastral al bunului imobil, care autentifică înregistrarea dreptului de

proprietate asupra imobilului cu numărul cadastral XXXXX după SRL „Elan Gaz” la

19 mai 2000 și respectiv, SRL „Bălți-Gaz” la 16 iunie 2000 (f.d. 29-30, 32-33, volumul

I).

Prin urmare, înscrisurile menționate demonstrează înregistrarea la organul

cadastral, în modul prevăzut de lege, a titlului de autentificare a dreptului asupra

pământului din 27 martie 2018, titlu de care Primăria s. Răuțel urma obligatoriu să țină

cont la înregistrarea masivă.

Conform art. 217 din Codul civil (în redacția aplicabilă în speță), nulitatea

absolută a actului juridic poate fi invocată de orice persoană care are un interes născut

și actual. Instanța de judecată o invocă din oficiu. Nulitatea absolută nu poate fi

înlăturată prin confirmarea de către părți a actului lovit de nulitate. Acțiunea în

constatare a nulității absolute este imprescriptibilă.

Conform art. 217 alin. (1) din Codul civil (în redacția aplicabilă în speță), actul

juridic sau clauza care contravin normelor imperative sunt nule dacă legea nu prevede

altfel.

În circumstanțele expuse, nulitatea titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren din 27 decembrie 2000, atrage nulitatea contractului de vânzare-

cumpărare nr. 6342 din 28 octombrie 2009, încheiat între ÎM „Gaz-Taf-Grup” SRL și

Botnariuc Liubovi și a contractului de vînzare-cumpărare nr. 7923 din 19 noiembrie

2012, încheiat între Botnariuc Liubovi și Ombun Octavian, ca fiind acte juridice

subsecvente. Or, la momentul încheierii contractului de vînzare-cumpărare nr. 6342 din

28 octombrie 2009, ÎM „Gaz-Taf-Grup” SRL nu deținea dreptul de proprietate asupra

imobilului în litigiu, deoarece l-a înstrăinat anterior la 08 iunie 2000 recurentei SRL

,,Bălți-Gaz”.

15

Date fiind cele relevate, prima instanță just a ajuns la concluzia de admitere

parțială a acțiunii depusă de SRL ,,Bălți-Gaz” și a constatat nulitatea titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren cu numărul cadastral XXXXX, eliberat

de Primăria satului Răuțel, raionul Fălești la 27 decembrie 2000 pe numele lui Tripăduș

Anatolii, contractului de vînzare-cumpărare nr. 6342 din 28 octombrie 2009, și a

contractului de vînzare-cumpărare nr. 7923 din 19 noiembrie 2012, cu obligarea IP

,,Agenția Servicii Publice” să efectueze rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor

imobile și să intabuleze dreptul de proprietate al SRL ,,Bălți-Gaz” asupra bunurilor

imobile cu numerele cadastrale XXXXX (anterior număr cadastral convențional

XXXXX), XXXXX, amplasate în satul Răuțel, r-nul Fălești în temeiul contractului de

vînzare-cumpărare din 08 iunie 2000, încheiat între SRL ,,Elan-Gaz”, în calitate de

vânzător și SRL ,,Bălți-Gaz”, în calitate de cumpărător, autentificat și înregistrat de

notarul Frecăuțanu Nina cu nr. 3441.

De asemenea, instanța de fond corect a respins acțiunea reconvențională înaintată

de Ombun Octavian și Ombun Oxana, în condițiile constatării temeiniciei acțiunii

inițiale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea primei

instanțe este legală și întemeiată, decizia instanței de apel fiind emisă cu aprecierea

eronată a circumstanțelor cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul, a casa integral decizia instanței de apel și a menține hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Bălți-

Gaz”.

Se casează integral decizia din 12 martie 2020 a Curții de Apel Bălți și se

menține hotărârea din 12 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Bălți-

Gaz” împotriva Oxanei Ombun și a lui Octavian Ombun, succedat în drepturi de Oxana

Ombun, XXXXX, Primăria satului Răuțel, raionul Fălești, Instituția Publică „Agenția

Servicii Publice”, Întreprinderea Mixtă „Gaz-Taf-Grup” Societate cu Răspundere

Limitată, Botnariuc Liubovi și Botnariuc Igor, intervenient accesoriu Tripăduș Anatolii

cu privire la constatarea nulității actelor juridice, obligarea de a corecta erorile din

Registrul bunurilor imobile și înscrierea dreptului de proprietate și cererea

reconvențională depusă de Oxana Ombun și Octavian Ombun, succedat în drepturi de

Oxana Ombun, XXXXX împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Bălți-Gaz” și

,,Fălești Gaz”, filiala Societății cu Răspundere Limitată ,,Bălți-Gaz” cu privire la

constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

16

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Ala Cobăneanu

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

17