3ra-467/21 — constatarea recunoasterii dreptului pretins vatamat la informatie, anularea răspunsului si repararea prejudiciului moral

3ra-467/21 — constatarea recunoasterii dreptului pretins vatamat la informatie, anularea răspunsului si repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.3ra-467/21

Instanța de fond: Judecătoria Drochia, sediul central – I. Rusu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – A. Toderaș, D. Stănilă, A. Gheorghieș

DECIZIE

21 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Iurie Grecu,

în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea depusă de către Iurie

Grecu împotriva consilierului local Oxana Marc, secretatului interimar al Consiliului

local Vera Boghiu și Consiliului local s. Ciuciulea, r-nul Glodeni cu privire la

anularea răspunsului, recunoașterea dreptului vătămat și repararea prejudiciului moral

cauzat,

împotriva deciziei din data de 16 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care

s-a casat hotărârea din 19 octombrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central cu

emiterea unei noi hotărâri privind declararea acțiunii inadmisibile,

constată:

La 11 martie 2020 Iurie Grecu a înaintat acțiune în contencios administrativ

împotriva consilierului local Oxana Marc, secretarului interimar al Consiliului local

Vera Boghiu și Consiliului local s. Ciuciulea, r-nul Glodeni, prin care a solicitat

constatarea nulității răspunsului nr. 105 din 03 martie 2020, constatarea recunoașterii

dreptului vătămat privind accesul la informație, sancționarea pârâților potrivit

prevederilor art. 24 din Legea privind accesul a informație, repararea în mod solidar

din contul pârâților a prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii Iurie Grecu a invocat că la 24 februarie 2020 a depus

cerere către consilierul local Marc Oxana, prin care a solicitat informația de interes

public și anume câți lei publici din bugetul local al Primăriei sat. Ciuciulea, r-nul

Glodeni s-au cheltuit pentru renovarea porțiunii de trotuar de la Primărie până la

cimitirul din sat.

Reclamantul a menționat că a primit de la consilierul local Marc Oxana și

secretarul interimar al Consiliului local Vera Boghiu răspunsul nr.105 din 03 martie

2020 cu care nu este de acord, deoarece în răspunsul dat nu se regăsesc informațiile

solicitate, fiind un răspuns vădit eronat și care după formă și conținut este lovit de

nulitate.

1

În susținerea pretenției privind repararea prejudiciului moral Iurie Grecu a

indicat că prin acțiunile și inacțiunile pârâților i s-a îngrădit dreptul la informațiile de

interes public solicitate, astfel pricinuindu-i suferințe morale, totodată fiindu-i lezată

onoarea și demnitatea în calitate de cetățean al Republicii Moldova care trebuie să

beneficieze de drepturile garantate de Constituție și alte Legi.

Prin hotărârea din data de 19 octombrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul

central s-a respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de către Iurie Grecu împotriva

consilierului local Oxana Marc, secretarului interimar al Consiliului local Vera

Boghiu și Consiliului local s. Ciuciulea, r-nul Glodeni privind anularea răspunsului,

recunoașterea dreptului vătămat și repararea prejudiciului moral cauzat. (f.d.41, 47-

51)

Iurie Grecu a contestat în termen hotărârea instanței de fond, depunând apel

motivat la 10 noiembrie 2020.

Curtea de Apel Bălți prin decizia din data de 16 februarie 2021 a casat hotărârea

din 19 octombrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central, a emis a nouă hotărâre

prin care a declarat acțiunea inadmisibilă. ( f.d. 100,101-110)

Împotriva deciziei instanței de apel a depus recurs Iurie Grecu, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței

de fond, constatarea nulității răspunsului, recunoașterii dreptului vătămat de acces la

informație, repararea în mod solidar din contul pârâților a prejudiciului moral.

În motivarea recursului Iurie Grecu a indicat că instanța de apel nu s-a expus

asupra tuturor motivelor invocate în apel privind netemeinicia hotărârii instanței de

fond. Totodată, declarând acțiunea inadmisibilă, instanța de apel i-a încălcat dreptul

la un proces echitabil.

Recurentul a menționat că atât prima instanță, cât și instanța de apel au examinat

cauza numai sub aspectul unei singure pretenții și anume ceea ce ține de repararea

prejudiciului moral pe care au respins-o ca inadmisibilă, iar celelalte pretenții

rămânând neexaminate.

La 25 martie 2021, Curtea Supremă de Justiție a notificat intimaților copia

recursului motivat depus de Iurie Grecu, explicându-le dreptul de a depune referințe,

prin care să-și expună poziția procesuală pe marginea criticilor formulate în recurs

(f.d. 121).

Deși, conform avizelor de recepție a corespondenței, consilierul local Oxana

Marc, secretatul interimar al Consiliului local Vera Boghiu și Consiliul local s.

Ciuciulea, r-nul Glodeni au recepționat copia cererii de recurs la 30 martie 2021, nu

au făcut uz de dreptul său procedural de a depune referințe, prin care să-și expună

opinia asupra motivelor formulate în cererea de recurs. (f.d. 135-137)

În conformitate cu art. 245 din Codul administrativ recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții

Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului

se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 16 februarie 2021.

Iurie Grecu s-a conformat prevederilor legale și în termen la 17 martie 2021 a

depus recursul motivat împotriva deciziei instanței de apel din data de 16 februarie

2021.

2

Prin încheierea din 14 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție recursul depus

de către Iurie Grecu împotriva deciziei din 16 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți s-

a numit spre examinare în fond, în complet de cinci judecători.

Conform articolului 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. În speță, completul

specializat nu a considerat oportun de a cita participanții la proces și reprezentanții

acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece

criticele recurentului au fost expuse cu suficientă claritate.

Verificând argumentele invocate în recurs pe baza materialelor din dosar,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție a ajuns la concluzia de a admite recursul înaintat și a casa decizia din 16

februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de

apel din considerentele ce preced.

Articolul 248 din Codul administrativ stipulează la alin. (1), lit. d) că,

examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie prin care casează

integral decizia instanței de apel și restituie cauza instanței de apel dacă, în baza

limitelor stabilite de lege ale examinării recursului, nu poate adopta o soluție finală în

acest caz.

În interpretarea art. 244, alin. (2) coroborat cu art. 231, alin. (2) din Codul

administrativ, pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III

din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. Pentru

procedura în apel se aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă

din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

La rândul său, în corespundere cu art. 22 și art. 219, alin. (1) din Codul

administrativ, instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu

în baza tuturor probelor legal administrate, nefiind legată nici de declarațiile făcute,

nici de cererile de solicitare a probelor înaintate de participanți.

În conformitate cu prevederile art. 194 din Codul administrativ, (1) în procedura

în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor

împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de

drept. (2) În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile

contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și

aplicării corecte a dreptului material.

Recapitulând esența litigiului în scopul verificării aplicării corecte a dreptului

material și procedural, instanța de recurs reține starea de fapt constatată de instanțe

și confirmată de părți.

Astfel, probatoriul acumulat în materialele dosarului demonstrează că la 24

februarie 2020 Iurie Grecu s-a adresat către consilierul local Oxana Marc cu o cerere,

prin care a solicitat să fie informat câți lei publici din bugetul local al Primăriei sat.

Ciuciulea, r-nul Glodeni s-au cheltuit pentru renovarea porțiunii de trotuar de la

Primăria din sat. Ciuciulea, r-nul Glodeni până la cimitirul din sat. (f.d. 6)

Prin notificarea nr.105 din 03 martie 2020, semnată de consilierul local Oxana

Marc și secretatul interimar al Consiliului local Vera Boghiu, lui Iurie Grecu i s-a

acordat un termen de 5 zile calendaristice pentru înlăturarea neajunsului și motivarea

în scris a obiectului cererii, înregistrată la Primăria s. Ciuciulea, r-nul Glodeni cu nr.

39 la 24 februarie 2020.

3

Nefiind de acord cu răspunsul primit la cererea din 24 februarie 2020 Iurie

Grecu s-a adresat în instanța de judecată cu prezenta acțiune, prin care a solicitat

constatarea nulității răspunsului nr. 105 din 03 martie 2020, constatarea recunoașterii

dreptului vătămat privind accesul la informație, sancționarea pârâților potrivit

prevederilor art. 24 din Legea privind accesul a informație, repararea în mod solidar

din contul pârâților a prejudiciului moral.

Judecătoria Drochia, sediul central prin hotărârea din data de 19 octombrie 2020

a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de către Iurie Grecu. (f.d. 41,47-51)

Instanța de fond în temeiul Codului administrativ și al Legii nr. 982-XIV din 11

mai 2000 privind accesul la informație a concluzionat că autoritatea pârâtă l-a

informat pe Iurie Grecu despre necesitatea prezentării motivării obiectului acesteia,

iar Iurie Grecu în termenul acordat de autoritatea pârâtă nu a înlăturat neajunsurile.

Cu referire la pretenția privind repararea prejudiciului moral instanța de fond a

menționat că aceasta este neîntemeiată, deoarece lipsește justificarea necesității lui

Iurie Grecu de a obține informația solicitată, lipsește motivarea impactului adus

persoanei în legătură cu neprezentarea informației.

Curtea de Apel Bălți prin decizia din data de 16 februarie 2021 a casat hotărârea

din 19 octombrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central, a emis a nouă hotărâre

prin care a declarat acțiunea inadmisibilă. ( f.d. 100,101-110)

Instanța de apel a menționat că acțiunea îndreptată împotriva consilierului local

Oxana Marc, secretatului interimar al Consiliului local Vera Boghiu este

inadmisibilă, deoarece persoanele respective în temeiul art. 5, art. 7, art. 8, art. 17, art.

20, art. 189, alin. (1)-(3) din Codul administrativ nu întrunesc calitatea de autoritate

publică, respectiv acțiunea în contencios administrativ nu poate fi înaintată împotriva

acestora.

Referitor la acțiunea îndreptată împotriva Consiliului local s. Ciuciulea, r-nul

Glodeni privind anularea răspunsului, recunoașterea dreptului vătămat de acces la

informații și sancționarea pârâților, instanța de apel a menționat că Iurie Grecu nu a

înaintat către Consiliul local s. Ciuciulea, r-nul Glodeni nici o petiție, cerere privind

accesul la informații în sensul Codului administrativ, astfel s-a constatat că

autoritatea publică pârâtă nu a desfășurat nici o activitate administrativă în sensul art.

3 din Codul administrativ.

Finalmente, instanța de apel a concluzionat că și pretenția cu privire la repararea

prejudiciului moral este inadmisibilă, ori Iurie Grecu în prealabil nu a înaintat această

pretenție Consiliului local s. Ciuciulea, r-nul Glodeni.

În speță, ambele instanțe au constatat că Iurie Grecu a solicitat o informație și că

aplicabilă speței este Legea nr. 982-XIV din 11 mai 2000 privind accesul la

informație.

Totodată, instanțele au confundat dreptul cetățeanului la acces la informație,

stabilit în Legea nr. 982-XIV din 11 mai 2000 cu dreptul cetățeanului la petiționare,

care este reglementat de Codul administrativ.

În sensul art. 10 din Legea nr. 982-XIV din 11 mai 2000 persoana are dreptul de

a solicita furnizorilor de informații, personal sau prin reprezentanții săi, orice

informații aflate în posesia acestora, cu excepțiile stabilite de legislație. Dreptul

persoanei de a avea acces la informații, inclusiv la informațiile cu caracter personal,

nu poate fi îngrădit decât în condițiile legii. Orice persoană care solicită acces la

informații în conformitate cu prezenta lege este absolvită de obligația de a-și justifica

interesul pentru informațiile solicitate.

4

Din sensul legii rezultă că solicitantul nu trebuie să-și justifice, în nici un fel,

cererea. Informațiile de interes public pot fi solicitate și numai din „simpla

curiozitate”, întrucât accesul la astfel de informații este liber, ceea ce presupune că

ele se află la dispoziția tuturor.

Din speță rezultă că cetățeanul Iurie Grecu prin cererea depusă a solicitat o

informație de interes public privind utilizarea banilor publici de către Primăria s.

Ciuciulea, r-nul Glodeni pentru renovarea porțiunii de trotuar de la Primăria din sat.

Ciuciulea, r-nul Glodeni până la cimitirul din sat.

Informație de interes public este acea informație care privește activitățile sau

rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de

suportul, forma sau de modul de exprimare a informației. Orice informații care se

referă la sau rezultă din activitățile unei instituții sau autorități publice, ori ale unei

regii autonome care utilizează bani publici în sensul Legii, constituie informație

oficială, care urmează a fi furnizată solicitanților.

La caz, cererea privind accesul la informații depusă de către Iurie Grecu a fost

adresată către un consilier local și anume Oxanei Marc.

În conformitate cu art.3 din Legea privind statutul alesului local nr. 768-XIV din

02 februarie 2000 în unitatea administrativ-teritorială respectivă, alesul local este

persoană oficială, el fiind reprezentantul autorității deliberative sau executive din

administrația publică locală. În exercitarea mandatului, alesul local este în serviciul

colectivității respective.

Conform art. 20 din Legea nr. 768-XIV din 02 februarie 2000 alesul local

examinează, în modul stabilit de legislație, petițiile care îi sunt adresate, ia măsuri

pentru soluționarea lor, primește în audiență cetățeni și conducătorii persoanelor

juridice. Alesul local primește în audiență cetățenii în sediul autorității administrației

publice locale. Asigurarea condițiilor pentru desfășurarea normală a audienței revine

secretarului consiliului local.

Astfel, cererea cu privire la acces la informație a fost adresată unui exponent al

puterii locale, motiv pentru care cererea lui Iurie Grecu a fost înregistrată în Registrul

Primăriei s. Ciuciulea, r-nul Glodeni, fiindu-i atribuit număr de intrare 39. (f.d. 6)

La cererea depusă de către Iurie Grecu a urmat răspunsul nr. 105 din 03 martie

2020, semnat de consilierul local Oxana Marc și secretatul interimar al Consiliului

local Vera Boghiu, prin care i s-a solicitat lui Iurie Grecu să-și justifice cererea

privind accesul la informații. (f.d.7)

Deci, răspunsul nr. 105 din 03 martie 2020 este semnat de doi exponenți ai

autorității publice locale și anume consilierul local Oxana Marc și secretarul interimar

al Consiliului local Vera Boghiu.

Conform art. 37, alin. (1) din Legea privind administrația publică locală nr. 436-

XVI din data de 28 decembrie 2006 secretarul consiliului local este și secretar al

satului (comunei), orașului (municipiului).

Atribuțiile de serviciu ale secretarului sunt indicate la art. 39, alin. (1) din Legea

nr. 436-XVI din data de 28 decembrie 2006. Astfel, secretarul îndeplinește, sub

autoritatea primarului mai multe atribuții, printre care:

- participă la ședințele consiliului local;

- avizează proiectele de decizii ale consiliului local și contrasemnează deciziile;

- asigură buna funcționare a primăriei;

- asigură efectuarea lucrărilor de secretariat;

5

- pregătește materialele pe marginea problemelor supuse dezbaterii în consiliul

local;

- comunică și remite, în termen de 5 zile, dacă legea nu prevede altfel,

autorităților și persoanelor interesate actele emise de consiliul local sau de primar;

- asigură consultarea publică a proiectelor de decizii ale consiliului local și de

dispoziții normative ale primarului, informarea publicului referitor la deciziile

adoptate și la dispozițiile emise;

- primește, distribuie și întreține corespondența;

- eliberează extrase sau copii de pe orice act din arhiva consiliului local, în afara

celor care conțin informații secrete, stabilite potrivit legii, precum și extrase și copii

de pe actele de stare civilă;

- păstrează și aplică, după caz, sigiliul;

- acordă ajutor consilierilor și comisiilor consiliului local;

- administrează sediul primăriei și bunurile ei;

-eliberează certificate de proprietate privată ce confirmă dreptul de proprietate

asupra cotelor-părți valorice din patrimoniul fostelor întreprinderi agricole, în baza

anexelor la procesul-verbal al comisiei de privatizare a bunurilor întreprinderilor

agricole, conform modelului aprobat de Ministerul Economiei și Infrastructurii;

-legalizează semnăturile de pe documente, legalizează copiile de pe documente

și ale extraselor din ele.

Fiindcă răspunsul nr. 105 din 03 martie 2020 este semnat de doi exponenți ai

autorității publice locale și anume consilierul local Oxana Marc și secretarul interimar

al Consiliului local Vera Boghiu, în plus pe documentul semnat de acești doi

reprezentanți ai autorității publice locale a fost aplicat sigiliul Consiliului sătesc

Ciuciulea, se poate concluziona că acest răspuns emană de la autoritatea publică

Consiliul local s. Ciuciulea, care și-a asumat obligația de a examina cererea lui Iurie

Grecu.

Articolul 15, alin. (1)- (2) din Legea nr. 982-XIV din data de 11 mai 2000

stipulează că cererile scrise cu privire la accesul la informație vor fi înregistrate în

conformitate cu legislația cu privire la registre și petiționare. Cererile respective vor fi

examinate și satisfăcute de funcționarii publici responsabili de furnizarea

informațiilor.

În conformitate cu art.16, alin. (1) din Legea nr. 982-XIV din data de 11 mai

2000 informațiile, documentele solicitate vor fi puse la dispoziția solicitantului din

momentul în care vor fi disponibile pentru a fi furnizate, dar nu mai târziu de 15 zile

lucrătoare de la data înregistrării cererii de acces la informație.

Din speță rezultă că în termenul prevăzut de lege nu a fost furnizată informația

solicitată de către Iurie Grecu.

Potrivit art. 189, alin. (2) din Codul administrativ, o acțiune în contencios

administrativ poate fi înaintată și atunci când autoritatea publică nu a soluționat în

termen legal o cerere. Anume pe acest motiv a fost înaintată prezenta acțiune în

instanța de judecată.

În concluzie instanța de recurs menționează că nici una din prevederile legale

enunțate nu condiționează inadmisibilitatea acțiunii depuse de către Iurie Grecu, iar

argumentele instanței de apel precum că Consiliul local s. Ciuciulea, r-nul Glodeni nu

a desfășurat activitate administrativă în sensul art.5 din Codul administrativ este

eronată, ori această activitate în numele Consiliului local s. Ciuciulea, r-nul Glodeni a

6

fost efectuată de către consilierul local Oxana Marc și secretarul interimar al

Consiliului local Vera Boghiu.

Astfel, Curtea de Apel Bălți, declarând inadmisibilă acțiunea, a adus atingere

dreptului lui Iurie Grecu la un proces echitabil, consfințit în articolul 6 § 1 din

Convenție. Or, principiul liberului acces la justiție presupune posibilitatea neîngrădită

a celor interesați de a-l utiliza în formele și în modalitățile prevăzute de lege.

În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reamintit în

jurisprudența sa constantă că art. 6 § 1 garantează fiecărei persoane dreptul ca o

instanță să se pronunțe cu privire la orice încălcare a drepturilor și obligațiilor sale cu

caracter civil. Limitările impuse de legislația națională nu pot restrânge accesul liber

pentru un justițiabil astfel încât dreptul său la o instanță să fie afectat în însăși

substanța sa (cauza Faimblat v. România, hotărârea din 13 ianuarie 2009).

Dat fiind faptul că instanța de apel neîntemeiat a constatat inadmisibilitatea

acțiunii depuse de Iurie Grecu și nu a judecat în fond cauza, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia necesității admiterii recursului, casării integrale a deciziei din data de 16

februarie 2021 a Curții de Apel Bălți și restituirii cauzei instanței de apel, pentru o

nouă judecare în ordine de apel, în alt complet de judecată, ori lichidarea încălcărilor

admise de către instanța de apel nu este posibilă în cadrul examinării cauzei în ordine

de recurs.

În conformitate cu art. 247, art. 248, alin. (1), lit. d) și alin. (2) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Iurie Grecu.

Se casează decizia din data de 16 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, emisă în

cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Iurie Grecu împotriva

consilierului local Oxana Marc, secretatului interimar al consiliului local Vera

Boghiu și Consiliului local s. Ciuciulea, r-nul Glodeni cu privire la anularea

răspunsului, recunoașterea dreptului vătămat și repararea prejudiciului moral cauzat,

cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

Victor Burduh

Galina Stratulat

7