2ac-57/21 — actiune in obligare, declararea terenului drept bun din domeniul public

Dosar nr. 2ac-57/21

Î N C H E I E R E

21 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

soluționând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău,

la examinarea cererii înaintată de executorul judecătoresc Grigore Stoian

privind schimbarea modului de executare a documentului executoriu nr. 3-

893/19 din 03 iunie 2019 emis de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani cu privire

la obligarea emiterii actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La data de 27 noiembrie 2020, executorul judecătoresc a înaintat

Curții de Apel Chișinău un demers privind schimbarea modului de executare a

documentului executoriu nr. 3-893/19 din 03 iunie 2019 emis de

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani cu privire la obligarea Consiliului

orașului Codru, municipiul Chișinău de a emite decizia cu privire la crearea

și declararea cu statut de bun al domeniului public a terenului pe care este

amplasat drumul de acces: str-la II Molocanilor - Schinoasa Vale din

orașul Codru, municipiul Chișinău.

În motivarea demersului arată că, pe data de 09 septembrie 2020, la

biroul executorului judecătoresc a fost prezentat pentru executare documentul

executoriu nr. 3-893/19 din 03 iunie 2019, emis de Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani.

La data de 10 septembrie 2020, în vederea executării prevederilor

documentului executoriu enunțat, a fost emisă încheierea nr. 176-

8515/2020, prin care s-a dispus primirea spre executare a documentului

executoriu, intentarea procedurii de executare și acordarea debitorului a unui

termen de 15 zile pentru executarea benevolă a prevederilor documentului

executoriu.

Relatează că încheierea a fost recepționată de debitor la data de 17

septembrie 2020, fapt confirmat prin avizul de recepție nr.

DS9068682136AS din 17 septembrie 2020.

1

Prin încheierea executorului judecătoresc, a fost solicitat debitorului

prezența la biroul executorului judecătoresc pentru data de 06

octombrie 2020, ora 09:30 în vederea respectării prevederilor art. 62 Cod

de Executare.

Susține că debitorul, fiind citat legal, nu s-a prezentat la biroul executorului

judecătoresc și nu a comunicat motivele neprezentării.

Relevă că, după expirarea termenului de executare benevolă, prevederile

documentului executoriu nu au fost executate de debitor, motiv pentru care

a fost declanșată executarea silită a prevederilor acestuia.

Mai indică că debitorul nu a comunicat despre acțiunile întreprinse în

vederea executării prevederilor documentului executoriu.

La data de 21 octombrie 2020, a fost emisă încheiere prin care s-a

dispus obligarea repetată pe Consiliul orașului Codru de a executa

prevederile documentului executoriu, aceasta fiind recepționată de debitor la

data de 30 octombrie 2020, conform avizului nr. DS2044078013AS.

Menționează că, la data de 10 noiembrie 2020, în adresa biroului, a parvenit

de la debitor scrisoarea nr.645 din 04 noiembrie 2020, prin care acesta

comunică despre imposibilitatea executării prevederilor documentului

executoriu.

Executorul judecătoresc consideră că imposibilitatea debitorului de a executa

documentul executoriu nu constituie altceva decât o eschivare de la executarea

prevederilor documentului executoriu.

Prin încheierea din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a remis,

potrivit competenței, Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani demersul depus

de executorul judecătoresc Grigore Stoian privind schimbarea modului de

executare a documentului executoriu nr. 3-893/19 din 03 iunie 2019.

Prin încheierea din 10 martie 2021 a judecătorului Judecătoriei Chișinău

(sediul Rîșcani) Gandrabur Marcel, care a verificat ex officio existența

competenței jurisdicțional-materiale la examinarea demersului executorului

judecătoresc Stoian Grigore cu privire la aplicarea sancțiunilor și schimbarea

modului de executare a documentului executoriu, s-a suspendat procesul inițiat

la demersul executorului judecătoresc Stoian Grigore cu privire la aplicarea

sancțiunilor și schimbarea modului de executare a documentului executoriu nr.

3-893/19 din 03 iunie 2019 emis de Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani), iar

dosarul a fost remis Curții Supreme de Justiție a Republicii Moldova pentru

soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a dispune astfel, judecătorul a reținut că autorul demersului solicită,

în esență, aplicarea unei amenzi de constrângere față de debitor (art. 254 din

Codul Administrativ) și emiterea actului administrativ (art. 255 din Codul

Administrativ), iar intervenția primei instanțe pe marginea aspectelor vizate nu

se circumscrie competențelor sale.

Mai mult, schimbarea modului de executare a documentului executoriu face

parte din arsenalul juridic deținut de instanțele de apel pentru implementarea

practică a hotărârilor judecătorești și executarea lor eficientă. Capitolul VI din

Codul Administrativ destinat în exclusivitate segmentului executării hotărârilor

2

judecătorești derogă de la reglementările Codului de procedură civilă, iar

aplicarea ultimelor prin prisma art. 195 din Codul administrativ nu este

elocventă și contravine principiilor consacrate la art. 2 alin. (2) din Codul

Administrativ.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că competentă de a examina

cererea înaintată de executorul judecătoresc Grigore Stoian privind schimbarea

modului de executare a documentului executoriu nr. 3-893/19 din 03 iunie 2019

emis de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani cu privire la obligarea emiterii

actului administrativ este Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, unde urmează a

fi remisă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de

competentă dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel, ori dintre două curți de apel se judecă de către

Curtea Supreme de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără

citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care

nu se supune nici unei căi de atac.

La caz, Colegiul reține că la data de 27 noiembrie 2020, executorul

judecătoresc a înaintat Curții de Apel Chișinău un demers privind schimbarea

modului de executare a documentului executoriu nr. 3-893/19 din 03 iunie

2019 emis de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani cu privire la obligarea

Consiliului orașului Codru, municipiul Chișinău de a emite decizia cu

privire la crearea și declararea cu statut de bun al domeniului public a

terenului pe care este amplasat drumul de acces: str-la II Molocanilor -

Schinoasa Vale din orașul Codru, municipiul Chișinău.

Prin încheierea din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a remis,

potrivit competenței, Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani demersul depus

de executorul judecătoresc Grigore Stoian privind schimbarea modului de

executare a documentului executoriu nr. 3-893/19 din 03 iunie 2019.

În motivarea concluziei, Completul de Contencios Administrativ al

Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău a

reținut că art. 252 Cod de procedură civilă reglementează procedura privind

amînarea și eșalonarea executării hotărîrii, schimbarea modului și ordinii de

executare a ei. Iar potrivit normei citate, în funcție de situația materială a părților

sau de alte circumstanțe, instanța emitentă, la cererea participanților la proces

sau la propunerea executorului judecătoresc, amînă ori eșalonează executarea

hotărîrii, de asemenea schimbă modul sau ordinea de executare a acesteia.

Subsumând normele procesuale și starea de fapt constatată, instanța de

apel a concluzionat că examinarea cererii de schimbare a modului sau ordinii de

executarea hotărârii este de competența instanței de fond, în persoana

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, care este instanța emitentă.

Deci, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 24 februarie 2021, expres

a indicat ca fiind competentă de examinarea cauzei Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani.

3

Cu toate acestea, judecătorul Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, Marcel

Gandrabur, prin încheierea din 10 martie 2021, și-a declinat competența de la

examinarea cauzei.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă cauza a fost reținută spre judecare

cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție constată că instanța emitentă a hotărîrii judecătorești, modificarea

modului de executare a căreia este solicitată de către executorul judecătoresc,

este Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani, ceea ce îi conferă competența stabilită

expres de art. 252 Cod de procedură civilă, în materie de schimbare a modului

și ordinii de executare a hotărîrii judecătorești.

Mai mult decît atît, însuși executorul judecătoresc s-a adresat în temeiul art.

152 alin. (3) Cod de executare, care de asemenea prevede că, dacă efectuarea

actelor de către creditor este imposibilă, iar debitorul refuză executarea hotărîrii,

executorul judecătoresc încheie un proces-verbal și înaintează un demers

instanței de judecată care a adoptat hotărîrea, pentru a stabili modul de executare

a acesteia și de aplicare a sancțiunii față de debitor.

Având în vedere cele invocate supra, Colegiul menționează că competentă

de examinarea cererii executorului judecătoresc este Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani.

Totodată, instanța de judecată urmează să soluționeze și întrebarea dacă

executorul judecătoresc este autoritatea de executare a hotărîrii judecătorești

emisă după 1 aprilie 2019, conform prevederilor Codului Administrativ.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că cererea

înaintată de executorul judecătoresc Grigore Stoian privind schimbarea modului

de executare a documentului executoriu nr. 3-893/19 din 03 iunie 2019 emis de

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani cu privire la obligarea emiterii actului

administrativ, urmează a fi remisă conform competenței la Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani, pentru examinare.

În conformitate cu art. 269-270, art. 44 alin. (3), din Codul de procedură

civilă, Colegiul Civil, Ccomercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani la examinarea

cererii înaintată de executorul judecătoresc Grigore Stoian privind schimbarea

modului de executare a documentului executoriu nr. 3-893/19 din 03 iunie 2019

emis de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani cu privire la obligarea emiterii

actului administrativ.

Se transmite cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în

judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Merant Plus” împotriva

Consiliului orașului Codru, municipiul Chișinău, intervenient accesoriu Primăria

4

orașului Codru, municipiul Chișinău cu privire la obligarea emiterii actului

administrativ, pentru examinarea cererii înaintată de executorul judecătoresc

Grigore Stoian privind schimbarea modului de executare a documentului

executoriu nr. 3-893/19 din 03 iunie 2019 emis de Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

Judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Victor Burduh

.

Nicolae Craiu

5