3ra-398/20 — obligarea emiterii actului administrativ

3ra-398/20 — obligarea emiterii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-398/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

D E CI Z I E

22 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Svetlana Filincova

Iurie Bejenaru

Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Merant Plus”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Merant Plus” împotriva Consiliului or. Codru,

mun. Chișinău, intervenienți accesorii Primăria or. Codru, mun. Chișinău,

Întreprinderea de Stat ,,Administrația de Stat a Drumurilor” privind obligarea emiterii

actului administrativ,

împotriva deciziei din 16 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admis apelul declarat de Consiliul or. Codru, mun. Chișinău și Primăria

or. Codru, mun. Chișinău, a fost casată hotărârea din 03 iunie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani și a fost emisă o hotărâre nouă de respingere a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 24 august 2018, SRL ,,Merant Plus” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului or. Codru, mun. Chișinău, intervenient accesoriu Primăria

or. Codru, mun. Chișinău privind obligarea emiterii actului administrativ.

În motivarea acțiunii a indicat că la 26 noiembrie 2009, în urma desfășurării

licitației, SRL ,,Merant Plus” a obținut dreptul de arendă asupra terenurilor cu nr.

XXX, lotul 2A-10 ha și 3A-11,3 ha, pentru proiectarea unui complex locativ cu

construcția drumurilor și îndeplinirea lucrărilor pentru prevenirea alunecărilor de

teren și de drenaj.

A menționat că la data de 04 decembrie 2009, au fost încheiate contractele de

arendă nr. 54 și nr. 35/2009 potrivit cărora Primăria or. Codru a transmis

SRL ,,Merant Plus” în arenda terenurile cu nr. cadastrale: XXX, pe un termen de 49

ani.

Astfel, reclamantul a relatat că la 20 ianuarie 2010, Primăria or. Codru a eliberat

certificatul de urbanism nr. 3 în care este expres indicat: ,,Se solicită proiectarea

1

drumului de acces, pentru masivul cu destinația: complex locativ... Terenul pe care se

solicită proiectarea și construcția drumului de acces – este afectat de alunecări de teren

și este proprietate privată al administrației publice locale Codru. În conformitate cu

Planul Urbanistic General al mun. Chișinău, porțiunea de drum proiectată se clasifică

ca stradă publică din interiorul localității”.

A precizat că la 16 mai 2011, Primăria or. Codru a eliberat autorizația de

construire nr. 29 prin care a autorizat executarea lucrărilor de construire a drumului

de acces în prima fază de construcție str-la II Molocanilor – Schinoasa Vale – complex

locativ în limitele hotarelor stabilite.

În acest context, a evidențiat că drumul de acces construit de SRL ,,Merant Plus”

în conformitate cu autorizația de construire nr. 29 din 16 mai 2011, este clasificat ca

stradă publică din interiorul localității Codru considerată proprietatea autorității

publice locale Codru.

La 26 mai 2016 a fost elaborat Raportul de expertiză tehnică 12-17/T (nr. 096)

care conține următoarele concluzii: ,,În baza examinărilor efectuate, rezultatelor

încercărilor de laborator a terasamentului și îmbrăcămintei drumului, expertiza

tehnică menționează că lucrările de proiectare și construire a drumului de acces în

prima fază de execuție s-a finalizat. Drumul de acces poate fi utilizat conform

destinației. Prin investițiile în îmbrăcămintea rutieră, investitorul a protejat de

eroziune îmbrăcămintea rutieră preconizată în faza I.

A relevat că la 15 februarie 2018, a fost întocmit procesul-verbal de recepție

finală a drumului de acces public str-la II Molocanilor – Schinoasa Vale, semnat de

comisia de recepție cu excepția reprezentantului Primăriei or. Codru.

În contextul dat a menționat că la data de 12 iunie 2018, în adresa Consiliului or.

Codru a fost expediată cererea prealabilă nr. 254.VI/18, prin care s-a solicitat emiterea

unei decizii privind crearea și declararea terenului pe care este amplasat drumul de

acces: str-la II Molocanilor – Schinoasa Vale cu statut de bun al domeniului public,

la care nu a primit niciun răspuns.

Cu referire la prevederile art. 2 alin. (3) pct. 4) din Legea drumurilor nr. 509 din

22 iunie 1995, a remarcat că în certificatul de urbanism nr. 3 din 20 ianuarie 2010,

drumul în cauză este denumit ca fiind „drum de acces”, iar în conformitate cu Planul

Urbanistic General al mun. Chișinău, porțiunea de drum se clasifică ca stradă publică

din interiorul localității.

Totodată, având în vedere prevederile art. 6 alin. (1) din Legea drumurilor

nr. 509 din 22 iunie 1995, a evidențiat că la construirea/proiectarea drumului de acces

SRL ,,Merant Plus” a deținut certificatul de urbanism nr. 3 din 20 ianuarie 2010 și de

autorizația de construire nr. 29 din 16 mai 2011.

A obiectat că în conformitate cu art. 5 din Legea sus-menționată, administrarea

drumurilor locale pe raza administrației teritoriale revine primăriilor locale.

A afirmat că proiectarea drumului de acces s-a solicitat în legătură cu construirea

complexului locativ și pentru prevenirea alunecărilor de teren și de drenaj din str.

Schinoasa Vale. Accesul către complexul locativ se face pe drumul de acces în cauză

care trebuie să fie la balanța administrației publice locale or. Codru, deoarece

infrastructura aparține acesteia.

Mai mult decât atât, de acest drum se folosesc nu numai persoanele –

proprietari/beneficiari a caselor/apartamentelor din complexul locativ construit de

societatea reclamantă dar și toți cei ce se deplasează în direcția or. Codru –

2

mun. Chișinău și viceversa.

În acest sens, este de părere că drumul de acces deservește atât pietonilor, cât și

proprietățile situate dincolo sau în aproprierea proprietății societății pârâte și este în

interesul Primăriei or. Codru, în calitate de proprietară a domeniului public, să

recepționeze acest drum de acces pentru folosința publică locuitorilor orașului Codru,

însă aceasta refuză prin orice argumente drumul construit de SRL ,,Merant Plus”.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 2, 5, 6 din Legea drumurilor

nr. 509 din 22 iunie 1995, art. 14 din Legea privind administrația publică locală

nr. 436 din 28 decembrie 2006, pct. 3, 6, 8 din Hotărârea Guvernului nr. 285 din

23 mai 1996 cu privire la aprobarea Regulamentului de recepție finală a construcțiilor

și instalațiilor aferente.

A solicitat obligarea Primăriei or. Codru și Consiliului or. Codru să emită o

decizie privind crearea și declararea terenului pe care este amplasat drumul de acces

str-la II Molocanilor – Schinoasa Vale cu statut de bun al domeniului public.

Prin încheierea protocolară din 29 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu

ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor” (f.d. 62).

Prin hotărârea din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

admisă acțiunea, fiind obligat Consiliul or. Codru, mun. Chișinău să emită decizie cu

privire la declararea terenului pe care este amplasat drumul de acces str-la II

Molocanilor – Schinoasa Veche din orașul Codru, mun. Chișinău cu statut de bun al

domeniului public.

La 04 iunie 2019, Consiliul or. Codru, mun. Chișinău și Primăria or. Codru, mun.

Chișinău au declarat apel împotriva hotărârii din 03 iunie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin decizia din 16 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Consiliul or. Codru, mun. Chișinău și Primăria or. Codru, mun. Chișinău,

fiind casată hotărârea din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și

emisă o hotărâre nouă de respingere a acțiunii.

La 18 decembrie 2019, SRL ,,Merant Plus” a depus recurs împotriva deciziei din

03 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o emisă cu încălcarea și aplicarea eronată a normelor de drept material,

fiind pasibilă de casare.

A relatat că instanța de apel neîntemeiat a constatat că SRL ,,Merant Plus” nu a

prezentat pentru recepție finală actele stabilite în pct. 18 din Regulamentul de recepție

a construcțiilor și instalațiilor aferente, Anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 285

din 23 mai 1996, fără să indice care anume acte nu au fost prezentate.

A precizat, cu referire la pct. 3, 8 din Hotărârea Guvernului sus-enunțată că la

data de 09 februarie 2018, prin Dispoziția 01_09/02_12 a fost constituită comisia de

recepție a lucrărilor efectuate la drumul de acces în componența de 7 persoane,

inclusiv reprezentantul Primăriei or. Codru, însă din motive neîntemeiate,

reprezentantul Primăriei Codru a refuzat semnarea procesului-verbal de recepție

finală nr. 01 din 15 februarie 2018.

În opinia recurentului, prin prisma prevederilor pct. 23 din Hotărârea Guvernului

nominalizată mai sus, societatea recurentă a arătat că intimata a refuzat fără nici un

temei contractual sau legal să participe la comisia de recepție în vederea efectuării

3

recepției finale a lucrărilor, deși a fost somată în acest sens, tergiversând în diverse

moduri efectuarea recepției finale, generând în acest fel prejudicii însemnate societății

recurente, prin reținerea nejustificată.

Prin urmare, a opinat că efectuarea recepției finale a lucrărilor este parte

integrantă a obligațiilor contractuale asumate de părți, în acest sens pronunțându-se și

expertul tehnic, în cuprinsul raportului de expertiză tehnică 12-17/T (nr. 096).

Astfel, a obiectat că susținerea instanței de apel potrivit căreia recepția finală nu

a putut fi finalizată din cauza neprezentării actelor, este nefondată.

A mai accentuat că este în interesul Primăriei or. Codru, în calitate de proprietară

a bunurilor domeniului public, să recepționeze acest drum de acces pentru folosința

publică a locuitorilor orașului Codru, însă aceasta prin orice argumente neîntemeiate

refuză să recepționeze drumul construit de SRL ,,Merant Plus”.

Având în vedere prevederile pct. 37, 40-42 din Regulamentul de recepție a

construcțiilor și instalațiilor aferente aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 285 din

23 mai 1996, a remarcat că membrii comisiei de recepție finală nu dispun de dreptul

de a refuza semnarea procesului-verbal de recepție finală, iar indiferent de rezultatul

examinării poziția sau concluziile membrilor comisiei de recepție finală, aceștia au

obligația legală de a semna în termen de 3 zile lucrătoare procesul-verbal de recepție

finală, consemnând obiecțiile și concluziile sale.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

menținerea hotărârii primei instanțe.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ,

reține că prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) al Codului administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

În temeiul art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca instanța

de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Iar în conformitate cu prevederile art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ,

recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel

transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de

la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în

adresa părților, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire (f. d. 170), însă careva

date certe care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la materialele

dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 18 decembrie 2019, în termenul legal.

Prin referință din 03 martie 2020, Primarul or. Codru, a solicitat respingerea

recursului ca fiind inadmisibil.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție, examinând admisibilitatea recursului, l-a numit pentru

judecare în completul de 5 judecători.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de contencios

4

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Astfel, din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu prevederile art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul, a casa integral decizia instanței de apel și a menține hotărârea primei

instanței, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând recursul,

Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează integral

decizia instanței de apel și emite o nouă decizie.

În conformitate cu prevederile art. 194 alin. (2) Cod administrativ, în procedura

de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din

oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.

După cum rezultă din materialele cauzei, la 26 noiembrie 2009 în rezultatul

licitației de contractare a dreptului de arendă a loturilor de pământ, SRL ,,Merant

Plus” a obținut dreptul de arendă asupra terenurilor cu nr. cadastrale XXX, lotul 2A-

10 ha și 3A-11,3 ha, pentru proiectarea unui complex locativ cu construcția

drumurilor și îndeplinirea lucrărilor pentru prevenirea alunecărilor de teren și de

drenaj (f.d. 11, 14).

Prin urmare, la 04 decembrie 2009, între Administrația Publică Locală, în

persoana Primarului or. Codru, în calitate de arendator și SRL ,,Merant Plus”, în

calitate de arendaș, au fost încheiate contractele de arendă funciară a obiectului la

licitație cu strigare nr. 54 și nr. 35/2009 potrivit cărora Primăria or. Codru a transmis

SRL ,,Merant Plus” în arenda terenurile cu nr. cadastrale: XXX, pe un termen de 49

ani (f.d. 11-16).

Este cert și faptul că la cererea adresată de către directorul SRL ,,Merant Plus” a

fost eliberat Certificatul de urbanism nr. 3 din 20 ianuarie 2010, pentru terenul și

construcțiile situate în intravilanul or. Codru cartierul străzilor II Molocanilor –

Schinoasa Vale, și anume pentru proiectarea drumului de acces în prima fază (etapă)

de construcție pentru masivul cu destinație complex locativ cu construcția drumurilor

și îndeplinirea lucrărilor pentru prevenirea alunecărilor de teren și de drenaj din str.

Schinoasa Vale cu suprafața totală de 10 ha, deținut de către solicitantul cu drept de

arendă în baza contractului de arendă funciară a obiectului la licitație cu strigare nr.

55/2009 din 04 decembrie 2009, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial cu

nr. cadastral XXX.

Potrivit certificatului de urbanism sus-menționat, terenul pe care se solicită

proiectarea și construirea drumului de acces este afectat de alunecări de teren, este

proprietatea privată a administrației publice locale, iar în conformitate cu Planul

5

Urbanistic General al mun. Chișinău, porțiunea de drum proiectată se clasifică ca

stradă publică din interiorul localității or. Codru (f.d. 17).

Tot materialul probator, atestă că la 16 mai 2011 a fost eliberată autorizația de

construire nr. 29 prin care SRL ,,Merant Plus” a fost autorizată să execute lucrările de

construire a drumului de acces în prima fază de construcție str-la II Molocanilor –

Schinoasa Vale – complex locativ în limitele hotarelor stabilite în or. Codru, conform

certificatului de urbanism nr. 3 din 20 ianuarie 2010 (f.d. 18).

Potrivit concluziilor Raportului de expertiză tehnică nr. 12-17/T din

07 septembrie 2017 privind examinarea calității construcțiilor drumului de acces în

prima fază de construcție str-la II Molocanilor – str. Schinoasa Vale – Complex

locativ Schinoasa Vale, or. Codru, în baza examinărilor efectuate, în rezultatul

încercărilor de laborator a terasamentului și îmbrăcămintei drumului, lucrările de

proiectare și construire a drumului de acces în prima fază de execuție s-a finalizat.

Drumul de acces poate fi utilizat conform destinației. Prin investițiile în

îmbrăcămintea rutieră, investitorul a protejat de eroziune îmbrăcămintea rutieră

preconizată în faza I (f.d. 19-24).

La 09 februarie 2018, prin Dispoziția nr. 01_09/02_18 a SRL ,,Merant Plus” a

fost constituită Comisia de recepție a lucrărilor finalizate la drumul de acces str-la

Molocanilor – str. Schinoasa Vale, or. Codru, mun. Chișinău pentru recepție a

lucrărilor finalizate a drumului de acces sus-menționat la data de 15 februarie 2018

(f.d. 28).

La fel, din actele cauzei rezultă că la 15 februarie 2018, a fost întocmit procesul-

verbal de recepție finală nr. 01 a drumului de acces public str-la II Molocanilor –

Schinoasa Vale, prin care în baza examinărilor efectuate și luând în considerare

concluziile din Raportul de expertiză tehnică 12-17/T, lucrările de construcție au fost

considerate efectuate, semnat de către toți membrii comisiei de recepție, cu excepția

reprezentantului Primăriei or. Codru (f.d. 27).

La data de 12 iunie 2018, în adresa Consiliului or. Codru a fost expediată cererea

prealabilă nr. 254.VI/18, prin care s-a solicitat emiterea unei decizii privind crearea și

declararea terenului pe care este amplasat drumul de acces: str-la II Molocanilor –

Schinoasa Vale cu statut de bun al domeniului public (f. d. 30).

În rezultat, la data de 14 iunie 2018, a fost emisă decizia Consiliului or. Codru

nr. 3/8 prin care SRL ,,Merant Plus” a fost informat că soluționarea cererii va fi

posibilă cu condiția respectării dispozițiilor Regulamentul de recepție a construcțiilor

și instalațiilor aferente aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 285 din 23 mai 1996, la

demararea procedurii de recepție la terminarea lucrărilor obiectivului (drum de acces),

ținând cont de solicitările Primăriei or. Codru prescrise prin scrisoarea nr. 41/18 din

02 martie 2018 (f.d. 38), cu ulterioara transmitere a bunului în proprietatea APL (f.d.

41).

Înaintând prezenta acțiune în judecată, SRL ,,Merant Plus” a solicitat obligarea

Primăriei or. Codru și Consiliului or. Codru să emită o decizie privind crearea și

declararea terenului pe care este amplasat drumul de acces str-la II Molocanilor –

Schinoasa Vale cu statut de bun al domeniului public.

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a ajuns la concluzia de a

admite cererea de chemare în judecată, a obliga Consiliul or. Codru, mun. Chișinău

să emită decizie cu privire la declararea terenului pe care este amplasat drumul de

acces str-la II Molocanilor – Schinoasa Veche din orașul Codru, mun. Chișinău cu

6

statut de bun al domeniului public.

Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Chișinău a casat integral

hotărârea primei instanței și a emis o hotărâre nouă prin care a respins cererea de

chemare în judecată.

La adoptarea unei asemenea soluții, instanța de apel a reținut, în esență, că SRL

,,Merant Plus” nu a prezentat pentru recepția finală actele stabilite de pct. 18 din

Regulamentul de recepție a construcțiilor și instalațiilor aferente, Anexa nr. 1 la

Hotărârea Guvernului nr. 285 din 23 mai 1996.

În acest sens, instanța de apel a invocat că raportul de expertiză tehnică nu poate

substitui procedura și etapele prestabilite de recepționare a construcțiilor și

instalațiilor aferente, prevăzute de Regulamentul nr. 285 din 23 mai 1996, or, acesta

urmează a fi examinat de către comisia de recepție în ansamblu cu celelalte

documente.

Prin urmare, instanța de apel a conchis că SRL „Merant Plus”, urmează să

asigure darea în exploatare a bunului imobil, și doar după aceasta să solicite

administrației publice locale crearea și declararea terenului pe care este amplasat

drumul de acces: str-la II Molocanilor – Schinoasa Vale cu statut de bun al domeniului

public.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că deși la soluționarea cauzei au fost stabilite pe deplin

circumstanțele care au importanță pentru judecarea cauzei în fond, concluziile

instanței de apel cu privire la netemeinicia hotărârii primei instanțe sunt incorecte,

rezultate din aplicarea greșită și interpretarea eronată de către instanța de apel a

normelor de drept material aplicabile la caz, precum și aprecierea incorectă a probelor

prezentate.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține prevederile pct. 3 din

Regulamentul de recepție a construcțiilor și instalațiilor aferente aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 285 din 23 mai 1996, recepția lucrărilor de construcție și a

instalațiilor aferente acestora se efectuează atât la lucrări noi, cât și la intervențiile în

timp asupra construcțiilor existente (reparații capitale, consolidări, reconstrucții,

modificări, modernizări, extinderi etc.) și se realizează în două etape: 1) recepția la

terminarea lucrărilor; 2) recepția finală la expirarea perioadei de garanție.

Totodată, în conformitate cu pct. 8 din Regulamentul sus-menționat, comisiile

de recepție a construcțiilor și a instalațiilor aferente acestora vor fi desemnate de către

investitor într-o componență de cel puțin 5 persoane. În componența lor vor fi incluși

reprezentantul investitorului, reprezentantul administrației publice locale pe teritoriul

căreia este situată construcția, specialiști cu activități în construcție atestați în

conformitate cu Regulamentul cu privire la atestarea tehnico-profesională a

specialiștilor cu activități în construcții, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 329

din 23 aprilie 2009.

La caz, se reține că la 09 februarie 2018, prin Dispoziția nr. 01_09/02_18 din 09

februarie 2018 a SRL ,,Merant Plus”, a fost constituită Comisia de recepție a lucrărilor

finalizate la Drumul de acces str-la Molocanilor – str. Schinoasa Vale, or. Codru,

mun. Chișinău pentru recepție a lucrărilor finalizate a drumului de acces sus-

menționat la data de 15 februarie 2018, în componența de 7 persoane, inclusiv

reprezentantul Primăriei or. Codru, însă din motive neîntemeiate reprezentantul

7

Primăriei or. Codru nu a semnat procesul-verbal de recepție finală nr. 01 din 15

februarie 2018 (f.d. 27, verso).

Or, potrivit pct. 40 din Regulamentul cu privire la atestarea tehnico-profesională

a specialiștilor cu activități în construcții, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 329

din 23 aprilie 2009, la terminarea recepției, comisia de recepție își va consemna

observațiile și concluziile în procesul-verbal de recepție finală, întocmit conform

modelului prevăzut în anexa nr. 2 la prezentul Regulament, pe care îl va înainta

investitorului în termen de 3 zile lucrătoare împreună cu recomandarea de admitere

cu sau fără obiecții a recepției, de amânare sau de respingere a ei, iar potrivit pct. 4 al

aceluiași Regulament, în cazul în care comisia de recepție finală recomandă admiterea

recepției cu obiecții, amânarea sau respingerea ei, ea va trebui să propună măsuri

pentru înlăturarea neregulilor semnalate.

Iar, în sensul normei de drept citate, este de înțeles că membrii comisiei de

recepție finală nu dispun de dreptul de a refuza semnarea procesului-verbal de recepție

finală, și indiferent de rezultatul examinării poziția sau concluziile membrilor

comisiei de recepție finală, aceștia au obligația legală de a semna în termen de 3 zile

lucrătoare procesul-verbal de recepție finală, consemnând obiecțiile și concluziile

sale.

Pentru motivele expuse, instanța de recurs conchide că instanța de apel în mod

eronat a concluzionat că SRL „Merant Plus”, urmează să asigure darea în exploatare

a bunului imobil, și doar după aceasta să solicite administrației publice locale crearea

și declararea terenului pe care este amplasat drumul de acces str-la II Molocanilor –

Schinoasa Vale cu statut de bun al domeniului public, or SRL „Merant Plus” a

îndeplinit toate condițiile impuse de lege pentru recepția drumului de acces în litigiu,

iar procesul-verbal de recepție finală nr. 01 din 15 februarie 2018 a drumului de acces

public str-la II Molocanilor – Schinoasa Vale, a fost semnat de către toți membrii

comisiei de recepție, și doar Primăria or. Codru a refuzat să-l semneze, deși în virtutea

legii era obligată să o facă.

Mai mult ca atât, probe care ar demonstra imposibilitatea prezenței la comisia de

receție a reprezentantului Primăriei or. Codru, nu sunt prezente la dosar.

Este relevant în speță faptul că potrivit scrisorii Agenției Relații Funciare și

Cadastru nr. 36/01-08/2008 din 02 aprilie 2019 cu referire la statutul juridic al

drumului pe str-la II Molocanilor – Schinoasa Vale, terenurile aferente drumurilor se

impun înregistrării în Registrul bunurilor imobile cu modul de folosință – cale de

comunicație, deținătorul căruia este Agenția Servicii Publice (f.d. 85).

Totodată, la caz se constată că Agenția Servicii Publice, Departamentul cadastru

a menționat în scrisoarea nr. 11-05/5453/2019 din 14 martie 2019, că potrivit art. 4

alin. (3) lit. a), alin. (6) din Legea cadastrului bunurilor imobile, terenurile pe care

sunt amplasate drumurile se raportă la bunurile imobile ce se înregistrează în Registrul

bunurilor imobile.

Potrivit art. 4 alin. (3) pct. 1) lit. a) din Legea cu privire la Registrul obiectivelor

de infrastructură tehnico-edilitară, drumurile sunt obiectivele de infrastructură

tehnico-edilitară.

Înregistrarea obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară a dreptului de

proprietate și a altor drepturi reale asupra acestora, grevărilor acestor drepturi,

nașterii, modificării și încetării lor în Registrul obiectivelor de infrastructură tehnico-

edilitară este reglementată prin Legea cu privire la Registrul obiectivelor de

8

infrastructură tehnico-edilitară (art. 1 din Lege).

Totodată, art. 11 alin. (2) lit. 1) din Legea cadastrului bunurilor imobile

reglementează că, de competența organelor cadastrale este ținerea, în modul stabilit

de Guvern a sistemului informațional automatizat ,,Registrul obiectelor de

infrastructură tehnico-edilitară”, dar până în prezent sistemul informațional

automatizat nominalizat mai sus nu a fost creat și nu a fost transmis Agenției Servicii

Publice (f.d. 87).

În conformitate cu art. 2 alin. (1) lit. a), noțiunea de drum public se definește ca

– drumuri de utilitate publică destinate circulației rutiere și pietonale în scopul

satisfacerii cerințelor generale de transport rutier ale economiei naționale și ale

populației și de apărare a țării. Aceste drumuri sânt proprietate publică.

Iar, dacă ne referim la noțiunea de străzi din punct de vedere funcțional, potrivit

art. 2 alin. (3) pct. 4), acestea sunt drumuri publice din interiorul localităților și care

sunt proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale.

Potrivit art. 5 alin. (2) din Legea drumurilor nr. 509 din 22 iunie 1995,

administrarea drumurilor locale, comunale și a străzilor se asigură de către autoritățile

administrației publice locale de nivelul întâi sau de nivelul al doilea, după caz.

Astfel, reieșind din statutul juridic str-la II Molocanilor – Schinoasa Vale,

or. Codru este un drum public local, fiind parte componentă a mun. Chișinău care

deservește comunitatea și cade sub incidența noțiunii de stradă.

În susținerea celor invocate, instanța de recurs notează că însăși Certificatul de

urbanism nr. 3 din 20 ianuarie 2010, eliberat de Primăria or. Codru, pentru terenul și

construcțiile situate în intravilanul or. Codru cartierul străzilor II Molocanilor –

Schinoasa Vale, indică faptul că în conformitate cu Planul Urbanistic General al mun.

Chișinău, porțiunea de drum proiectată se clasifică ca stradă publică din interiorul

localității or. Codru (f.d. 17).

În cauză sunt incidente și dispozițiile cuprinse în art. 11 alin. (2) lit. e) și lit. i)

din Legea privind delimitarea proprietății publice nr. 29 din 05 aprilie 2018, potrivit

căruia, de domeniul public al unităților administrativ-teritoriale de nivelul întâi țin

drumurile locale și comunale, străzile, inclusiv părțile componente ale acestora, alte

dotări pentru siguranța circulației rutiere și suprafețele de teren ocupate de acestea,

inclusiv zonele de protecție și plantațiile rutiere, precum și obiectivele de

infrastructură tehnico-edilitară în conformitate cu legislația în vigoare.

Așa fiind, față de considerentele expuse și în raport cu dispozițiile citate, se reține

drept corectă concluzia primei instanțe cu privire la temeinicia pretențiilor înaintate

de SRL „Merant Plus” cu privire la obligarea Primăriei or. Codru și Consiliului or.

Codru să emită o decizie privind crearea și declararea terenului pe care este amplasat

drumul de acces str-la II Molocanilor – Schinoasa Vale cu statut de bun al domeniului

public.

Or, la caz s-a stabilit incontestabil că prin efectul legii, drumul la care au acces

nestingherit, în egală măsură și în particular persoanele din interiorul unității

administrativ-teritoriale este unul public, deci un drum de utilitatea căruia beneficiază

un număr nedeterminat de persoane, nu poate fi plasat sub egida domeniului privat,

iar în condițiile inacțiunii Consiliului și Primăriei or. Codru de a acționa în maniera

prevăzută de lege și reticență nejustificată în discreția sa decizională, era necesar de a

obliga să emită decizia cu privire la crearea și declararea terenului pe care este

amplasat drumul de acces: str-la II Molocanilor – Schinoasa Vale din orașul Codru,

9

municipiul Chișinău cu statut de bun al domeniului public.

În consecință, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ consideră că prima instanță corect a aplicat prevederile legale și

întemeiat a concluzionat despre necesitatea admiterii acțiunii.

În conexiunea celor relatate se constată că instanța de apel nu a calificat corect,

din punct de vedere juridic, acțiunea cu care a fost investită, ce a dus la emiterea unei

soluții greșite, pe când prima instanță în mod temeinic și legal a admis acțiunea

înaintată de SRL „Merant Plus”.

Pentru motivele expuse, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa

integral decizia instanței de apel și a menține hotărârea primei instanței.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c), art. 248 alin. (2) Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Merant Plus”.

Se casează integral decizia din 16 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și

se menține hotărârea din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Merant Plus” împotriva Consiliului or. Codru,

mun. Chișinău, intervenienți accesorii Primăria or. Codru, mun. Chișinău,

Întreprinderea de Stat ,,Administrația de Stat a Drumurilor” cu privire la obligarea

emiterii actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Svetlana Filincova

Iurie Bejenaru

Nina Vascan

Victor Burduh

10