2ac-63/21 — anularea actelor executorului judecatoresc si reluarea procedurilor de executare

Dosarul nr. 2ac-63/21

ÎNCHEIERE

31 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând conflictul negativ de competență apărut dintre completul

specializat în materie de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău și

completul de judecată în materie civilă de drept comun al Curții de Apel Chișinău

în cauza civilă la contestația depusă de Eugeniu Chirița împotriva Primarului

orașului Criuleni cu privire la anularea actelor executorului judecătoresc și reluarea

procedurilor de executare

constată:

La 27 octombrie 2020, Eugeniu Chirița a depus o contestație împotriva

Primarului orașului Criuleni, intervenient accesoriu executorul judecătoresc

Augustin Bodrug cu privire la anularea actelor executorului judecătoresc și reluarea

procedurilor de executare.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 66, 161-163 Cod de

executare, a solicitat anularea încheierii executorului judecătoresc nr. 178-532/2020

din 19 octombrie 2020, reluarea procedurii de executare, anularea încheierii

executorului judecătoresc nr. 178-819/2020 din 19 octombrie 2020 și reluarea

procedurii de executare.

Prin încheierea din 4 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost admisă parțial cererea înaintată de Eugeniu Chirița împotriva Primăriei orașului

Criuleni, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Augustin Bodrug cu privire

la anularea actelor executorului judecătoresc și reluarea procedurii de executare.

A fost anulată încheierea executorului judecătoresc Augustin Bodrug nr. 178-

532/2020 din 19 octombrie 2020, ca neîntemeiată.

În rest, a fost respinsă contestația ca neîntemeiată.

A fost admisă cererea executorului judecătoresc și încasată de la Eugeniu

Chirița taxa pentru copia procedurii de executare nr. 178-819/2020 în mărime de

53,95 de lei.

1

La 8 decembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Eugeniu Chirița a

declarat recurs împotriva încheierii din 4 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru.

La 28 decembrie 2020, prin intermediul PIGD, cauza a fost repartizată pentru

examinare în procedură de recurs judecătorului raportor Ion Muruianu, care potrivit

dispoziției Președintelui Curții de apel Chișinău nr. 48 din 30 decembrie 2020, face

parte din completul nr. 7 specializat pentru examinarea cauzelor de contencios

administrativ.

Prin încheierea din 11 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, completul

specializat în materie de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău și-a

declinat competența de la examinarea cauze civile în favoarea judecătorilor

completelor specializate în materie civilă de drept comun ale Curții de Apel

Chișinău.

La 14 ianuarie 2021, prin intermediul PIGD, cauza a fost repartizată pentru

examinare în procedură de recurs judecătorului raportor Vitalie Cotorobai, care

potrivit dispoziției Președintelui Curții de apel Chișinău nr. 48 din 30 decembrie

2020, face parte din completul de judecată în materie civilă de drept comun nr. 5.

Prin încheierea din 16 februarie 2021 Curții de Apel Chișinău, completul

specializat în materie civilă de drept comun al Curții de Apel Chișinău și-a declinat

competența de la examinarea cauzei civile în ordine de recurs.

A fost remis dosarul în adresa Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență apărut între completul de judecată în materie

civilă de drept comun al Curții de Apel Chișinău și completul specializat în materie

de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău la examinarea actualei cauze

civile.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră că competent să judece

prezenta cauza este completul de judecată în materie civilă de drept comun al Curții

de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competență dintre două

sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie

și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție relevă că în dispoziția art. 44 CPC nu este prevăzută și reglementată expres

instituția conflictului de competență dintre două colegii specializate ale aceleiași

curți de apel, însă, o va aplica și la conflictul de competență prin asemănare și în

cazul colegiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești.

După cum rezultă din actele cauzei, la 27 octombrie 2020, Eugeniu Chirița a

depus, la Judecătoria Chișinău sediul Centru, o contestație împotriva Primarului

orașului Criuleni, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Augustin Bodrug

cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc nr. 178-532/2020 din

19 octombrie 2020, reluarea procedurii de executare, anularea încheierii

executorului judecătoresc nr. 178-819/2020 din 19 octombrie 2020 și reluarea

procedurii de executare, în temeiul art. 66 alin. (1) lit. e) Cod de executare.

2

Astfel, în conformitate cu art. 66 alin. (2) Cod de executare, încheierea

executorului judecătoresc este executorie de drept din momentul emiterii și poate fi

contestată, în termen de 10 zile de la data comunicării, în instanța de judecată în a

cărei rază teritorială biroul executorului judecătoresc își are sediul sau, în cazul

municipiului Chișinău, în instanța de judecată în a cărei circumscripție camera

teritorială a executorilor judecătorești a stabilit competența teritorială a executorului

judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că obiectul

contestației constă în anularea actelor executorului judecătoresc, care urmează a fi

examinată de instanța de judecată în procedura contencioasă.

Astfel fiind, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră neîntemeiate reținerile completului de judecată în

materie civilă de drept comun al Curții de Apel Chișinău din încheierea din

16 februarie 2021, precum că prezenta cauză nu este de competența instanței de drept

comun a Curții de Apel Chișinău, ci urmează a fi judecată de judecătorii completelor

specializate în materia contenciosului administrativ.

Mai cu seamă că respectiva contestație a fost depusă și examinată de

Judecătoria Chișinău sediul Centru, în procedura contencioasă.

Ca urmare, se atestă că examinarea cererii de recurs depusă de Eugeniu Chirița

împotriva încheierii din 4 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

ține de competența completului de judecată în materie civilă de drept comun al Curții

de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se constată competența completului de judecată în materie civilă de drept

comun al Curții de Apel Chișinău.

Se restituie cauza civilă la contestația depusă de Eugeniu Chirița împotriva

Primarului orașului Criuleni cu privire la anularea actelor executorului judecătoresc

și reluarea procedurilor de executare, la Curtea de Apel Chișinău pentru continuarea

examinării în ordine de recurs de către completul de judecată în materie civilă de

drept comun.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

3