3ra-333/21 — obligarea examinării plângerii privind pornirea urmării penale, repararea prejudiciului material și moral

Dosarul nr. 3ra-333/21 Prima instanță: Judecătoria Soroca, sediul Central – (Gh. Purici) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – (A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru) Î N C H E I E R E 24 martie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Victor Burduh Nina Vascan examinând admisibilitatea recursului depus de Feodor Prodan, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Feodor Prodan împotriva Procuraturii raionului Soroca privind obligarea examinării plîngerii, emiterea deciziei conform Codului de Procedură Penală, repararea prejudiciului material și moral, împotriva deciziei din 31 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost declarat inadmisibil recursul depus de Feodor Prodan împotriva încheierii din 05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, constată: La 02 noiembrie 2020 Feodor Prodan a depus la Judecătoria Soroca, sediul Central cerere de chemare în judecată împotriva Procuraturii raionului Soroca privind obligarea examinării plângerii și pornirii urmăririi penale pe faptul comiterii infracțiunii de către Vasile Prodan, repararea prejudiciului material în sumă de 3528 lei și a prejudiciului moral în mărime de 15000 lei.

Prin încheierea din 05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central cererea de chemare în judecată depusă de Feodor Prodan a fost declarată inadmisibilă. La 26 noiembrie 2020, în termenul stabilit de art. 242 Cod administrativ, Feodor Prodan a contestat cu recurs încheierea din 05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, solicitând casarea acesteia, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță în alt complet de judecată. 1 Prin decizia din 31 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți a fost declarat inadmisibil recursul depus de Feodor Prodan împotriva încheierii din 05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Feodor Prodan împotriva Procuraturii raionului Soroca privind obligarea examinării plângerii, emiterea deciziei conform Codului de Procedură Penală, repararea prejudiciului material și moral.

La 25 ianuarie 2021, Feodor Prodan a depus prin intermediul oficiului poștal, recurs împotriva deciziei din 31 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a solicitat anularea deciziei recurate și restituirea cauzei la rejudecare în prima instanță. În motivarea recursului recurentul a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel, considerând-o neîntemeiată și ilegală prin faptul că au fost încălcate și aplicate eronat normele de drept material, precum și nu au fost constatate și elucidate pe deplin toate circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei. La 15 martie 2021 Procuratura raionului Soroca a depus referință prin care a solicitat declararea recursului inadmisibil.

Examinând admisibilitatea recursului depus de Feodor Prodan, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestuia, din următoarele motive. În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. a) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară inadmisibil în special când decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, în speță, recursul depus de Feodor Prodan nu întrunește o condiție de fond, și anume decizia contestată nu poate forma obiectului recursului conform capitolului V din Codul administrativ. Or, prin prisma art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, obiect al recursului conform capitolului V din Codul administrativ pot constitui doar hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel. La caz, însă, decizia din 31 decembrie 2020 a fost emisă de Curtea de Apel Bălți ca instanță de recurs, în conformitate cu capitolul IV din Codul administrativ, dar nu ca instanță de apel.

Drept consecință, aceasta se bucură de irevocabilitate și nu poate fi supusă controlului judiciar de către o instanță ierarhic superioară. Drept consecință, recursul îndreptat împotriva unei decizii emise de curțile de apel ca instanțe de recurs, în conformitate cu capitolul IV din Codul administrativ, sunt inadmisibile ab initio în temeiul art. 244 alin. (1) coroborat cu art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ. În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Feodor Prodan.

2 Conform art. 230, art. 244 alin. (1) și art. 246 alin. (1) și (2) lit. a) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Recursul depus de Feodor Prodan se declară inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Victor Burduh Nina Vascan 3