3ra-333/21 — obligarea examinării plângerii privind pornirea urmării penale, repararea prejudiciului material și moral

Dosarul nr. 3ra-333/21

Prima instanță: Judecătoria Soroca, sediul Central – (Gh. Purici)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – (A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

Î N C H E I E R E

24 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului depus de Feodor Prodan,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Feodor Prodan împotriva Procuraturii raionului Soroca privind

obligarea examinării plîngerii, emiterea deciziei conform Codului de Procedură

Penală, repararea prejudiciului material și moral,

împotriva deciziei din 31 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost declarat inadmisibil recursul depus de Feodor Prodan împotriva încheierii din

05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central,

constată:

La 02 noiembrie 2020 Feodor Prodan a depus la Judecătoria Soroca, sediul

Central cerere de chemare în judecată împotriva Procuraturii raionului Soroca

privind obligarea examinării plângerii și pornirii urmăririi penale pe faptul

comiterii infracțiunii de către Vasile Prodan, repararea prejudiciului material în

sumă de 3528 lei și a prejudiciului moral în mărime de 15000 lei.

Prin încheierea din 05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central

cererea de chemare în judecată depusă de Feodor Prodan a fost declarată

inadmisibilă.

La 26 noiembrie 2020, în termenul stabilit de art. 242 Cod administrativ,

Feodor Prodan a contestat cu recurs încheierea din 05 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Soroca, sediul Central, solicitând casarea acesteia, cu remiterea cauzei

spre rejudecare în prima instanță în alt complet de judecată.

1

Prin decizia din 31 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți a fost declarat

inadmisibil recursul depus de Feodor Prodan împotriva încheierii din

05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Feodor Prodan

împotriva Procuraturii raionului Soroca privind obligarea examinării plângerii,

emiterea deciziei conform Codului de Procedură Penală, repararea prejudiciului

material și moral.

La 25 ianuarie 2021, Feodor Prodan a depus prin intermediul oficiului

poștal, recurs împotriva deciziei din 31 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți,

prin care a solicitat anularea deciziei recurate și restituirea cauzei la rejudecare în

prima instanță.

În motivarea recursului recurentul a invocat dezacordul cu decizia instanței

de apel, considerând-o neîntemeiată și ilegală prin faptul că au fost încălcate și

aplicate eronat normele de drept material, precum și nu au fost constatate și

elucidate pe deplin toate circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei.

La 15 martie 2021 Procuratura raionului Soroca a depus referință prin care a

solicitat declararea recursului inadmisibil.

Examinând admisibilitatea recursului depus de Feodor Prodan, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată inadmisibilitatea acestuia, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. a) din Codul administrativ,

Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de

recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Recursul se declară inadmisibil în special când decizia instanței de apel nu poate

fi contestată cu recurs.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că, în speță, recursul depus de Feodor Prodan nu

întrunește o condiție de fond, și anume decizia contestată nu poate forma obiectului

recursului conform capitolului V din Codul administrativ.

Or, prin prisma art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, obiect al recursului

conform capitolului V din Codul administrativ pot constitui doar hotărârile curții

de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel.

La caz, însă, decizia din 31 decembrie 2020 a fost emisă de Curtea de Apel

Bălți ca instanță de recurs, în conformitate cu capitolul IV din Codul

administrativ, dar nu ca instanță de apel. Drept consecință, aceasta se bucură de

irevocabilitate și nu poate fi supusă controlului judiciar de către o instanță

ierarhic superioară.

Drept consecință, recursul îndreptat împotriva unei decizii emise de curțile

de apel ca instanțe de recurs, în conformitate cu capitolul IV din Codul

administrativ, sunt inadmisibile ab initio în temeiul art. 244 alin. (1) coroborat cu

art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ.

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de Feodor Prodan.

2

Conform art. 230, art. 244 alin. (1) și art. 246 alin. (1) și (2) lit. a) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Feodor Prodan se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

3