2r-231/22 — repararea prejudiciului

Dosarul nr. 2r-231/22 2-21156095-01-2r-03052022 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – S. Cușnir Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău – A. Pahopol, R. Pulbere, V. Mihaila ÎNCHEIERE 18 mai 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas examinând recursul declarat de Feodor Prodan, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Feodor Prodan împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului, împotriva încheierii din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură civilă recursul declarat de Feodor Prodan împotriva încheierii din 26 octombrie 2021 a judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Svetlana Cușnir, constată: La 18 octombrie 2021, Feodor Prodan a depus prin intermediul oficiului poștal cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului.

Prin încheierea din 26 octombrie 2021 a judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Svetlana Cușnir, s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de Feodor Prodan împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului, în temeiul art. 169 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă. La 18 noiembrie 2021, Feodor Prodan a depus prin intermediul oficiului poștal cerere de recurs împotriva încheierii din 26 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 21, 37). Prin încheierea din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit recursul declarat de Feodor Prodan împotriva încheierii din 26 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură civilă, deoarece cererea de recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1) din Codul de procedură civilă (f.d.

52-53). La 16 martie 2022, Feodor Prodan a depus la Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul oficiului poștal, cerere de recurs împotriva încheierii din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 59, 62). În conformitate cu art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Colegiul 1 civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel. În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs depusă de Feodor Prodan urmează a fi restituită din considerentele ce succed. În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. Colegiul constată că recursul declarat de Feodor Prodan este îndreptat împotriva încheierii din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a restituit recursul declarat de Feodor Prodan împotriva încheierii din 26 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură civilă.

La capitolul dat, Colegiul reține prevederile art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care stipulează că recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac. Astfel, din textul art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă rezultă că actul judecătoresc de dispoziție împotriva căreia a declarat recurs Feodor Prodan, și anume încheierea din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu poate constitui obiect al controlului judecătoresc de legalitate de către instanța ierarhic superioară, deoarece nu se supune niciunei căi de atac.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că cererea de recurs depusă de Feodor Prodan este îndreptată împotriva unei încheieri, care potrivit legii nu poate fi atacată cu recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul urmează a fi restituit. În conformitate cu art. 269-270 și art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se restituie cererea de recurs depusă de Feodor Prodan împotriva încheierii din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Feodor Prodan împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas 2