2r-231/22 — repararea prejudiciului

Dosarul nr. 2r-231/22

2-21156095-01-2r-03052022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – S. Cușnir

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău – A. Pahopol, R. Pulbere, V. Mihaila

ÎNCHEIERE

18 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de Feodor Prodan,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Feodor

Prodan împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea

prejudiciului,

împotriva încheierii din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură civilă

recursul declarat de Feodor Prodan împotriva încheierii din 26 octombrie 2021 a

judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Svetlana Cușnir,

constată:

La 18 octombrie 2021, Feodor Prodan a depus prin intermediul oficiului poștal

cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova

cu privire la repararea prejudiciului.

Prin încheierea din 26 octombrie 2021 a judecătorului Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, Svetlana Cușnir, s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată

depusă de Feodor Prodan împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu

privire la repararea prejudiciului, în temeiul art. 169 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă.

La 18 noiembrie 2021, Feodor Prodan a depus prin intermediul oficiului poștal

cerere de recurs împotriva încheierii din 26 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru (f.d. 21, 37).

Prin încheierea din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

recursul declarat de Feodor Prodan împotriva încheierii din 26 octombrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul

de procedură civilă, deoarece cererea de recurs nu corespunde prevederilor art. 437

alin. (1) din Codul de procedură civilă (f.d. 52-53).

La 16 martie 2022, Feodor Prodan a depus la Curtea Supremă de Justiție, prin

intermediul oficiului poștal, cerere de recurs împotriva încheierii din 25 ianuarie

2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 59, 62).

În conformitate cu art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Colegiul

1

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de

apel.

În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs depusă de

Feodor Prodan urmează a fi restituită din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Colegiul constată că recursul declarat de Feodor Prodan este îndreptat

împotriva încheierii din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit recursul declarat de Feodor Prodan împotriva încheierii din 26 octombrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b1) din

Codul de procedură civilă.

La capitolul dat, Colegiul reține prevederile art. 4261 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, care stipulează că recursul împotriva încheierii judecătorești se

restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o

încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Astfel, din textul art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă rezultă că

actul judecătoresc de dispoziție împotriva căreia a declarat recurs Feodor Prodan, și

anume încheierea din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu poate constitui

obiect al controlului judecătoresc de legalitate de către instanța ierarhic superioară,

deoarece nu se supune niciunei căi de atac.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că cererea de recurs depusă

de Feodor Prodan este îndreptată împotriva unei încheieri, care potrivit legii nu

poate fi atacată cu recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că recursul urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie cererea de recurs depusă de Feodor Prodan împotriva încheierii din

25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Feodor Prodan împotriva Ministerului

Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

2