3ra-136/21 — cu privire la anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-136/21 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – A. Mardari Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – N. Budăi, A. Minciuna, V. Negru DECIZIE 24 martie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Dumitru Mardari Galina Stratulat Nicolae Craiu Victor Boico examinând recursurile declarate de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură și Societatea cu Răspundere Limitată „Lavender OIL”, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Lavender OIL” împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură cu privire la anularea procesului-verbal, a refuzului, dispunerea examinării dosarului și obligarea acordării și achitării sprijinului financiar, împotriva deciziei din 28 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-au respins cererile de apel depuse de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, Societatea cu Răspundere Limitată „Lavender OIL” și s-a menținut hotărârea din 19 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, constată: La data de 07 noiembrie 2018 SRL „Lavender OIL” a depus cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură,

prin care a solicitat anularea refuzului Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură nr. 278/02 din 31 iulie 2014 și a procesului-verbal nr. 29 din 28 iulie 2014; examinarea dosarului înregistrat sub nr. 35 din 20 mai 2014 de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură; obligarea Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură de a încheia cu reclamanta contractul de acordare a sprijinului financiar pentru anul 2014 în sumă de 223 042 lei, pentru Măsura 3-V conform dosarului de subvenționare depus și obligarea Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură de a-i achita valoarea subvenției conform dosarului de subvenționare nr. 35 din 20 mai 2014 în sumă de 223 042 lei cu titlu de sprijin financiar pentru Măsura 3-V.

În motivarea acțiunii reprezentantul reclamantei a indicat că la data de 20 mai 2014, în scopul recuperării parțiale a investițiilor, a depus în adresa Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură dosarul privind solicitarea sprijinului 1 financiar pentru Măsura 3-V „Stimularea investițiilor pentru înființarea plantațiilor multianuale, inclusiv sisteme antiîngheț și instalații antigrindină, defrișarea plantațiilor multianuale supuse casării și promovarea producției vitivinicole”, înregistrat sub nr. 35 (codul acordat 3- V/1405HN1764), întrunind toate criteriile de eligibilitate.

Prin răspunsul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură din 31 iulie 2014, dosarul de subvenționare a fost considerat neeligibil, în acest sens fiind anexat procesul-verbal nr. 29 din 28 iulie 2014, din care rezultă că temei al refuzului acordării sprijinului financiar a fost invocat introducerea de către societate a datelor vădit denaturate în scopul corespunderii investiției efectuate. Din aceste considerente, la data de 30 iunie 2015 de către Procuratura Generală a fost pornită cauza penală pe semnele calificative ale infracțiunii prevăzute de art. 27, 190 alin. (5) din Codul penal, administratorul SRL ,,Lavandia S”, în prezent SRL ,,Lavender OIL”, Ion Macari fiind pus sub bănuire.

Ulterior, prin ordonanța privind clasarea procesului penal din 26 februarie 2016 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a lui Ion Macari cu clasarea procesului penal. Temei de scoatere de sub urmărire penală a servit neelucidarea deplină a situației faptice reale de către reprezentanții Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură. Prin cererea prealabilă din 18 septembrie 2018 reclamanta a solicitat anularea refuzului pârâtei nr. 278/02 din 31 iulie 2014 și a procesului-verbal nr. 29 din 28 iulie 2014; examinarea dosarului depus de către SRL ,,Lavender OIL” (fosta SRL „Lavandia S”) înregistrat sub nr. 35 din 20 mai 2014 și achitarea din contul pârâtei în beneficiul său a sumei de 223 042 lei cu titlu de sprijin financiar pentru Măsura 3-V conform dosarului de subvenționare depus, însă prin răspunsul din 25 septembrie 2018 a Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, cererea prealabilă a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin hotărârea din 19 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Lavender OIL”. S-a anulat procesul-verbal nr. 29 din 28.07.2014 privind constatarea iregularităților, întocmit de Direcția Administrare și Control al Agenției de Intervenție și Plăți în Agricultură. S-a anulat refuzul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură nr. 278/02 din 31.07.2014. S-a obligat Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură de a achita SRL „Lavender OIL” valoarea subvenției conform dosarului de subvenționare nr. 35 din 20.05.2014 în sumă de 223 042 lei cu titlu de sprijin financiar. În rest acțiunea s-a respins ca fiind neîntemeiată.

(f.d. 98, 105-114, vol. I) Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură și SRL „Lavender OIL” au declarat apel. Prin decizia din 06 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a casat hotărârea din 19 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a declarat inadmisibilă acțiunea depusă de către SRL „Lavender OIL” împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură cu privire la anularea refuzului, dispunerea examinării dosarului, obligarea acordării și achitării sprijinului financiar pe motivul omiterii termenului de adresare cu acțiune în instanță. (f.d. 160, 151-162, vol. I) 2 Prin decizia din 22 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul depus de către SRL „Lavender OIL”.

S-a casat decizia din 06 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău emisă în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către SRL „Lavender OIL” împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură cu privire la anularea refuzului, dispunerea examinării dosarului și obligarea acordării și achitării sprijinului financiar, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău în alt complet de judecată. (f.d. 192-200, vol. I) Rejudecând cauza, Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 28 octombrie 2020 a respins cererile de apel depuse de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, SRL „Lavender OIL” și a menținut hotărârea din 19 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

(f.d. 219, 220-232, vol. I) Instanța de fond și instanța de apel și-au motivat soluția sa prin faptul că plantația viticolă, pentru care s-a solicitat sprijin financiar în legătură cu defrișarea acesteia, a fost casată și defrișată în anul 2014, fapt confirmat prin Actul de casare a plantației viticole din 06.05.2014 (f.d. 33-34), Actul de defrișare a plantației viticole (f.d. 35), precum și Declarația privind defrișarea plantației viticole casate din 19.05.2014 (f.d. 36), iar legalitatea acestor acte au fost verificate în cadrul anchetei penale nr. 2015928253, prin care s-a stabilit cu certitudine că, aceste acte nu conțin date vădit eronate (f.d. 63-67), iar alte probe care ar dovedi contrariul nu au fost prezentate.

Instanțele ierarhic inferioare au reținut că nu au fost prezentate careva probe pertinente și concludente ce ar confirma că plantația viticolă, pentru care s-a solicitat sprijin financiar în legătură cu defrișarea acesteia, a fost casată și defrișată în anul 2008, respectiv au dispus anularea procesului-verbal nr. 29 din 28.07.2014 privind constatarea iregularităților întocmit de Direcția Administrare și Control a Agenției de Intervenție și Plăți în Agricultură. Instanțele au concluzionat că prin prisma normelor din Regulamentul privind modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 135 din 24.02.2014, SRL „Levender OIL” întrunește condițiile pentru subvenționare și acordare a sprijinului material.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a depus recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 28 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 19 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei noi decizii, prin care a respinge acțiunea depusă de către SRL „Lavender OIL” ca fiind neîntemeiată. (f.d. 233-234, vol. I, f.d. 4-8, vol. II) În motivarea recursului reprezentantul recurentei a invocat că hotărârile instanțelor ierarhic inferioare sunt ilegale. Recurenta a invocat că instanța de apel a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, și anume art. 21 din Legea privind asigurarea subvenționată a riscurilor de producție în agricultură nr. 243 din 08.07.2004, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, subpct.

1), subpct. 9); pct. 34 subpct. 7), pct. 114-133 din Regulamentul privind modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 135 din 24.02.2014; pct. 9 din Regulamentul cu privire la modul de casare și defrișare a 3 plantațiilor perene, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 705 din 20.10.1995, a interpretat și aplicat eronat legea, adoptând și pronunțând o decizie ilegală. Recurenta a reiterat că condițiile, ordinea și procedura de acordare a mijloacelor Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului Rural sunt reglementate de Regulamentul privind condițiile, ordinea și procedura de acordare a mijloacelor Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului Rural, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 455 din 21.06.2017.

Astfel, pct. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 455 din 21.06.2017 prevede că se acceptă achitarea, din contul mijloacelor Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului Rural, aprobat pentru anul 2017, a dosarelor de subvenționare eligibile și neachitate până la 31 decembrie 2016. Achitarea acestora se va efectua în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 910 din 25 iulie 2016 cu privire la modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli pentru anul 2016, cu modificările și completările ulterioare. În acest context, achitarea dosarelor de subvenționare depuse în anul 2014 conform prevederilor Regulamentului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.135 din 24.02.2014, nu este prevăzută de către pct. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 455 din 21.06.2017.

Respectiv, Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură nu are temei legal pentru achitarea dosarului nr. 3-V/1405NH1764, depus de către SRL „Lavender OIL” (SRL „Lavandia S”). Mai mult, acțiunea SRL „Lavender OIL” este depusă tardiv ce face inadmisibilitatea examinării acesteia. Cu recurs a contestat decizia din 28 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și SRL „Lavender OIL”, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a hotărârii din 19 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea respingerii pretențiilor din acțiune, și anume, obligarea Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură de a încheia contractul de acordare a sprijinului financiar pentru anul 2014 în sumă de 223 042 lei pentru Măsura 3-V conform dosarului de subvenționare depus și a deciziei din 28 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cu emiterea unei noi hotărâri, de admitere integrală a acțiunii.

(f.d. 238-240, vol. I) În recurs a reiterat circumstanțele faptice și legale, expuse atât în cererea de chemare în judecată, cât și în cererea de apel. La etapa examinării procedurii de admisibilitate a recursurilor depuse de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură și SRL „Lavender OIL”, prin prisma articolului 246 din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a verificat dacă actul judecătoresc de dispoziție recurat poate constitui obiectul recursului, dacă cererile deduse judecății este formulată de persoana îndreptățită, dacă aceasta nu a fost depusă în mod repetat și dacă a fost declarată în termen.

La caz, obiectul prezentelor cereri de recurs se referă la decizia Curții de Apel Chișinău din data de 28 octombrie 2020, emisă ca instanță de apel, care intră în categoria de acte specificate în articolul 244 alin. (1) din Codul administrativ. Cererile de recurs nu sunt depuse în mod repetat, fiind depuse de către persoane împuternicite. 4 Cu referire la termenul de depunere a recursurilor de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură și SRL „Lavender OIL”, instanța de recurs constată că acesta a fost respectat. Astfel, instanța de apel a pronunțat decizia la data de 28 octombrie 2020. SRL „Lavender OIL” a depus recurs motivat la data de 20 noiembrie 2020. Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură inițial a depus recurs nemotivat la 03 noiembrie 2020 (f.d.

233-234, vol. I), ulterior, după recepționarea copiei deciziei motivate, la data de 04 decembrie 2020 (f.d. 241, vol. I) a depus recurs motivat la 17 decembrie 2020. (4-2, vol. II) Astfel, obligația de contestare în termen a fost îndeplinită de ambele recurente. La 16 decembrie 2020 și la data de 23 decembrie 2020, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa SRL „Lavender OIL” copia recursului nemotivat și a recursului motivat declarat de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, iar Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură copia recursului declarat de către SRL „Lavender OIL”. (f.d. 2, 12, vol. II) Completul specializat relevă că SRL „Lavender OIL” și Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură au recepționat copiile recursurilor expediate, fapt confirmat prin avizele de recepție anexate la materialele dosarului.

(f.d. 13-15, vol. II) La data de 06 ianuarie 2021 a depus referință SRL „Lavender OIL”, prin care a solicitat declararea inadmisibilității recursului depus de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, deoarece este neîntemeiat. (f.d. 16-19, vol. II) Prin încheierea din 10 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție recursurile depuse de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură cât și de către SRL „Lavender OIL” împotriva deciziei din 28 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-au numit pentru examinare în complet din 5 judecători. În conformitate cu prevederile art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces. Verificând argumentele invocate în recursuri, prin prisma materialelor din dosar, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a ajuns la concluzia că instanțele inferioare, judecând cauza, cercetând starea de fapt a speței, au dat o apreciere greșită circumstanțelor speței, adoptând în acest sens o soluție eronată. Articolul 248 din Codul administrativ stipulează la alin. (1) lit. c) că, examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie prin care casează integral decizia instanței de apel și emite o nouă decizie.

În corespundere cu art. 21 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice și instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și alte acte normative. Conform art. 22 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice și instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea 5 stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sunt legate nici de expunerile participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor. Prin prisma art. 194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului material.

La fel, aplicabile litigiului sunt și prevederile art. 244 alin. (2) coroborate cu art. 231 alin. (2) din Codul administrativ, conform cărora pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. Pentru procedura în apel se aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. În sensul art. 219 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a probelor înaintate de participanți.

Efectuând controlul judiciar al deciziei din 28 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 19 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, instanța de recurs consideră că soluțiile emise de instanța de apel și prima instanță sunt greșite, rezultate din interpretarea și aplicarea eronată a normelor de drept material, motiv din care aceste hotărâri nu pot fin menținute. Speței îi sunt aplicabile Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000 (în vigoare la data contestării actului administrativ), precum și Regulamentul cu privire la modul de casare și defrișare a plantațiilor perene, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 705 din 20.10.1995 (în vigoare la 28.12.1995), Regulamentul privind modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 135 din 24.02.2014 (în vigoare la 28.02.2014).

Totodată, conform dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ (în vigoare la data adoptării actului care se contestă în speță), persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr- un act administrativ și nu este mulțumită de răspunsul primit la cererea prealabilă, sau nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să sesizeze instanța de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau în parte a actului respectiv și repararea pagubei cauzate. Acțiunea poate fi înaintată nemijlocit instanței de contencios administrativ în cazurile expres prevăzute de lege și în cazurile în care persoana se consideră vătămată într-un drept al său prin nesoluționarea în termen legal, ori prin respingerea cererii prealabile privind recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate.

Articolul 224 alin. (1) lit. f) din Codul administrativ prevede că, examinând acțiunea în contencios administrativ în fond, instanța de judecată adoptă hotărâre, prin care respinge acțiunea ca fiind neîntemeiată, dacă nu sunt îndeplinite condițiile de adoptare a unei hotărâri prevăzute la lit. a)-e). Din speță se profilează următoarea stare de fapt și de drept. SRL „Lavandia S” a fost înregistrată la ÎS „Camera Înregistrării de Stat” ca societate nou creată la 23.10.2012 cu sediul în mun. Chișinău, str. Alexandru cel 6 Bun, nr. 108, ap. (of.) 22a, având printre genurile de activitate și cultivarea plantelor aromatice și a culturilor pentru fabricarea băuturilor. (f.d. 7, vol. I) Prin decizia ÎS „Camera Înregistrării de Stat” din 15.02.2016 au fost înregistrate modificările în actele de constituire ale persoanei juridice SRL „Lavandia S”, modificându-se denumirea în SRL „Lavender OIL” cu sediul în sat.

Buțeni, raionul Hîncești. (f.d. 8, vol. I) La data de 19 mai 2014 SRL „Lavandia S” a depus cerere de solicitare a sprijinului financiar pentru anul 2014 pe Măsura 3 „Stimularea investițiilor pentru înființarea plantațiilor multianuale, inclusiv sisteme antiîngheț și instalații antigrindină, defrișarea plantațiilor multianuale supuse casării și promovarea producției vitivinicole”, cu obiectul proiectului „Defrișarea plantațiilor de vie uzate”, în sumă de 223 042 lei, specificând că plantațiile de vie cu suprafața totală de 44,6084 ha au fost defrișate în perioada februarie-august 2013, prezentând în acest sens actul de casare din 06.05.2014 și actul de defrișare din 19.05.2014. (f.d. 33-34, 35, vol. I). Potrivit art. 31 al Legii viei și vinului nr. 57-XVI din 10.03.2006 stimularea dezvoltării sectorului vitivinicol de către stat se efectuează prin acordarea de subvenții din Fondul pentru subvenționarea producătorilor agricoli, creat anual în cadrul bugetului de stat.

Prin Hotărârea Guvernului RM cu privire la modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli nr. 135 din 24.02.2014 s-a dispus repartizarea pentru anul 2014 a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli, în sumă de 500 mil. lei, inclusiv 46 mil. lei din contul grantului acordat de Comisia Europeană (scheme de grant ENPARD), pentru următoarele măsuri de sprijin:[ …], 3) stimularea investițiilor pentru înființarea plantațiilor multianuale, inclusiv sisteme antiîngheț și instalații antigrindină, defrișarea plantațiilor multianuale supuse casării și promovarea producției vitivinicole. Totodată, prin Hotărârea Guvernului nr. 135 din 24.02.2014 s-a aprobat Regulamentul privind modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli.

Respectiv, pentru Măsura 3 sprijinul este acordat inclusiv pentru casarea și defrișarea plantațiilor multianuale, efectuate începând cu 01 ianuarie 2013, casate în baza actelor legislative și normative în vigoare. Mărimea sprijinului financiar acordat se calculează sub formă de cuantum, exprimat ca sumă fixă, la unitatea de suprafață utilă pentru defrișarea plantațiilor multianuale pomicole, nucifere și viticole – 5 mii lei per hectar, dar în limita a cel mult 100 de hectare per beneficiar. Pentru acordarea sprijinului financiar solicitat de către SRL „Lavandia S” s-a dispus verificarea criteriilor de eligibilitate, condiții obligatorii care urmează să fie îndeplinite de către solicitant pentru a putea depune cererea și documentele necesare în vederea acordării ajutorului financiar nerambursabil.

Grupul de lucru al Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, în cadrul verificării în teren a corectitudinii și legalității materialelor anexate la dosarul de subvenționare nr. 3-V/1405HN1764, prin actul nr. 164 din 11 iulie 2014 a constatat că în Primăria sat.

Buțeni se dețin următoarele acte cu privire la data defrișării plantației de vie: decizia Consiliului sătesc Buțeni nr. 7/3.1 din 7 04.12.2008 și actul privind casarea plantației perene în anul 2008 de Primăria satului Buțeni din data de 04.12.2008, conform cărora terenul cu suprafața de 40 ha, declarate de solicitant ca terenuri defrișate în anul 2014, au fost defrișate de facto în 2008. În baza constatărilor grupului de lucru ca urmare a inspecției și controlului în teren, prin răspunsul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură din 31.07.2014 dosarul de subvenționare depus de către SRL „Lavandia S” a fost considerat neeligibil, refuzându-i în acordarea sprijinului financiar nerambursabil.

(f.d. 37-38, vol. I) Pe faptul prezentării Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură de către reprezentantul SRL „Lavandia S” a unor informați cu conținut fraudulos în scopul obținerii nejustificate a sprijinului financiar nerambursabil în sumă de 223 042 lei, la 30 iunie 2015 Procuratura Generală a pornit cauza penală nr. 2015928253 pe semnele calificative ale infracțiunii prevăzute de art. 27, 190 alin. (5) din Codul penal. Prin ordonanța procurorului în Procuratura raionului Hîncești din 26.02.2016 s-a constatat lipsa elementelor infracțiunii prevăzute de art. 27, 190 alin. (5) din Codul penal în acțiunile administratorului SRL „Lavandia S”, Ion Macari și s-a dispus scoaterea acestuia de sub urmărire penală cu clasarea procesului penal.

(f.d. 63-67, vol. I) Urmare a ordonanței procurorului din 26.02.2016, la 18 septembrie 2018 SRL „Lavender OIL” a depus o cerere prealabilă în adresa Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, solicitând anularea refuzului nr. 287/02 din 31.07.2014, examinarea dosarului depus de către SRL „Lavender OIL” la 20.05.2014 sub. 35 cu achitarea sumei de 223 042 lei cu titlu de sprijin financiar pentru Măsura 3. (f.d. 9, vol. I) Prin actul administrativ sub formă de răspuns nr. 550/07 din 25.09.2018 Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a respins cererea prealabilă pe motiv că dosarul depus spre subvenționare de către SRL „Lavender OIL” nu a fost autorizat spre plată pentru nerespectarea procedurilor stabilite de Regulament.

(f.d. 11, vol. I) SRL „Lavender OIL” a contestat în instanță refuzul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, indicând că ilegal i s-a refuzat acordarea sprijinului financiar pentru defrișarea plantațiilor de vie. Pentru a stabili dacă solicitantul sprijinului financiar SRL „Lavender OIL” la data depunerii dosarului de subvenționare corespundea criteriilor de eligibilitate, urmează de analizat dacă SRL „Lavender OIL” a respectat prevederile Regulamentului privind modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 135 din 24.02.2014, care a stabilit condițiile obligatorii care urmează să fie îndeplinite de către solicitant pentru a putea depune cererea și documentele necesare în vederea acordării ajutorului financiar nerambursabil.

Astfel, la Măsura 3, potrivit pct. 27 din Regulament, sprijinul este acordat pentru înființarea plantațiilor pomicole și viticole, de culturi nucifere (cu excepția plantațiilor de nuci de tip silvic, celor de aliniament, precum și a fîșiilor de protecție), de arbuști fructiferi și de căpșun, plantațiilor de culturi aromatice, cu soiuri înscrise în Catalogul soiurilor de plante al Republicii Moldova, înființate 8 începând cu toamna anului 2013, conform actului de înființare a plantației, și în privința cărora nu au fost depuse, până la 01 noiembrie 2013, cereri de obținere a subvenției, pentru casarea și defrișarea plantațiilor multianuale, efectuate începând cu 01 ianuarie 2013, casate în baza actelor legislative și normative în vigoare.

Prin urmare, Măsura 3 stabilește expres că actele de casare și defrișare trebuie să corespundă actelor legislative și normative în vigoare În confirmarea faptului că plantațiile multianuale au fost defrișate în corespundere cu actele legislative și normative în vigoare, prin pct. 34 alin. (7) al Regulamentului, s-a instituit obligația solicitantului de a prezenta Hotărârea Guvernului și copiile de pe actele de casare și de defrișare a plantației. SRL „Lavender OIL” a prezentat drept dovadă de casare și defrișare a plantației de vie, pentru care a solicitat subvenție, două acte, întocmite la 06 mai 2014 și la 19 mai 2014 , care au fost recunoscute de instanțe ca dovadă că casarea și defrișarea plantației de vie a avut loc în anul 2014 și în acest sens solicitantul este eligibil.

Această opinie a instanțelor a fost criticată de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, indicând că contravine actelor normative și probelor din dosar, cu atât mai mult că actele prezentate sunt eronate și nu demonstrează când efectiv a avut loc defrișarea. Aici urmează de reținut prevederile Regulamentului cu privire la modul de casare și defrișare a plantațiilor perene, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 705 din 20.10.1995, care a stabilit reguli pentru procedurile de casare și de defrișare a plantațiilor perene. Potrivit pct. 1 din Regulamentul cu privire la modul de casare și defrișare a plantațiilor perene, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 705 din 20.10.1995, casarea și defrișarea plantațiilor perene, ce fac parte din fondurile fixe de producție ale gospodăriilor și deținătorilor de terenuri, se efectuează în conformitate cu prezentul Regulament.

Punctul 5 din Regulamentul menționat supra prevede că Comisia: inspectează plantațiile perene propuse casării, apreciază starea și utilizabilitatea lor ulterioară; stabilește cauzele care au condiționat casarea plantațiilor perene și, după caz, a persoanelor vinovate; determină posibilitatea folosirii pomilor, butucilor, arbuștilor și a altor materiale săditoare aflate pe loturile ce urmează să fie casate și efectuează evaluarea acestora pornind de la oportunitatea folosirii lor. Pomii, butașii și arbuștii, considerați de comisie utilizabili în calitate de material săditor, se înregistrează la venituri la prețurile de desfacere în vigoare a materialului săditor, crescut în gospodăriile pepinieristice din Republica Moldova; întocmește actul de casare a plantațiilor perene și îl prezintă organului administrației publice locale spre aprobare, iar organului agricol raional, municipal – spre coordonare.

Conform pct. 6 din Regulamentului cu privire la modul de casare și defrișare a plantațiilor perene, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 705 din 20.10.1995 actul, de forma stabilită, se întocmește în 4 exemplare și se prezintă deținătorului de terenuri, organului agricol raional (primăriei municipiului) și sucursalei băncii finanțatoare. Punctul 7 din Regulamentul menționat supra indică că, actele centralizatoare privind casarea plantațiilor perene se aprobă, pentru toți deținătorii de terenuri, prin decizia comitetului executiv raional, primăriei municipale, se coordonează cu 9 Departamentul Protecției Mediului Înconjurător și până la 1 august se prezintă Ministerului Agriculturii și Alimentației în scopul elaborării unui proiect de hotărâre a Guvernului.

Potrivit pct. 8 din Regulament, Ministerul Agriculturii și Alimentației elaborează proiectul de hotărâre a Guvernului Republicii Moldova cu privire la casarea plantațiilor perene până la întocmirea balanței funciare cu modificarea categoriei de folosință a terenurilor agricole pe raioane. De asemenea, în pct. 9 din Regulamentul menționat supra se prevede că defrișarea plantațiilor perene, considerate inutilizabile, se efectuează numai după adoptarea hotărârii Guvernului Republicii Moldova privind scoaterea lor de la balanța fondurilor fixe. Totodată, în pct. 10 din Regulamentul menționat supra este prevăzut că actul defrișării plantațiilor perene de modelul indicat în anexa nr. 2 la prezentul Regulament se întocmește în 3 exemplare și se prezintă câte un exemplar deținătorului de terenuri, comitetului executiv raional și primăriei municipiului.

Potrivit pct. 4 din Regulamentul privind evidența contabilă a plantațiilor viticole în procesul plantării, exploatării și defrișării acestora, aprobat prin Ordinul nr. 21 din 24.02.2014, (în vigoare la data întocmirii actelor de casare și de defrișare) casare este scoaterea din exploatare a plantației viticole, iar defrișare este proces de eliminare completă a butucilor de viță de vie de pe o plantație viticolă. Instanța de recurs a menționat că casarea și defrișarea sunt două acțiuni distincte. Pentru a purcede la defrișare este nevoie de concluzia comisiei, expusă în actul de casare, că plantația urmează a fi casată. Această concluzie se face de comisie în baza analizei plantației viticole, verificându-se dacă plantația întrunește condițiile de casare stabilite la art. 12 alin. (2) din Legea viei și vinului nr. 57 din 10.03.2006.

Proprietarul nu poate începe defrișarea până Guvernul nu aprobă prin hotărâre scoaterea lor de la balanța fondurilor fixe. Din actul de casare din 06 mai 2014 rezultă că exploatarea ulterioară a devenit irațională din punct de vedere economic în legătură cu gradul sporit de goluri, gradul înalt de vătămare de boli criptogramice, afectate puternic de calamnități, cu uzură de 70 %, cu soiuri perimate moral. La act nu s-a prezentat o hotărâre a Guvernului conform pct. 9 din Regulamentul nr. 705 din 20.10.1995. Fiindcă actul a trezit suspiciuni pentru grupul de lucru al Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, cărora Primăria satului Buțeni inițial le-a prezentat un act de casare din anul 2008, în cadrul urmăririi penale efectuate pe caz de către Procuratura raionului Hîncești, au fost audiați membrii comisiei, care au semnat actul de casare din 2014, iar ulterior actul de defrișare.

Astfel, cu titlu de exemplu, prin Hotărârea Guvernului nr. 515 din 02.07.2014 au fost acceptate propunerile consiliilor raionale privind casarea plantațiilor perene cu productivitatea redusă, inclusiv pe raionul Hîncești, pe o suprafață de 518,73 ha, care aparțineau diferitor gospodării țărănești. Semnatarii actului de casare din 06 mai 2014 I. Garbuz, A. Barbulat, T. Agachi, fiind audiați în cadrul urmăririi penale, au confirmat că anticipat casării plantației viticole nu au inspectat plantația viticolă și practic nimeni nu a explicat dacă plantația la data emiterii actului exista în natură, dacă corespundea criteriilor 10 de defrișare indicate în actul de casare. Nimeni din membrii comisiei nu au putut explica când real a fost defrișată plantația de vie, unii indicând că defrișarea a avut loc în anul 2008, alții indicând că actul a fost semnat fără a fi prezenți la momentul defrișării.

(f. d. 39-62, vol. I) Martorii Ion Garbuz și Denis Roșca au mai indicat că la situația anului 2014 pe unele terenuri ale SRL „Lavender OIL” era plantată lavandă. (f.d. 52, 56, vol. I) Mai mult, deși prin declarația sub proprie răspundere a administratorului SRL „Lavandia S” din 19 mai 2014 rezultă că defrișarea a 44,6084 ha a avut loc în lunile februarie- august 2013, (f.d. 36), actele privind casarea și defrișarea plantației viticole indică că plantația a fost casată și defrișată în luna mai 2014 (f.d. 35). Necătând la aceste probe, care se conțin în materialele dosarului și au fost obiect de dezbateri atât în instanța de fond, cât și în instranța de apel, ambele instanțe au concluzionat că plantația a fost defrișată în luna mai 2014, solicitantul fiind eligibil pentru acordarea subvenției.

În acest caz, instanțele nici nu au analizat Declarația sub proprie răspundere a administratorului SRL „Lavandia S” din 19 mai 2014, precum că defrișarea a 44,6084 ha a avut loc în lunile februarie- august 2013 și nici n-au luat în calcul că defrișarea s-a efectuat în lipsa hotărârii de Guvern privind casarea plantațiilor perene. (f.d. 36, vol. I) Astfel, este evident faptul că actele de casare și de defrișare au fost întocmite ulterior defrișării efective a plantației.

Argumentul că prin ordonanța procurorului de scoatere a lui Ion Macari, administratorul SRL „Lavandia S” de sub urmărire penală cu clasarea procesului, deoarece nu s-a constatat ilegalitatea actelor de casare și defrișare, nu este relevant în speță, ori în prezentul dosar s-au verificat criteriile de eligibilitate a SRL „Lavender OIL” prin prisma condițiilor impuse de Regulamentul cu privire la modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli nr. 135 din 24.02.2014. Argumentul SRL „Lavender OIL”, preluat de instanțele ierarhic inferioare precum că corespunde criteriilor de eligibilitate, îndeplinind condițiile obligatorii pentru a putea depune cererea și documentele necesare în vederea acordării ajutorului financiar nerambursabil, contravine stării de fapt cât și legislației pertinente.

Soluția adoptată de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură privind respingerea cererii de acordare a subvenției este întemeiată, iar acțiunea urmează a fi respinsă. Prin urmare, Colegiul nu a constatat temeiuri de anulare a procesului-verbal nr. 29 din 24 iulie 2014, a refuzului nr. 278/02 din 31.07.2014, cu obligarea examinării dosarului nr. 35 din 20 mai 2015, încheierii contractului de acordare a sprijinului financiar pentru anul 2013 în sumă de 223 042 lei, precum și achitării valorii subvenției conform dosarului de subvenționare în sumă de 223 042 lei, ori acțiunile autorității publice corespund exigențelor impuse de Regulamentul privind modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 135 din 24.02.2014.

Cu referire la recursul depus de către SRL „Lavender OIL” completul specializat constată că în susținerea cererii de recurs nu s-au invocat careva temeiuri plauzibile, care ar convinge instanța că acțiunile solicitantului pentru 11 solicitarea subvenției nerambursabile pentru casarea și defrișarea plantațiilor perene, au avut loc cu respectarea normelor din Regulamentul cu privire la modul de casare și defrișare a plantațiilor perene, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 705 din 20.10.1995, motiv pentru care recursului depus urmează a fi respins.

Așadar, având în vedere caracterul neîntemeiat al hotărârilor instanțelor inferioare, se distinge necesitatea respingerii recursului depus de către SRL „Lavender OIL”, admiterii recursului depus de către Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură, casării integrale a deciziei din 28 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 19 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei decizii noi, prin care să fie respinsă acțiunea depusă de către SRL ,,Lavender OIL”, ca fiind neîntemeiată. Finalmente, Colegiul învederează că soluția asupra fondului cauzei, la care a ajuns instanța de recurs, este compatibilă cu prevederile articolului 6 § 1 CEDO, fiind prevăzută de art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, potrivit căruia examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie prin care casează integral decizia instanței de apel și emite o nouă decizie.

Conform articolelor 258 alin. (3), 248 alin. (1) lit. c), 224 alin. (1) lit. f) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție decide: Se respinge recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Lavender OIL”. Se admite recursul depus de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură.

Se casează integral decizia din 28 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 19 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și se emite o decizie nouă, prin care se respinge acțiunea în contencios administrativ depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Lavender OIL” împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură cu privire la anularea procesului- verbal, a refuzului, dispunerea examinării dosarului și obligarea acordării și achitării sprijinului financiar, ca fiind neîntemeiată. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Dumitru Mardari Galina Stratulat Nicolae Craiu Victor Boico 12