2ac-35/21 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-35/21

Î N C H E I E R E

24 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând conflictul de competență dintre Curtea de Apel Chișinău și

Judecătoria Criuleni, sediul Central,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de către Întreprinderea Pomicolă „Morunașul” împotriva Consiliului comunei

Miclești cu privire la anularea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 9 august 2019, Întreprinderea Pomicolă „Morunașul” a depus cerere de

chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva Consiliului

comunei Miclești cu privire la anularea deciziei Consiliul comunei Miclești nr. 5/4

din 7 decembrie 2018 privind stabilirea cotelor pe bunurile imobiliare și impozitului

funciar pentru anul 2019.

Prin încheierea din 2 septembrie 2020 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Întreprinderea Pomicolă „Morunașul” împotriva Consiliului comunei Miclești cu

privire la anularea actului administrativ, a fost transmisă spre judecare conform

competenței Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 18 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost declinată

competența de judecare a cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în

judecată înaintată de către Întreprinderea Pomicolă „Morunașul” împotriva

Consiliului comunei Miclești cu privire la anularea actului administrativ, în favoarea

completelor de judecată specializate în materie de contencios administrativ.

Prin încheierea din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost transmis

dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de

competență apărut între Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria Criuleni, sediul

Central și s-a suspendat procesul la examinarea cauzei de contencios administrativ, la

cererea de chemare în judecată înaintată de către Întreprinderea Pomicolă

1

„Morunașul” împotriva Consiliului comunei Miclești cu privire la anularea actului

administrativ.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cauza

de contencios administrativ, este Curtea de Apel Chișinău, unde urmează a fi remisă,

din următoarele considerente.

În conformitate art. 200 alin. (3), (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea

participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

În temeiul art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu excepția cazurilor

prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în

contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în

contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun

controlului de constituționalitate.

Conform art. 12 din Codul administrativ, un act administrativ normativ este

actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza

prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Art. 10 din Codul administrativ, statuează expres că, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea

sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

În speță, se menționează că obiectul examinării în contencios administrativ îl

constituie – decizia Consiliului comunei Miclești nr. 5/4 din 7 decembrie 2018 cu

privire la stabilirea cotelor impozitului pe bunurile imobiliare și impozitului funciar

pentru anul 2019.

Deci, se constată că actul contestat de către Întreprinderea Pomicolă

„Morunașul” nu se referă la un caz individual și în privința anumitor persoane,

respectiv competența este atribuită Curții de Apel Chișinău, care urmează să

examineze și să soluționeze cauza de contencios administrativ în continuare.

Or, cerințele reclamantului contituie o acțiune în contencios administrativ

înaintată împotriva actului administrativ normativ, care nu se supune controlului de

constituționalitate.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal investit de lege”, adică în primul rând având competență

clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ

de competență, prin constatarea competenței teritoriale la examinarea și soluționarea

cauzei de contencios administrativ sus nominalizate, Curții de Apel Chișinău.

2

În conformitate cu art. 191 alin. (1), 200 alin. (3), 230, din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Curții de Apel Chișinău, la judecarea cauzei de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Întreprinderea Pomicolă „Morunașul” împotriva Consiliului comunei Miclești cu

privire la anularea actului administrativ.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de către Întreprinderea Pomicolă „Morunașul” împotriva Consiliului comunei

Miclești cu privire la anularea actului administrativ, se remite Curții de Apel

Chișinău, pentru examinare în fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

3