2r-210/21 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-210/21

Prima instanță - (Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani) R. Romanov

Instanța de apel - (Curtea de Apel Bălți) I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

D E C I Z I E

17 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Roman Romanov,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată cu valoare redusă

depusă de avocatul Eugeniu Bujureanu în numele și interesele Organizației de

Creditare Nebancară „Credits 2 all” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva

lui Roman Romanov cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 4 iulie 2020, avocatul Eugeniu Bujureanu, acționând în numele și

interesele OCN „Credits 2 all” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui

Roman Romanov cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 17 august 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, s-a

admis acțiunea înaintată de către reprezentantul reclamantului OCN „Credits 2 all”

SRL, avocatul Eugeniu Bujureanu împotriva lui Roman Romanov cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a încasat de la Roman Romanov în beneficiul OCN „Credits 2 all” SRL,

suma principală a contractului în mărime de 3 500 lei, comision pentru acordarea

împrumutului în mărime de 945 de lei, penalitatea în mărime 3 500 lei, iar în total

suma de 7 945 de lei.

S-a încasat de la Roman Romanov în beneficiul OCN „Credits 2 all” SRL

cheltuielile de judecată sub formă de taxă de stat achitată de reclamant în mărime

de 270 de lei și pentru asistența juridică în mărime de 300 lei.

La 16 septembrie 2020 Roman Romanov a declarat apel împotriva hotărârii,

solicitând casarea acesteia și emiterea unei hotărâri noi prin care acțiunea să fie

respinsă integral. Totodată, în cererea de apel, apelantul Roman Romanov a

solicitat scutirea de la plata taxei de stat.

1

Prin încheierea din 6 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, s-a respins

cererea apelantului Roman Romanov privind scutirea de la plata taxei de stat în

ordine de apel, ca fiind neîntemeiată.

Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Roman Romanov împotriva hotărârii

din 17 august 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani.

S-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării la Curtea de Apel

Bălți a cererii de apel în care să fie indicată esența și temeiurile apelului,

argumentele ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în susținerea apelului și

bonul de plată a taxei de stat în mărime de 178,76 de lei, fiind stabilit termen până

la 23 noiembrie 2020, ora 16.00.

Prin încheierea din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit

apelul declarat de Roman Romanov împotriva hotărârii din 17 august 2020 a

Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani și s-a remis apelantului Roman Romanov

cererea de apel cu toate anexele.

La 29 ianuarie 2021, Roman Romanov a declarat recurs împotriva încheierii

din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, solicitând repunerea în termen,

casarea încheierii și restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a exprimat dezacordul cu încheierea contestată,

invocând că este neîntemeiată, abuzivă și pasibilă de a fi casată.

Astfel, recurentul a indicat că potrivit încheierii din 6 noiembrie 2020 a Curții

de Apel Bălți, urma să lichideze neajunsurile până la 23 noiembrie 2020, ora 16.00.

Conformându-se indicațiilor instanței de apel, la data de 23 noiembrie 2020, a

depus la oficiul poștal apelul motivat și dovada achitării taxei de stat.

Prin urmare, consideră că a înlăturat toate neajunsurile în termenul stabilit.

Or, conform art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă, actul de

procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a

ultimei zile din termen.

Dacă cererile de apel sau de recurs. documentele sau sumele bănești au fost

predate la oficiul poștal sau la telegraf sau prin alte mijloace de comunicație înainte

de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în

termen.

Referitor la termenul de contestare cu recurs a încheierii din 24 noiembrie

2020, recurentul a menționat că la 18 decembrie 2020, prin intermediul serviciului

poștal, a depus recursul împotriva încheierii din 24 noiembrie 2020 a Curții de

Apel Bălți și a indicat adresa Curții Supreme de Justiție.

La 25 ianuarie 2021, prin intermediul serviciului poștal a primit scrisoarea de

la Curtea Supremă de Justiție prin care i-a fost remisă cererea de recurs împotriva

încheierii din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, cu mențiunea că în

conformitate cu art. 426 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune la instanța a cărei încheierea se atacă.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Referitor la termenul de declarare a recursului Colegiul reține următoarele.

Potrivit scrisorii de însoțire (f.d. 62), copia încheierii contestate a fost

expediată lui Roman Romanov, prin intermediul poștei, la 27 noiembrie 2020.

2

Conform avizului de recepție (f.d.63) recurentul a recepționat încheierea la 4

decembrie 2020.

Totodată, referitor la argumentele recurentului că a depus recursul împotriva

încheierii din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți la 18 decembrie 2020, prin

intermediul serviciului poștal, iar la 25 ianuarie 2021 a primit scrisoarea de la

Curtea Supremă de Justiție prin care i-a fost remisă cererea de recurs cu mențiunea

că, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune la instanța a cărei

încheierea se atacă, Colegiul constată că acestea și-au găsit confirmare în cadrul

examinării prezentului recurs.

Or, conform copiei scrisorii de informare a Curții Supreme de Justiție nr.

3631 din 22 decembrie 2020, cererii de recurs și avizului de recepție, ridicate din

arhiva Curții, se confirmă circumstanțele susținute de recurent.

Din acest motiv, Colegiul consideră că recursul depus prin intermediul poștei

la 29 ianuarie 2021, este declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, verificând legalitatea încheierii instanței de apel, în raport cu motivele

recursului declarat, probele anexate la dosar și cadrul legal aplicabil speței,

consideră soluția instanței de apel corectă, iar recursul neîntemeiat, reieșind din

următoarele.

Art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, prevede că în cererea

de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În context, art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, stipulează că

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin. (1).

Art. 110 din Codul de procedură civilă, statuează că, termenul de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Conform art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

3

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în

caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Din interpretarea prevederilor legale enunțate, este de înțeles că apelanților li

se acordă un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar în cazul neîndeplinirii în

termen a indicațiilor menționate în încheiere, survine sancțiunea pentru

neîndeplinirea în termen a actului de procedură, la caz, restituirea cererii de apel.

După cum rezultă din actele dosarului, la 17 august 2020 a fost pronunțat

dispozitivul hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani.

La 16 septembrie 2020 Roman Romanov a declarat apel împotriva hotărârii,

solicitând scutirea de la plata taxei de stat, casarea hotărârii și emiterea unei

hotărâri noi prin care acțiunea să fie respinsă integral.

Prin încheierea din 6 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, s-a respins

cererea apelantului privind scutirea de la plata taxei de stat, ca fiind neîntemeiată.

Nu s-a dat curs cererii de apel și s-a comunicat apelantului despre necesitatea

prezentării la Curtea de Apel Bălți a cererii de apel motivate și a dovezii de

achitare a taxei de stat în mărime de 178,76 de lei, fiind stabilit termen până la 23

noiembrie 2020, ora 16.00.

Colegiul reține că, copia încheierii din 6 noiembrie 2020 a Curții de Apel

Bălți a fost recepționată de către apelant la 13 noiembrie 2020 (f.d. 55).

Însă neajunsurile indicate în încheierea din 6 noiembrie 2020 nu au fost

înlăturate în termenul și în modul stabilit de instanță și, respectiv, prin încheierea

din 24 noiembrie 2020 Curtea de Apel Chișinău, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a)

din Codul de procedură civilă, a restituit cererea de apel.

Aici instanța de recurs evidențiază că în conformitate cu prevederile art. 111

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se efectuează în

termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de

procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice,

datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un

eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi

efectuat în decursul întregii perioade.

Potrivit art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă, dacă actul de

procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă

organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la

care încetează operațiunile respective.

În acest context, instanța de recurs reține că apelantul prin încheierea din 6

noiembrie a fost obligat, în corespundere cu prevederile procedurale menționate, să

înlăture neajunsurile prin prezentarea, până la 23 noiembrie 2020, ora 16:00, la

sediul Curții de Apel Bălți, a cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a

taxei de stat în sumă de 178,76 de lei.

Colegiul menționează că apelantul avea obligația și a dispus de suficient timp

pentru a întreprinde toate măsurile în vederea executării în termen a indicațiilor

stabilite în încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel.

Respectiv, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum

sugerează și jurisprudența CEDO (Cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță și de a

îndeplini cerințele legale.

4

Or, în conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală

civilă.

Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de

aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea

sa în eroare.

Folosirea cu buna-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este

obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze

despre dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de

lege.

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluția instanței de apel

cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul și modul stabilit

apelantul nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei de

stat, fapt ce atrage consecințele dispozițiilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Roman Romanov și de a menține încheierea din 24 noiembrie

2020 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Roman Romanov.

Se menține încheierea din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată cu valoare redusă depusă de

avocatul Eugeniu Bujureanu în numele și interesele Organizației de Creditare

Nebancară „Credits 2 all” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva lui Roman

Romanov cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

5