2r-105/22 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-105/2022

2-21114334-01-2r-14022022

Prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Dubăsari (I. Malanciuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Pahopol, O. Cojocaru, R. Pulbere)

D E C I Z I E

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către avocatul Eugeniu Bujoreanu în interesele

Organizației de Creditare Nebancară „CREDITS 2 ALL” Societate cu Răspundere

Limitată,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația

de Creditare Nebancară „CREDITS 2 ALL” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva lui Victor Mihailov cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 21 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 28 iulie 2021, OCN „CREDITS 2 ALL” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu

Bujoreanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Victor Mihailov,

solicitând încasarea datoriei în sumă de 8 000 de lei, a penalității contractuale în sumă

de 5 174,27 de lei, a cheltuielilor de judecată, dintre care suma de 395,23 de lei cu titlu

de taxă de stat și 300 de lei cheltuieli de asistență juridică.

Prin hotărârea din 12 octombrie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată.

S-a încasat de la Victor Mihailov în beneficiul OCN „CREDITS 2 ALL” SRL

datoria în mărime de 8 000 de lei, taxa de stat în mărime de 240 de lei, precum și

cheltuielile pentru asistența juridică în mărime de 300 de lei.

În rest, acțiunea s-a respins ca fiind neîntemeiată.

La 12 noiembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, OCN „CREDITS 2 ALL”

SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu a declarat apel împotriva hotărârii

din 12 octombrie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari, solicitând modificarea

hotărîrii primei instanțe cu încasarea din contul pârâtului a penalității contractuale

1

pentru întîrziere în mărime de 5 174,27 de lei și a taxei de stat pentru depunerea apelului

în mărime de 302 de lei.

Prin încheierea din 21 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de avocatul Bujoreanu Eugeniu în interesele OCN „CREDITS

2 ALL” SRL împotriva hotărârii 12 octombrie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul

Dubăsari în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă.

La 04 ianuarie 2022 (data de pe plicul poștal), avocatul Bujoreanu Eugeniu în

interesele OCN „CREDITS 2 ALL” SRL a declarat recurs împotriva încheierii din 21

decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii și restituirea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecare.

În motivarea recursului a invocat că, la 11 noiembrie 2021 prin intermediul

oficiului poștal, a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii 12 octombrie 2021

a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari, expediind-o la adresa poștală - or. xxxx.

Recurentul a menționat că, potrivit actului de primire-predare a trimiterilor

poștale, plicul cu cererea de apel pe numele lui Victor Mihailov a fost transmis spre

expediere la data de 11 noiembrie 2021, care a fost recepționat de angajatul ÎS„Poșta

Moldovei” pe nume Nicula. Astfel, consideră că apelul a fost declarat în termen la 11

noiembrie 2021 și nu poate fi considerat ca fiind depus tardiv.

Recurentul a indicat că, instanța de apel greșit a susținut că apelantul nu a motivat

temeiul de repunere în termen de declarare a apelului, în situația în care a fost în

imposibilitate de a îndeplini actul procedural în termen.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Referitor la termenul de declarare a recursului, Colegiul constată că acesta a fost

declarat în termen, la 04 ianuarie 2022 (f.d. 61-65) or, copia încheierii a fost notificată

recurentului la 23 decembrie 2021 prin intermediul poștei electronice (f.d. 56).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi

respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă din

momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii. Copia

deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

După cum rezultă din actele dosarului, dispozitivul hotărârii Judecătoriei Criuleni,

sediul Dubăsari a fost pronunțat 12 octombrie 2021 (f.d. 29).

OCN „CREDITS 2 ALL” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu a

depus apel motivat împotriva hotărârii primei instanțe la 12 noiembrie 2021, data de pe

plicul poștal (f.d.38).

2

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Corelând norma de drept procedural citată cu situația de fapt, Colegiul apreciază

ca fiind corectă concluzia instanței de apel privind restituirea cererii de apel depuse de

OCN „CREDITS 2 ALL” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu împotriva

hotărârii din 12 octombrie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari, ca fiind

înaintată în afara termenului legal, din următoarele motive.

Colegiul învederează că, art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă

statuează că, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în

ordinea prevăzute de art.116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea

îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost

îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective

etc.).

Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat

dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în

care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea

termenului de procedură.

Colegiul reiterează că, cererea de apel împotriva hotărârii din 12 octombrie 2021

a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari, a fost depusă de către OCN „CREDITS 2

ALL” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu, la data de 12 noiembrie 2021

(data de pe plicul poștal) (f.d. 34-38), însă termenul limită de depunere a apelului fiind

11 noiembrie 2021.

Prin încheierea din 21 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul

art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, s-a restituit cererea de apel depusă

de OCN „CREDITS 2 ALL” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu

împotriva hotărârii din 12 octombrie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari, ca

fiind depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen

(f.d. 52-55).

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în

afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel

a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Potrivit cererii de recurs, recurentul a indicat faptul că la 11 noiembrie 2021 prin

intermediul oficiului poștal, a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii 12

octombrie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari, expediind-o la adresa poștală

- or. xxxx.

3

Potrivit actului de primire-predare a trimiterilor poștale, prezentat de recurent, se

atestă faptul că plicul cu cererea de apel pe numele lui Victor Mihailov a fost transmis

spre expediere la data de 11 noiembrie 2021, care a fost recepționat de angajatul ÎS

„Poșta Moldovei” pe nume Nicula. Astfel, consideră că apelul a fost declarat în termen

la 11 noiembrie 2021 și nu poate fi considerat ca fiind depus tardiv (f.d. 63-64 ).

Examinând minuțios materialele cauzei, Colegiul conchide că argumentele

invocate în cererea de recurs nu pot fi reținute or, actul de predare-primire a trimiterilor

poștale (recomandate/simple) pentru francare, anexat de către recurent la cererea de

recurs, nu poate fi reținut pentru a casa încheierea instanței de apel, întrucât pe actul

nominalizat este aplicată ștampila ÎS„Poșta Moldovei” din 12 noiembrie 2021, fapt ce

confirmă că cererea de apel a fost recepționată la oficiul poștal la data de 12 noiembrie

2021 (f.d. 63-64).

Colegiul examinează legalitatea și temeinicia încheierii din 21 decembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău la momentul pronunțării acesteia. Respectiv, înaintând cererea

de apel la 12 noiembrie 2021, OCN „CREDITS 2 ALL” SRL, reprezentată de avocatul

Eugeniu Bujoreanu nu a formulat cerință de repunere în termen a apelului, indicând

doar asupra momentului la ce dată a fost expediată cererea de apel.

În așa mod, examinând solicitările recurentului formulate în cererea de apel, în

lipsa unei cerințe de repunere în termen a apelului, Curtea de Apel Chișinău întemeiat

a restituit-o or, termenul limită de depunere a apelului curge de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că norma citată prevede expres momentul începerii curgerii

termenului de declarare a apelului, data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Colegiul relevă că, potrivit art. 61 din Codul de procedură civilă, părțile sunt

obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește

tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Astfel, prin materialele cauzei se confirmă faptul că, la data pronunțării încheierii

contestate, la dosar nu erau anexate probe care să certifice imposibilitatea apelantului

de a contesta hotărârea în termen și nu a fost formulată o cerere de repunere în termen

a apelului.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil,

care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă

a unui drept procedural.

Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz

de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să

o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

4

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Instanța de recurs consemnează că art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului, garantează fiecăruia dreptul de a se adresa unui tribunal pentru ca

ultimul să se pronunțe asupra drepturilor și obligațiilor sale civile. În acest sens, este de

menționat că limitarea accesului la o curte sau la un tribunal nu se conciliază cu art. 6

raport de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea contestată este

legală și întemeiată, iar argumentele invocate de către reprezentantul OCN „CREDITS

2 ALL” SRL, avocatul Eugeniu Bujoreanu sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a

respinge recursul și de a menține încheierea din 21 decembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. art. 427 alin. (1) lit. a), 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de avocatul Eugeniu Bujoreanu în interesele

Organizației de Creditare Nebancară „CREDITS 2 ALL” Societate cu Răspundere

Limitată.

Se menține încheierea din 21 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară

„CREDITS 2 ALL” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Victor Mihailov

cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

5