3ra-311/21 — cu privire la obligarea primirii declarației, deschiderea procedurii succesorale

Dosarul nr.3ra-311/21

Instanța de fond: Judecătoria Cimișlia, sediul central – V. Potlog

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat – D. Fujenco, A. Mironov, A. Curdov

ÎNCHEIERE

03 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de către notarul Lilia Burac,

reprezentată de avocatul Victor Burac,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de către Eugenia Ciobanu și Galina Voitenco împotriva notarului Lilia Burac

cu privire la obligarea notarului să primească declarația Elenei Ciobanu, în numele

petiționarei Galinei Voitenco, privind deschiderea procedurii succesorale,

deschiderea procedurii succesorale pe numele Galinei Voitenco după decesul tatălui

Gheorghe Griștiuc, eliberarea certificatului de moștenitor legal pe numele Galinei

Voitenco după decesul tatălui, eliberarea informației din baza de date a centrului de

evidență a actelor notariale, prin care să confirme dacă s-a înregistrat dosar succesoral

pe numele lui Gheorghe Griștiuc, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din data de 16 noiembrie 2020 a Curții de Apel Comrat prin

care s-a admis recursul declarat de către avocatul Valeriu Stănescu în interesele

Eugeniei Ciobanu și Galinei Voitenco, s-a anulat încheierea Judecătoriei Cimișlia

sediul central din 25 iunie 2020,

constată:

Avocatul Valeriu Stănescu în numele Galinei Voitenco și Eugeniei Ciobanu a

depus cerere de chemare în judecată, concretizată ulterior, împotriva notarului Liliei

Burac, solicitând în final obligarea notarului Lilia Burac să-și desfășoare activitatea

în conformitate cu prevederile legale, primirea declarației privind deschiderea

procedurii succesorale a Elenei Ciobanu, în numele petiționarei Galina Voitenco,

interesele căreia le reprezintă în baza procurii nr.2785 din 07 iunie 2017, eliberată de

notarul Lilia Burac și procurii nr.1632 din 22 mai 2018, eliberată de notarul

Alexandru Untură, emiterea actului administrativ solicitat și deschiderea procedurii

succesorală pe numele Galinei Voitenco după decesul tatălui Gheorghe Griștiuc,

decedat la xxxxx, eliberarea certificatului de moștenitor legal pe numele Galinei

Voitenco după decesul tatălui Gheorghe Griștiuc, eliberarea informației din baza de

date a centrului de evidență a actelor notariale, prin care să confirme dacă s-a

înregistrat dosarul succesoral pe numele lui Gheorghe Griștiuc, repararea

prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei, cauzat prin refuzul neîntemeiat de a

1

îndeplini actul sau acțiunea notarială și a cheltuielilor de judecată suportate la

examinarea pricinii. (f.d.2-3,16-20, 37-41, vol. I)

În motivarea acțiunii Eugenia Ciobanu a menționat că potrivit adeverinței

Primăriei s. Gura Galbenei, r-nul Cimișlia nr.320 din 02 aprilie 2018, succesorul

Galina Voitenco, deși după decesul tatălui Gheorghe Griștiuc nu a depus în termen de

6 luni la notar declarația de acceptare a succesiunii, aceasta a intrat de fapt în posesia

patrimoniului succesoral, prelucrând terenurile, achitând impozitele necesare și

plățile obligatorii, administrând bunurile rămase după decesul tatălui Gheorghe

Griștiuc.

La 22 mai 2018 Lilia Burac a depus în instanța de judecată demers prin care a

solicitat scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată depusă de avocatul

Valeriu Stănescu, pe temeiul prevăzut de art.267, lit. c) din Codul de procedură

civilă. (f.d.31-32, vol.1)

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul central din 11 iunie 2018 cererea de

chemare în judecată depusă de către avocatul Valeriu Stănescu în numele Galinei

Voitenco și Eugeniei Ciobanu împotriva notarului Liliei Burac a fost scoasă de pe rol.

(f.d. 62-65, vol.I)

La 18 iunie 2018, avocatul Valeriu Stănescu a depus recurs, prin care a solicitat

admiterea acestuia și casarea integrală a încheierii Judecătoriei Cimișlia sediul central

din 11 iunie 2018, cu restituirea pricinii în prima instanță în sensul lit. b), art.427 din

Codul de procedură civilă.

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 20 iulie 2018 s-a admis recursul declarat

de către avocatul Valeriu Stănescu, s-a casat încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul

central din 11 iunie 2018 privind scoaterea acțiunii de pe rol cu trimiterea cauzei la

rejudecare. (f.d.104-107, vol. I)

Curtea de Apel Comrat prin încheierea din 17 septembrie 2018 a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de notarul Lilia Burac, reprezentată de

avocatul Victor Burac, împotriva deciziei Curții de Apel Comrat din 20 iulie 2018.

(f.d.179-182, vol. I)

Prin încheierea din data de 30 octombrie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

central cererea de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ

depusă de avocatul Stănescu Valeriu, a fost scoasă de pe rol. (f.d.205-209, vol. I)

Curtea de Apel Cahul prin decizia din 18 martie 2019 a admis recursul depus de

avocatul Stănescu Valeriu, a casat încheierea Judecătoriei Cimișlia sediul central din

30 octombrie 2018 cu restituirea spre rejudecare problema soluționată prin încheierea

casată în aceiași instanță de judecată în același complet de judecători. (f.d.26-30, vol.

II)

Prin încheierea din 25 iunie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central s-a

declarat inadmisibilă cererea de chemare în judecată înaintată de avocatul Stănescu

Valeriu în interesele Eugeniei Ciobanu și Galinei Voitenco împotriva notarului Lilia

Burac, cu privire la obligarea notarului să primească declarația Elenei Ciobanu, în

numele petiționarei Galina Voitenco, privind deschiderea procedurii succesorale, să

deschidă procedura succesorală pe numele Galinei Voitenco după decesul tatălui

Gheorghe Griștiuc, decedat la xxxxx, să elibereze certificatul de moștenitor legal pe

numele Galinei Voitenco după decesul tatălui Gheorghe Griștiuc, să elibereze

informația din baza de date a centrului de evidență a actelor notariale, prin care să

confirme dacă s-a înregistrat dosarul succesoral pe numele lui Gheorghe Griștiuc,

2

încasarea prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei și a cheltuielilor de judecată. S-

a explicat avocatului Valeriu Stănescu că are dreptul de a se adresa repetat în judecată

cu aceleași cerințe. (f.d.41-45, vol. II)

La 01 septembrie 2020 avocatul Valeriu Stănescu în numele Eugeniei Ciobanu

și Galinei Voitenco a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Cimișlia, sediul

central din 25 iunie 2020, solicitând casarea încheierii instanței de fond cu restituirea

cauzei în prima instanță. (f.d.47-52, vol. II)

Curtea de Apel Comrat prin decizia din data de 16 noiembrie 2020 a admis

recursul declarat de avocatul Valeriu Stănescu în interesele Eugeniei Ciobanu și

Galinei Voitenco, a anulat încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul central din 25

iunie 2020.

La 16 decembrie 2020 notarul Lilia Burac, reprezentată de avocatul Victor

Burac, a depus recurs împotriva deciziei din data de 16 noiembrie 2020 a Curții de

Apel Comrat, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei cu emiterea

unei noi hotărâri privind menținerea încheierii din 25 iunie 2020 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul central.

În motivarea recursului notarul Lilia Burac, reprezentată de avocatul Victor

Burac, a indicat că Curtea de Apel Comrat la emiterea deciziei a aplicat eronat legea

și nu a aplicat o lege care trebuia să fie aplicată, a încălcat normele de drept

procedural, ori nu a comunicat notarului Lilia Burac despre depunerea recursului și

despre data și ora examinării recursului.

Avocatul Victor Burac a susținut că din partea motivată a deciziei recurate

rezultă că aceasta a fost emisă în conformitate cu prevederile art. 243, alin. (1), lit. c)

din Codul administrativ, însă contrar acestor prevederi Curtea de Apel Comrat a emis

un act de dispoziție sub formă de decizie. Acest fapt în opinia recurentului denotă

aplicarea eronată de către Curtea de Apel Comrat ca instanță de recurs a prevederilor

art. 241, alin. (1) și nu a aplicat prevederile art. 244, alin. (1) și art. 245, alin. (1) din

Codul administrativ.

Recurenta a mai menționat că din dispozitivul deciziei recurate rezultă că este

irevocabilă din momentul emiterii, concluzie admisă ca urmare a aplicării eronate a

prevederilor art. 241, alin. (1) din Codul administrativ.

La 02 februarie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat intimaților

Eugenia Ciobanu, Galina Voitenco și avocatului Valeriu Stănescu pentru notificare

copia recursului motivat depus de către notarul Lilia Burac, reprezentată de avocatul

Victor Burac, explicându-le dreptul de a depune referințe asupra criticilor formulate

în recurs (f.d.113, vol.II). Însă, până la data examinării admisibilității recursului,

intimații nu au făcut uz de dreptul lor procedural și nu au depus referințe asupra

recursului.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră drept inadmisibil, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Alineatul (2) al aceluiași articol stipulează la lit. a) că recursul se declară

inadmisibil în special când decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs.

3

Articolul 244 din Codul administrativ enumeră la alin. (1) actele judecătorești

de dispoziție care pot forma obiectul recursului în secțiunea a II-a (capitolul V al

cărții a treia din Codul administrativ). Așa, în sensul acestei norme legale, pot fi

contestate cu recurs hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile

instanței de apel.

Studiind cererea de recurs și materialele cauzei, completul constată că prezenta

cale de atac este îndreptată împotriva deciziei din 16 noiembrie 2020 a Curții de

Apel Comrat, emisă ca instanță de recurs în conformitate cu capitolul IV al cărții a

treia din Codul administrativ.

Prin urmare, completul specializat ajunge la concluzia că recursul depus de

către notarul Lilia Burac, reprezentată de avocatul Victor Burac, nu întrunește o

condiție de fond, și anume decizia contestată nu formează obiectul recursului

conform capitolului V al cărții a treia din Codul administrativ și, prin urmare, este

inadmisibil în conformitate cu prevederile art. 246, alin. (2) lit. a) din Codul

administrativ.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul

depus de către notarul Lilia Burac, reprezentată de avocatul Victor Burac, ca fiind

inadmisibil.

Conform art. 230 și art. 246, alin. (2) lit. a) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de către notarul Lilia Burac, reprezentată de avocatul Victor

Burac, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4