3ra-196/21 — cu privire la contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-196/21

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul central – I. Rusu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – A. Toderaș, E. Bejenaru, A. Gheorghieș

ÎNCHEIERE

03 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Iurie Grecu,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Iurie Grecu

împotriva consilierului satului Ciuciulea Popovici Ruslan, secretarului interimar al

Consiliului sătesc Vera Boghiu, Consiliului sătesc Ciuciulea, raionul Glodeni cu

privire la constatarea nulității răspunsului, constatarea recunoașterii dreptului pretins

vătămat la informație, repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 15 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

casat hotărârea din 16 septembrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central și s-a

emis o nouă decizie, prin care s-a declarat inadmisibilă acțiunea lui Iurie Grecu,

constată:

La 24 februarie 2020 Iurie Grecu a depus acțiunea în procedura contenciosului

administrativ împotriva consilierului satului Ciuciulea Popovici Ruslan, secretarului

interimar al Consiliului sătesc Vera Boghiu, Consiliului sătesc Ciuciulea, raionul

Glodeni, prin care a solicitat constatarea nulității răspunsului nr. 77 din 12.02.2020,

constatarea recunoașterii dreptului pretins vătămat la informație, repararea în mod

solidar a prejudiciului moral cauzat estimat la suma de 3 000 lei.

În motivarea acțiunii reclamantul Iurie Grecu a indicat că la data de 07

februarie 2020 cu nr. 29 a depus cerere către consilierul satului Ciuciulea Popovici

Ruslan, prin care a solicitat să fie informat câți lei publici din bugetul Primăriei

satului Ciuciulea, r-nul Glodeni s-au cheltuit pentru renovarea porțiunii de trotuar de

la Primăria satului Ciuciulea, r-nul Glodeni până la piața agricolă din sat.

Reclamantul a menționat că la data de 12.02.2020 a primit răspunsul

înregistrat cu nr. 77 la informația, însă nu este de acord cu acesta.

Consideră că prin acțiunile și inacțiunile consilierului satului Ciuciulea

Popovici Ruslan, secretarului interimar al Consiliului sătesc Vera Boghiu,

Consiliului sătesc Ciuciulea, raionul Glodeni i s-a îngrădit dreptul la informații de

interes public, astfel pricinuindu-i suferințe morale, totodată fiindu-i lezată onoarea

1

și demnitatea în calitate de cetățean al Republicii Moldova care trebuie să

beneficieze de drepturile garantate de Constituție și alte Legi.

Prin hotărârea din 16 septembrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central

s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de către Iurie Grecu împotriva

consilierului satului Ciuciulea Popovici Ruslan, secretarului interimar al Consiliului

sătesc Vera Boghiu, Consiliului sătesc Ciuciulea, raionul Glodeni cu privire la

constatarea nulității răspunsului, constatarea recunoașterii dreptului pretins vătămat

la informație, repararea prejudiciului moral ca fiind neîntemeiată. (f.d. 41, 48-52)

Pentru a ajunge la această concluzie instanța de fond a reținut că Iurie Grecu

la data de 07.02.2020 s-a adresat către consilierul satului Ciuciulea Ruslan Popovici

cu cerere, fiind înregistrată cu nr. 29, prin care a solicitat să fie informat câți lei

publici din bugetul Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni s-au cheltuit pentru

renovarea porțiunii de trotuar de la Primăria satului Ciuciulea, raionul Glodeni până

la piața agricolă din sat. Consilierul satului Ciuciulea, Ruslan Popovici prin

răspunsul la cerere a informat solicitantul nerespectarea prevederilor art. 74 alin. (1)

lit. d) din Codul administrativ și condiția de înlăturare a neajunsurilor specificată în

art. 76 alin. (2) din Codul administrativ, acordându-i-se un termen de 5 zile

calendaristice pentru înlăturarea neajunsurilor.

În concluzie, instanța de fond a constatat caracterul legal al răspunsului oferit

de către consilierul satului Ciuciuleni, Ruslan Popovici și secretarul interimar al

Consiliului sătesc Vera Boghiu la cererea adresată de către Iurie Grecu, fiind în

cadrul legal, în termenul stabilit de lege și în limitele legale fără a leza raporturile

dintre solicitant și organul emitent în procesul de asigurare și realizare a drepturilor

solicitantului.

De asemenea, instanța de fond a reținut că solicitarea lui Iurie Grecu de

reparare a prejudiciului moral în mod solidar de la pârâți în sumă de 3000 lei sunt

apreciate critic, fiind o derivată, care reiese din solicitarea de bază, respinsă de

instanța de judecată în baza împrejurărilor constatate.

La data de 24 septembrie 2020 Iurie Grecu a depus apel nemotivat, ulterior,

la 29 septembrie 2020 a depus apel motivat, conformându-se prevederilor legale cu

privire la termenul de depunere a apelului.

Prin decizia din 15 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a casat hotărârea

din 16 septembrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central și s-a emis o nouă

decizie, prin care s-a declarat inadmisiblă acțiunea de contencios administrativ la

cererea de chemare în judecată depusă de către Iurie Grecu împotriva consilierului

satului Ciuciulea Popovici Ruslan, secretarului interimar al Consiliului sătesc Vera

Boghiu, Consiliului sătesc Ciuciulea, raionul Glodeni cu privire la constatarea

nulității răspunsului, constatarea recunoașterii dreptului pretins vătămat la

informație, repararea prejudiciului moral. (f.d. 87, 88-94)

În susținerea concluziei sale instanța de apel a constatat că o acțiune în

contencios administrativ poate fi îndreptată doar împotriva unei autorității publice,

fiind contestată activitatea administrativă a acestei autorități. Într-o acțiune în

contencios administrativ, calitatea de pârât o poate deține doar autoritatea publică,

sau o autoritate asimilată acesteia. În speță, Iurie Grecu a înaintat acțiunea împotriva

consilierului satului Ciuciuleni Ruslan Popovici și secretarul interimar al Consiliului

sătesc Ciuciuleni Vera Boghiu, astfel, fiind urmărită inițierea unei acțiuni în

2

contencios administrativ împotriva unui subiect care nu întrunește calitatea de

autoritatea publică.

Totodată, instanța de apel a reținut că prin emiterea de către consilierul satului

Ciuciuleni Ruslan Popovici și secretarul interimar al Consiliului sătesc Ciuciuleni

Vera Boghiu a răspunsului nr. 77 din 12.02.2020, lui Iurie Grecu nu i se încalcă

careva drept, ultimul având posibilitatea de a înlătura neajunsurile, după care

instituția să se expună în fond asupra petiției.

Cu referire la pretenția cu privire la repararea prejudiciului moral instanța de

apel a menționat că atunci când o persoană își revendică drepturile încălcate prin

emiterea sau respingerea emiterii unui act administrativ individual, fie prin

activitatea administrativă, pretinde, totodată, și repararea prejudiciului cauzat prin

activitatea/actul administrativ ilegal, ea urmează să depună o cerere de reparare a

prejudiciului către autoritatea publică, care emite o decizie în acest sens.

La caz, această procedură prevăzută de lege, nu este respectată, ori cererea de

reparare a prejudiciului nu a fost adresată de către Iurie Grecu, în prealabil, părții

pârâte, precum și nici nu se atestă existența vreunui act emis de autoritatea pârâtă în

acest sens.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, Iurie Grecu a depus recurs,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 15 decembrie 2020 a Curții de

Apel Bălți și a hotărârii din 16 septembrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul

central, cu pronunțarea unei noi decizii de admitere a acțiunii, precum și repararea

în mod solidar de la intimați a prejudiciului moral în mărime de 4000 lei. (f.d. 95,

102-103)

În motivarea recursului recurentul Iurie Grecu a invocat că instanța de apel nu

s-a expus asupra tuturor argumentelor invocate în cererea de apel, fiind dată o

apreciere greșită a probelor prezentate în susținerea acțiunii.

Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că conform art. 245,

alin. (1) din Codul administrativ recursul se depune la instanța de apel în termen de

30 zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen

mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul

împreună cu dosarul judiciar.

Conform art. 245, alin. (2) din Codul administrativ motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel.

Instanța de apel a pronunțat decizia la data de 15 decembrie 2020.

La data de 22 decembrie 2020 Iurie Grecu a depus recurs nemotivat împotriva

deciziei din 15 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, iar la data de 22 decembrie

2020 a depus recurs motivat, obligația de contestare în termen a fost îndeplinită. (f.d.

95, 102-103)

La 19 ianuarie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

consilierului satului Ciuciulea Ruslan Popovici și Consiliului sătesc Ciuciulea copia

recursului motivat declarat de către Iurie Grecu. (f.d. 107)

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

3

Justiție îl consideră drept inadmisibil, din următoarele motive.

Prin prisma art. 246 alin. (l) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin. (2) din

art. 246 Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă

caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual

succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că Codul administrativ

dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a

cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept

procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate,

într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Instanța de recurs reține că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de

recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile

nominalizate mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale

reglementării recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea

recursului” de la art. 245, alin. (2) din Codul administrativ. În consecutivitate,

motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care

trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de

admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină

cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230). Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel

(LevagesPrestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că

4

modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare

depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor respective; trebuie ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu

privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că cererea de recurs depusă de către recurent este inadmisibilă.

Conform art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de către Iurie Grecu se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5