2r-165/21 — încasarea prejudiciului

Dosarul nr. 2r-165/21

Prima instanță: (Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești) I. Botezatu

Instanța de apel: (Curtea de Apel Comrat) D. Fujenco, L. Caraianu, A. Mironov

D E C I Z I E

03 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Compania Publică ”Gagauziya Radio

Televizionu”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ianișoglu

Valentina împotriva Companiei Publice ”Gagauziya Radio Televizionu” cu privire

la încasarea prejudiciului material cauzat în rezultatul reținerii achitării salariului,

împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 14 decembrie 2020, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Compania Publică ”Gagauziya Radio

Televizionu”, reprezentată de avocatul Chiseev Dmitrii și s-a acordat termen pentru

prezentarea apelului motivat și a taxei de stat la depunerea apelului,

împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 18 ianuarie 2021, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de Compania Publică ”Gagauziya Radio

Televizionu”, reprezentată de avocatul Chiseev Dmitrii din motivul neînlăturării în

termenul acordat a neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel,

constată:

La 22 decembrie 2017, Ianișoglu Valentina a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Companiei Publice ”Gagauziya Radio Televizionu” cu privire la

încasarea prejudiciului material cauzat în rezultatul reținerii achitării salariului.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești din 18 august 2020,

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Ianișoglu Valentina (f.d. 132-

134).

S-a încasat de la Compania Publică ”Gagauziya Radio Televizionu” în

beneficiul Valentinei Ianișoglu suma de 312 244,2 lei cu titlu de prejudiciu material

cauzat în rezultatul reținerii achitării salariului.

La 16 septembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Compania Publică

”Gagauziya Radio Televizionu”, reprezentată de avocatul Chiseev Dmitrii a depus

1

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești

din 18 august 2020 (f.d. 135).

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 14 decembrie 2020, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Compania Publică ”Gagauziya Radio Televizionu”,

reprezentată de avocatul Chiseev Dmitrii și s-a acordat termen pentru prezentarea

apelului motivat și a taxei de stat la depunerea apelului în mărime de 7 025,49 de lei

în termen de 10 zile de la recepționarea încheierii (f.d. 146-147).

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 18 ianuarie 2021, s-a restituit

cererea de apel depusă de Compania Publică ”Gagauziya Radio Televizionu”,

reprezentată de avocatul Chiseev Dmitrii din motivul neînlăturării în termenul

acordat a neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel (f.d. 151-152).

La 28 ianuarie 2021, Compania Publică ”Gagauziya Radio Televizionu” a

depus cerere de recurs împotriva încheierilor Curții de Apel Comrat din

14 decembrie 2020 și 18 ianuarie 2021, prin care a solicitat casarea încheierilor

contestate, cu restituirea cauzei în instanța de apel la etapa de primire a cererii de

apel.

Recurentul Compania Publică ”Gagauziya Radio Televizionu”, în motivarea

recursului, a invocat că litigiul în cauză reprezintă un litigiu de muncă, prin urmare

instanța de apel neîntemeiat a obligat apelantul să achite taxa de stat la depunerea

cererii de apel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Comrat a pronunțat încheierea contestată la data de

18 ianuarie 2021, astfel recursul declarat la data de 28 ianuarie 2021, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că la 16 septembrie 2020, prin intermediul

oficiului poștal, Compania Publică ”Gagauziya Radio Televizionu”, reprezentată de

avocatul Chiseev Dmitrii a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești din 18 august 2020 (f.d. 135).

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.365, instanța de apel dispune

2

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 14 decembrie 2020, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Compania Publică ”Gagauziya Radio Televizionu”,

reprezentată de avocatul Chiseev Dmitrii și s-a acordat termen pentru prezentarea

apelului motivat și a taxei de stat la depunerea apelului în mărime de 7 025,49 de lei

în termen de 10 zile de la recepționarea încheierii (f.d. 146-147).

Încheierea în cauză a fost recepționată de Compania Publică ”Gagauziya

Radio Televizionu” și avocatul Chiseev Dmitrii la data de 17 decembrie 2020, fapt

confirmat prin avizele de recepție (f.d. 149-150).

În termenul indicat de instanța de apel, Compania Publică ”Gagauziya Radio

Televizionu” nu a prezentat cererea de apel motivată.

În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Comrat din 18 ianuarie 2021, s-a restituit

cererea de apel depusă de Compania Publică ”Gagauziya Radio Televizionu”,

reprezentată de avocatul Chiseev Dmitrii din motivul neînlăturării în termenul

acordat a neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel din 14 decembrie 2020

(f.d. 151-152).

Pornind de la prevederile normelor de drept menționate, Colegiul conchide că

instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă Compania Publică

”Gagauziya Radio Televizionu”, reprezentată de avocatul Chiseev Dmitrii, or

apelantul nu s-a conformat dispozițiilor încheierii Curții de Apel Comrat din

14 decembrie 2020 și nu a prezentat cererea de apel motivată.

La caz, Colegiul relevă că recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună

credință în realizarea drepturilor sale, și astfel soluția adoptată de instanța de apel

prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în

sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere obligația părților privind

exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Or, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Malahov vs.

Moldova), denotă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. Acesta poate fi supus

limitărilor, or art. 6 § 1 acordă statului dreptul de a alege liber mijloacele acestui

scop. Limitările inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o ”instanță

judecătorească” nu va fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât dacă aceasta urmărește

un scop legitim și există o proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și

scopul legitim urmărit.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Compania Publică ”Gagauziya Radio Televizionu” și de a menține

încheierile Curții de Apel Comrat din 14 decembrie 2020 și 18 ianuarie 2021.

3

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Compania Publică ”Gagauziya Radio

Televizionu”.

Se mențin încheierile Curții de Apel Comrat din 14 decembrie 2020 și

18 ianuarie 2021, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

Ianișoglu Valentina împotriva Companiei Publice ”Gagauziya Radio Televizionu”

cu privire la încasarea prejudiciului material cauzat în rezultatul reținerii achitării

salariului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

4