2ra-958/22 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea în functie, încasarea plătilor salariale

2ra-958/22 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea în functie, încasarea plătilor salariale (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra–958/22

2-20095982-01-2ra-08072022

Prima instanță: Judecătoria Comrat (sediul central), (jud. S. Popovici)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud. L. Caraianu, S. Gubenco, A. Mironov)

Î N C H E I E R E

09 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând admisibilitatea recursului declarat de Chihaial Oxana, prin

intermediul avocatului Alina Gorelco,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Chihaial Oxana

împotriva Companiei Publice ,,Gagauziya Radio Televizionu” cu privire la anularea

ordinului de concediere din funcția ocupată, restabilirea la locul de muncă, încasarea

salariului pentru perioada absenței forțate de la lucru, a compensației pentru

prejudiciul moral și a cheltuielilor suportate,

împotriva deciziei din 02 martie 2022 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost

admisă cererea de apel depusă de Compania Publică ,,Gagauziya Radio

Televizionu”, casată hotărârea din 07 septembrie 2021 a Judecătoriei Comrat (sediul

central), fiind pronunțată o nouă hotărâre, prin care acțiunea înaintată de Chihaial

Oxana a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată,

c o n s t a t ă :

La 10 august 2020, Chihaial Oxana s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Companiei Publice ,,Gagauziya Radio Televizionu” cu privire la

anularea ordinului de concediere din funcția ocupată, restabilirea la locul de muncă,

încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la lucru, a compensației

pentru prejudiciul moral și a cheltuielilor suportate.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, la 30 ianuarie 2019, între ea și

Compania Publică ,,Gagauziya Radio Televizionu” a fost încheiat contractul

individual de muncă, conform căruia a fost angajată în funcția de redactor site-ului

web, cu salariul în mărime de 5350, 50 de lei.

1

A mai menționat că prin acordul adițional din 02 mai 2019 la contractul din

30 ianuarie 2019, salariul i-a fost majorat, acesta constituind 5688, 75 de lei.

Prin hotărârea nr.1/1 din 16 ianuarie 2020 a Consiliului de Supraveghere

Compania Publică ,,Gagauziya Radio Televizionu” a fost aprobat noul stat de

personal pentru anul 2020, în care lipsea funcția de redactor site-ului web pe care

reclamanta o deținea.

Prin ordinul nr.29-k din 03 februarie 2020 statul de personal al Companiei

Publice ,,Gagauziya Radio Televizionu” pentru anul 2020, a fost pus în aplicare.

La 04 martie 2020, în baza statului de personal aprobat, Compania Publică

,,Gagauziya Radio Televizionu” a emis ordinul nr.31-П, ,,Cu privire la înștiințarea

angajaților de reducerea funcțiilor ocupate de aceștia”.

Reclamanta a relevat că, prin ordinul din 04 martie 2020 a fost înștiințată de

reducerea funcțiilor de redactor al site-ului web – 2 unități, ocupate de ea - Chihaial

Oxana și soțul ei - Chihaial Dmitrii. Cu ordinul nr.31-П a făcut cunoștință la 11

martie 2020.

A mai menționat că prin ordinul nr.32 – П din 04 martie 2020, i-a fost acordată

o zi pe săptămână, pentru căutarea unui loc de muncă.

În context a mai subliniat că, prin hotărârea Comisiei Naționale Extraordinare

de Sănătate Publică (în continuare CNESP) nr.3 din 08 martie 2020 a fost stabilit

riscul înalt pentru Republica Moldova cu privire la importul și răspândirea infecției

COVID-19 și s-a constatat gradul de alertă Cod portocaliu la nivel național referitor

la situația epidemiologică prin infecția cu COVID-19, în conformitate cu prevederile

Hotărârii Guvernului nr.1431 din 29 decembrie 2016.

Prin hotărârea CNESP nr.7 din 13 martie 2020 a fost stabilit gradul de alertă

Cod roșu la nivel național în privința situației epidemiologice, care a fost provocată

de COVID-19, în legătură cu existența pericolului, confirmat prin apariția situației

de urgență.

Totodată, pe parcursul stării de urgență termenele de prescripție și termenele

suspensive de orice gen nu încep a curge, dar dacă curgerea acestora a început - se

suspendă pentru întreaga perioadă a stării de urgență, stabilită în conformitate cu

Hotărârea Guvernului nr.55 din 17 martie 2020.

Prin Dispoziția Comisiei de Situații Excepționale a Republicii Moldova nr.14

din 06 aprilie 2020, începând cu 07 aprilie până pe 17 aprilie 2020, aceste zile au

fost anunțate ca zile de odihnă pentru toate unitățile din sectorul bugetar și instituții

/autorități publice, ce funcționează în regimul de autoadministrare, cu unele excepții.

Prin Dispoziția Comisiei de Situații Excepționale a Republicii Moldova nr.17

din 13 aprilie 2020, începând cu 21 aprilie până pe 24 aprilie 2020 aceste zile au fost

declarate zile de odihnă pentru toate unitățile din sectorul bugetar și

instituțiile/autoritățile publice, ce funcționează în regimul de autoadministrare, cu

unele excepții.

2

Prin Dispoziția Comisiei de Situații Excepționale a Republicii Moldova nr.21

din 24 aprilie 2020, începând cu 27 aprilie până pe 30 aprilie 2020 aceste zile au

fost declarate ca zile de odihnă pentru toate unitățile din sectorul bugetar și

instituțiile autorității publice, ce funcționează în regimul de autoadministrare, cu

unele excepții.

Reclamanta a menționat că conform prevederilor tuturor dispozițiilor și

hotărârilor menționate, nerespectarea măsurilor de protecție a sănătății publice,

expuse în acestea, reprezintă un pericol pentru sănătatea publică și servește ca un

temei pentru atragerea persoanelor vinovate la răspundere contravențională sau

răspundere penală. Astfel, este vădită limitarea considerabilă de pe 10 martie 2020

a mai multor drepturi și libertăți ale cetățenilor RM. A mai relevat că prin dispoziția

verbală a angajatorului pe perioada stării de urgență Chihaial Dmitrii, cât și ea,

Chihaial Oxana, au muncit de la domiciliu.

Prin ordinul nr.66-K din 11 mai 2020 a fost eliberată din funcția de redactor

al site-ului web din 11 mai 2020, cu rezilierea contractului individual de muncă.

A accentuat că nu este de acord cu ordinul de concediere și consideră că

concedierea în timpul stării de urgență, este o încălcare gravă a drepturilor

constituționale. Astfel, fiind concediată atât ea, cât și soțul ei, au rămas fără niciun

venit, prin urmare în rezultatul acțiunilor ilegale ale pârâtului a fost lipsită de unul

dintre drepturile fundamentale, care i-a fost oferit prin legislație, și anume dreptul la

muncă și la primirea remunerației pentru munca prestată în conformitate cu clauzele

contractului individual de muncă. În afară de acestea, i-au fost încălcate și alte

drepturi cum ar fi: dreptul la informare pe chestiunile activității companiei,

modificarea și încetarea contractului individual de muncă.

Astfel a mai menționat că i-a fost cauzat și un prejudiciu moral, deoarece a

avut griji, din motiv că a rămas atât ea cât și soțul fără loc de muncă, și a fost într-o

stare stresantă mai mult timp, având în vedere situația de criză economică în mai

multe domenii și integral pe țară.

Reclamanta a solicitat, anularea ordinului nr.66 – K din 11 mai 2020, prin

care a fost concediată din funcția de redactor al site-ului web și restabilirea în funcția

pe care a ocupat-o înainte de concediere, încasarea salariului mediu lunar pentru

întreaga perioadă a absenței forțate de la locul de muncă, a compensației pentru

prejudiciul moral și a cheltuielilor suportate.

Prin hotărârea din 07 septembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, acțiunea

înaintată de Chihaial Oxana a fost admisă parțial.

A fost anulat ordinul nr.66 – K din 11 mai 2020 privind concedierea lui

Chihaial Oxana din funcția de redactor al site-ului web al Companiei Publice

,,Gagauziya Radio Televizionu” privind rezilierea contractului individual de muncă,

în legătură cu reducerea funcției ocupate, ca fiind ilegal.

A fost restabilită Chihaial Oxana la locul de muncă în funcția de redactor site-

3

ului web la Compania Publică ,,Gagauziya Radio Televizionu”.

A fost încasat de la Compania Publică ,,Gagauziya Radio Televizionu” în

beneficiul lui Chihaial Oxana salariul pentru perioada absenței forțate de la locul de

muncă (între 11 mai 2020 și 07 septembrie 2021) în mărime de 91 020, 00 de lei.

A fost încasat de la Compania Publică ,,Gagauziya Radio Televizionu” în

beneficiul lui Chihaial Oxana compensația pentru prejudiciul moral cauzat în

mărime de un salariu mediu lunar 5 688, 75 de lei.

A fost încasat de la Compania Publică ,,Gagauziya Radio Televizionu” în

bugetul statului, taxa de stat în mărime de 2730, 60 de lei.

În rest cerințele cu privire la încasarea compensației pentru cauzarea

prejudiciului moral în mărime de două salarii medii lunare au fost respinse ca

nefondate.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a concluzionat că acțiunea urmează a fi

admisă, cu anularea ordinului de concediere a lui Chihaial Oxana și restabilirea

reclamantei în funcție din motiv că pârâtul a încălcat procedura de concediere.

Astfel, prima instanță a reținut că potrivit Dispozițiilor Comisiei pentru

Situații Excepționale a RM, a fost instituit un regim special pentru cetățenii RM.

A mai remarcat că în cazul reducerii numărului statelor de angajați, pârâtul

era obligat să suspende procedura vizată, iar după încetarea stării de urgență, de a o

relua, cu toate condițiile care rezultă și sunt stabilite în ordinele nr.30 – П, nr.31 –

П, nr.32 – П din 04 martie 2020 și în preavizarea cu nr.48 din 11 martie 2020, ceea

ce pârâtul nu a făcut.

Prin urmare, reclamanta nu a putut beneficia de dreptul său, inclusiv

acordarea unei zile pentru căutarea unui alt loc de muncă, încât în Republica

Moldova au fost instituite restricții în legătură cu situația epedimiologică prin

infecția cu COVID-19. În concluzie, prima instanță a menționat că Compania

Publică ,,Gagauziya Radio Televizionu” este obligată să o restabilească pe

reclamantă în funcția anterioară, și anume cea de redactor al site-ului web, dat fiind

faptul că a fost încălcată procedura de concediere. Referitor la prejudiciul moral,

prima instanță, reținând prevederile art. 90 alin. (3) din Codul muncii, a ajuns la

concluzia de a încasa suma de 5 688,75 de lei, cu titlu de prejudiciu moral, care este

echivalentul unui salariu mediu lunar.

Prin decizia din 02 martie 2022 a Curții de Apel Comrat a fost admisă cererea

de apel declarată de către Compania Publică ,,Gagauziya Radio Televizionu”, casată

hotărârea din 07 septembrie 2021 a Judecătoriei Comrat (sediul central), fiind

pronunțată o hotărâre nouă, prin care acțiunea înaintată de Chihaial Oxana a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată.

Pentru a decide astfel, instanța de apel reținând prevederile art.2 alin.(9) al

Hotărârii Parlamentului RM nr.55 din 17 martie 2020, conform căruia în perioada

stării de urgență este declarată interzicerea demisiei lucrătorilor, cu excepția

4

cazurilor prevăzute de actele normative pentru această perioadă, a constatat că temei

al concedierii lui Chihaial Oxana a servit ordinul nr.31 – П din 04 martie 2020

privind reducerea statului de personal. Instanța de a apel constatat că, Chihaial

Oxana a fost concediată legal în baza art. 86 alin.(1) lit. c) din Codul muncii al RM,

or conform Dispoziției nr.4 din 24 martie 2020 emisă de Comisia pentru Situații

Excepționale a RM, nu au fost stabilite interdicții privind aplicarea acestei norme în

perioada stării de urgență.

În concluzie, Curtea de Apel Comrat a reținut că ordinul nr.66 -K din 11 mai

2020, prin care Chihaial Oxana a fost demisă din funcția de redactor al site-ului web

al Companiei Publice ,,Gagauziya Radio Televizionu”, este legal, iar pretențiile

înaintate de Chihaial Oxana împotriva Companiei Publice ,,Gagauziya Radio

Televizionu” sunt neîntemeiate, din care considerente acțiunea urmează a fi

respinsă.

La 21 iunie 2022, Chihaial Oxana, prin intermediul avocatului Alina Gorelco

a contestat cu recurs decizia din 02 martie 2022 a Curții de Apel Comrat, solicitând

casarea deciziei din 02 martie 2022 a Curții de Apel Comrat, cu menținerea hotărârii

din 07 septembrie 2021 a Judecătoriei Comrat (sediul central).

În motivarea recursului, Chihaial Oxana a invocat că nu este de acord cu

decizia instanței de apel, deoarece au fost ignorate circumstanțele importante pentru

soluționarea justă a cauzei. Astfel, concluzia instanței privind lipsa încălcărilor

procedurale în timpul concedierii contravine principiului garantării și ocrotirii

drepturilor fundamentale ale omului în circumstanțele specifice stării de urgență,

care a fost declarată după inițierea procedurii de concediere și a dus la pronunțarea

unei soluții eronate, bazate pe constatări greșite. Astfel, având în vedere că pe

perioada stării de urgență au fost restrânse considerabil mai multe drepturi și libertăți

ale omului, legate de libera circulație, accesul la serviciile organului de stat precum

și a întreprinderilor sectorului privat, când mai multe din aceste întreprinderi și

organizații practic nu activau, ca urmare, exercitarea dreptului de căutare a unui loc

de muncă era fizic imposibil, concedierea salariatului în aceste condiții reprezentând

încălcarea gravă a drepturilor fundamentale.

La 21 iulie 2022, directorul executiv al Companiei Publice ,,Gagauziya Radio

Televizionu” - Bulgaru Iaroslav a depus referință la cererea de recurs declarată de

Chihaial Oxana, solicitând respingerea recursului.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) al Codului de procedură civilă, recursul

se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că decizia recurată a fost pronunțată la 02

martie 2022, expediată în adresa lui Chihaial Oxana la 19 aprilie 2022 (f.d.150) și

recepționată de către aceasta la 22 aprilie 2022, conform avizului de recepție anexat

la materialele dosarului (f.d.153). Astfel, se constată că recurenta s-a conformat

prevederilor legale și a declarat recursul împotriva deciziei instanței de apel în

5

termenul stabilit de lege.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs, referință, în raport cu

materialele cauzei și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de

Chihaial Oxana, prin intermediul avocatului Alina Gorelco, inadmisibil, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) al Codului de procedură civilă, părțile și

alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) al Codului de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă. În

conformitate cu art. 440 alin. (1) al Codului de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nici o referire

cu privire la fondul recursului. Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului

împotriva deciziei curții de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului

XXXVIII al Codului de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul

reține că reieșind din prevederile art. 437 alin.(1) lit. f) al Codului de procedură

civilă, în sarcina recurentei este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și

argumentării acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică

la aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta

necesitatea considerării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de Chihaial Oxana, prin intermediul avocatului

Alina Gorelco, nu pot duce la admisibilitatea recursului, or acestea nu pot fi reținute

prin prisma art. 432 al Codului de procedură civilă, în condițiile în care se insistă în

mod exclusiv asupra reaprecierii circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii

ilegalității soluției instanței de apel.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentei cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare al recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict

prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

Or, nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei,

fiind necesară motivarea recursului cu indicarea amănunțită a motivelor de

6

nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului

înseamnă nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în

apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții,

instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Aderent, recursul nu se poate limita la

o simplă indicare a textelor de lege, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs

implicând determinarea greșelilor anume imputate instanței de apel, o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se

bazează. Abordarea recurentei, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul

acesteia cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune considerarea acestuia ca fiind

admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererea de recurs declarată de Chihaial Oxana, prin intermediul avocatului Alina

Gorelco.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

considerării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) ale

Codului de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Chihaial Oxana, prin intermediul

avocatului Alina Gorelco.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

7