3r-39/21 — initierea procedurii de executare a documentului executoriu

Dosarul nr. 3r-39/21

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, Gr. Dașchevici, A. Bostan)

D E C I Z I E

24 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Victor Soloviov,

la cererea creditorilor Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria

Meșină, Victor Soloviov, semnată din numele creditorilor de Victor Soloviov cu

privire la inițierea procedurii de executare a documentului executoriu,

împotriva încheierii din 2 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost refuzat în inițierea procedurii de executare a documentului executoriu și prin care

a fost restituită creditorilor Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria

Meșină, Victor Soloviov cererea privind inițierea procedurii de executare cu anexele,

c o n s t a t ă :

La data de 23 noiembrie 2020, creditorii Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian

Dogaru, Maria Meșină, Victor Soloviov au depus în adresa Curții de Apel Chișinău în

temeiul art. 252-256 din Codul administrativ cerere semnată din numele creditorilor

de Victor Soloviov privind inițierea procedurii de executare a documentului

executoriu – hotărârea din 16 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

Prin încheierea din 2 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost refuzat în

inițierea procedurii de executare a documentului executoriu și au fost restituite

creditorilor Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria Meșină, Victor

Soloviov cererea privind inițierea procedurii de executare cu anexele.

La 17 decembrie 2020, prin intermediul poștei electronice, Victor Soloviov a

depus recurs împotriva încheierii din 2 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea încheierii contestate, cu restituirea cererii creditorului Victor

Soloviov și obligarea instanței de apel să inițieze procedura de executare a hotărârii

din 16 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

În motivarea recursului recurentul a invocat că încheierea contestată este

nefondată și ilegală, deoarece la judecarea cauzei au fost aplicate eronat normele de

drept material, prevăzute la art. 432 alin. (1), (2) lit. c), d) din Codul de procedură

1

civilă și 46, 249 alin. (2), 253 din Codul administrativ, ceea ce în consecință a dus la

soluționarea greșită a cererii, la încălcarea dreptului recurentului la un proces de

judecată echitabil, neexecutarea hotărârii, accesul liber la justiție consfințit în art. 6

CEDO, cât și art. 20 din Constituție.

A menționat că este eronată concluzia instanței inferioare precum că la cererea

privind inițierea procedurii de executare nu a fost anexată procura din care ar rezulta

că creditorii Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria Meșină l-ar fi

împuternicit pe Victor Soloviov de a acționa în numele lor, deoarece o astfel de

împuternicire i-a fost delegată de la început, la etapa depunerii acțiunii. Coreclamanții

bazându-se pe prevederile art. 62 alin. (4) din Codul de procedură civilă, au

consemnat pe pagina 3 a cererii de chemare în judecată din 30 noiembrie 2018.

A mai notat că la adoptarea încheierii instanța inferioară a aplicat eronat

prevederile art. 253 alin. (3) din Codul administrativ. Astfel, greșit s-a conchis

precum că la cererea creditorilor lipsește dovada informării în scris a conducătorului

debitorului despre intenția de executare, or norma legală la care s-a referit instanța

este aplicabilă doar la executarea în privința persoanelor juridice de drept public și

nicidecum în privința debitorului Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate

50/14, care este o persoană juridică de drept privat.

În drept, și-a întemeiat cererea de recurs în baza dispozițiilor art. 5, 49, 62

alin.(4), 429, 430, 431, 432 alin. (1), (2) lit. c), d) alin. (4), 437, 445 din Codul de

procedură civilă, art. 241-243, 249 și 252 din Codul administrativ.

În conformitate cu art. 249 alin. (3) din Codul administrativ, executarea este

inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se

emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în

termen de 3 zile.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 2 decembrie 2020

(f.d.8-9), fiind recepționată de către recurent la data de 14 decembrie 2020 (f.d.11).

Astfel, recursul depus de Victor Soloviov la 17 decembrie 2020 este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanței de apel și remiterea cauzei la

judecare în instanța de apel.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din conținutul recursului depus de Victor Soloviov, rezultă că recurentul nu este

de acord cu încheierea din 2 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost refuzat în primirea cererii cu privire la inițierea procedurii de executare a

documentului executoriu, deoarece la cerere nu a fost anexată procura din care ar

rezulta că creditorii Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria Meșină l-ar fi

împuternicit pe Victor Soloviov de a acționa în numele lor în vederea inițierii

procedurii de executare. Totodată, la cerere lipsește dovada informării în scris a

2

conducătorului debitorului Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate 50/14

despre intenția de executare.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că concluzia Curții de Apel Chișinău referitor la refuzul în primirea

cererii cu privire la inițierea procedurii de executare a documentului executoriu –

hotărârea din 16 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani este pripită

și eronată.

În corespundere cu prevederile art. 249 din Codul administrativ, hotărârile

judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului

capitol.

Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare

sunt competente instanțele de apel. Executarea este inițiată printr-o cerere a

creditorului executării.

În temeiul art. 211 din Codul administrativ, în cererea de chemare în judecată se

indică: a) instanța la care a fost depusă;

b) numele și prenumele sau denumirea reclamantului, domiciliul sau sediul

acestuia; dacă reclamantul este o persoană juridică, se indică datele bancare și codul

fiscal;

c) numele și prenumele reprezentantului legal sau împuternicit și adresa lui, în

cazul în care cererea se depune de un reprezentant;

d) denumirea pârâtului în calitate de autoritate publică și sediul acesteia;

e) pretențiile reclamantului;

f) circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretenția;

g) enumerarea tuturor probelor pe care reclamantul le deține și le poate prezenta;

h) datele despre respectarea procedurii prealabile, dacă o astfel de procedură este

prevăzută de lege.

Cererea de chemare în judecată se semnează de reclamant sau de reprezentantul

lui legal ori împuternicit.

Cererea de chemare în judecată poate cuprinde și alte date importante pentru

soluționarea cauzei, precum și demersurile reclamantului.

Conform art. 212 din Codul administrativ, la cererea de chemare în judecată se

anexează: a) copia actului administrativ contestat și copia deciziei cu privire la

cererea prealabilă, dacă legea prevede o astfel de procedură;

b) copia actului de identitate al reclamantului persoană fizică sau extrasul din

Registrul de stat al persoanelor juridice, dacă reclamantul este persoană juridică;

c) documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau

împuternicit;

d) copii de pe cererea de chemare în judecată și de pe toate înscrisurile anexate,

într-un număr egal cu numărul de participanți la proces. Reclamantul poate anexa și

alte înscrisuri la cererea de chemare în judecată.

Totodată Codul administrativ, prevede expres în art. 213, că dacă cererea de

chemare în judecată nu corespunde prevederilor art. 211 alin. (1) și (2) și ale art. 212

alin. (1), judecătorul stabilește reclamantului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Dacă reclamantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanță, cererea se consideră depusă la data inițială.

3

Analizând cererea creditorilor Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria

Meșină, Victor Soloviov cu privire la inițierea procedurii de executare, instanța de

recurs reține că cererea a fost semnată în numele acestora de către Victor Soloviov,

fără a fi anexată o procură în acest sens.

În aceste condiții, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție, reieșind din prevederile sus menționate, concluzionează

că în cazul când la cererea de inițiere a procedurii de executare nu a fost anexat

documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau împuternicit,

urma a i se indica acest neajuns de către judecător, cu acordarea unui termen pentru

înlăturarea acestuia, pe când instanța în mod pripit a refuzat în inițierea procedurii de

executare a documentului executoriu.

Mai mult, instanța inferioară a omis să se expună asupra cererii creditorului

Victor Soloviov privind inițierea procedurii de executare, aceasta fiind semnată de

către ultimul personal, dispunând de dreptul de a depune o astfel de cerere.

Subsecvent, se reține că Curtea de Apel Chișinău eronat a invocat prevederile art.

253 alin. (3) din Codul administrativ, acestea fiind aplicabile în privința persoanelor

juridice de drept public.

La caz, însă Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate 50/1 reprezintă o

persoană juridică de drept privat, prin intermediul căruia se urmărește desfășurarea de

activități pentru satisfacerea unor interese personale/colective.

Din aceste considerente, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa

încheierea instanței de apel și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de către Victor Soloviov.

Se casează încheierea din 2 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, la cererea

creditorilor Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria Meșină, Victor

Soloviov, semnată din numele creditorilor de Victor Soloviov cu privire la inițierea

procedurii de executare a documentului executoriu și se adoptă o nouă încheiere de

remitere a cauzei la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

4