2rc-14/21 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc-14/21 Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) S. Daguța Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Anton, V. Cotorobai, I. Dutca D E C I Z I E 24 februarie 2021 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Nina Vascan Victor Burduh examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ”Targherius”, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Targherius” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”ASM Global Group” cu privire la încasarea datoriei, penalității și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2020, prin care s-a restituit cererea de apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată ”Targherius” prin intermediul administratorului Ududovici Igor ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, constată: La 13 mai 2019, SRL ”Targherius” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ”ASM Global Group” cu privire la încasarea sumei de 72 225,30 de lei cu titlu de datorie, încasarea sumei de 72 225,30 de lei cu titlu de penalitate și încasarea sumei de 4 333,51 de lei cu titlu de taxă de stat.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 22 ianuarie 2020, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Targherius”. S-a încasat de la SRL ”ASM Global Group” în beneficiul SRL ”Targherius” suma de 50 333,5 lei cu titlu de datorie și suma de 1 510 lei cu titlu de taxă de stat. S-a constatat din oficiu nulitatea contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor nr. 887, încheiat la 01 iunie fără a fi încheiat anul încheierii, între SRL ”Targherius” și SRL ”ASM Global Group”. În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă. La 30 ianuarie 2020, SRL ”Targherius”, prin intermediul administratorului Ududovici Igor a depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 22 ianuarie 2020 (f.d.

76). 1 La 15 septembrie 2020, SRL ”Targherius”, prin intermediul administratorului Ududovici Igor a depus cerere de apel motivată (f.d. 80-86). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2020, s-a restituit cererea de apel declarată de SRL ”Targherius” prin intermediul administratorului Ududovici Igor ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. La 18 decembrie 2020, SRL ”Targherius” a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2020, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel. Recurentul SRL ”Targherius”, în motivarea recursului a invocat că la cererea de chemare în judecată a fost anexată copia extrasului care confirmă că Ududovici Igor deține calitatea de administrator al societății.

La fel, a menționat că instanța de apel urma să emită o încheiere, prin care să acorde termen apelantului pentru prezentarea împuternicirilor respective. Prin urmare, recurentul a invocat ilegalitatea încheierii instanței de apel, prin care i se încalcă dreptul de acces la justiție. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 06 octombrie 2020, iar probe referitor la recepționarea de către recurent a încheierii instanței de apel, la materialele cauzei lipsesc. Astfel recursul declarat la data de 18 decembrie 2020, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este întemeiat și care urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

S-a stabilit că SRL ”Targherius” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ”ASM Global Group” cu privire la încasarea sumei de 72 225,30 de lei cu titlu de datorie, încasarea sumei de 72 225,30 de lei cu titlu de penalitate și încasarea sumei de 4 333,51 de lei cu titlu de taxă de stat. Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 22 ianuarie 2020, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Targherius”. S-a încasat de la SRL ”ASM Global Group” în beneficiul SRL ”Targherius” suma de 50 333,5 lei cu titlu de datorie și suma de 1 510 lei cu titlu de taxă de stat. S-a constatat din oficiu nulitatea contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor nr. 887, încheiat la 01 iunie fără a fi încheiat anul încheierii, între SRL ”Targherius” și SRL ”ASM Global Group”.

În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă. 2 La 30 ianuarie 2020, SRL ”Targherius”, prin intermediul administratorului Ududovici Igor a depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 22 ianuarie 2020 (f.d. 76). La 15 septembrie 2020, SRL ”Targherius”, prin intermediul administratorului Ududovici Igor a depus cerere de apel motivată (f.d. 80-86). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2020, s-a restituit cererea de apel declarată de SRL ”Targherius” prin intermediul administratorului Ududovici Igor ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

După cum rezultă din încheierea contestată, instanța de apel a reținut că administratorul Ududovici Igor, în interesele SRL ”Targherius” a contestat cu apel hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 22 ianuarie 2020, însă la materialele cauzei nu este anexat extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice pe numele administratorului SRL ”Targherius” - Ududovici Igor, care ar dovedi faptul că este administrator, circumstanță ce denotă lipsa împuternicirilor de a declara apel. Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră o astfel de concluzie neîntemeiată din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 75 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari. Conducătorul organizației își confirmă împuternicirile prin documentele prezentate în judecată ce atestă funcția sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin actele de constituire. La caz, Colegiul reține că, la 30 ianuarie 2020, Ududovici Igor în calitate de administrator al SRL ”Targherius”, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe (f.d.

76). Astfel Colegiul reține că, instanța de apel, prin încheierea contestată, prematur a restituit cererea de apel depusă de SRL ”Targherius” prin intermediul administratorului Ududovici Igor, indicând că apelul a fost depus de o persoană care nu este în drept să declare apel, deoarece însuși cererea de chemare în judecată a fost semnată de administratorul Ududovici Igor, fiind anexat și extrasul, prin care se confirmă că administrator al SRL ”Targherius” este Ududovici Igor (f.d. 22). Prin urmare, Colegiul Civil, comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție constată temeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs.

În circumstanțele menționate și ținând cont de faptul că încheierea recurată a fost emisă cu încălcări de procedură ce afectează dreptul recurentului la un proces echitabil, aceasta urmează a fi casată, or menținerea acesteia, în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de a dispune de drepturile sale procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și îngrădirea accesului la justiție. 3 Totodată, având în vedere faptul că Ududovici Igor a depus în interesele SRL ”Targherius” cerere de apel motivată și cu plata taxei de stat (f.d. 80-86), cauza urmează a fi restituită la rejudecare în instanța de apel pentru examinarea apelului în fond.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea încheierii recurate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către SRL ”Targherius”, de a casa integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2020 și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea în fond a apelului depus de SRL ”Targherius”. În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție decide: Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ”Targherius”.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2020, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Targherius” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”ASM Global Group” cu privire la încasarea datoriei, penalității și a cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea în fond a apelului depus de SRL ”Targherius”, în același complet de judecată. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Nina Vascan Victor Burduh 4