ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 24.02.2021

2rc-14/21 — încasarea datoriei

HOTĂRÂRE
24.02.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea datoriei
Temei legal
Restituirea apelului. Persoanele în drept să declare apel
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2rc-14/21 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rc-14/21

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) S. Daguța

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Anton, V. Cotorobai, I. Dutca

24 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

”Targherius”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ”Targherius” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

”ASM Global Group” cu privire la încasarea datoriei, penalității și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2020, prin care

s-a restituit cererea de apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată

”Targherius” prin intermediul administratorului Ududovici Igor ca fiind depusă de

o persoană care nu este în drept să declare apel,

constată:

La 13 mai 2019, SRL ”Targherius” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL ”ASM Global Group” cu privire la încasarea sumei de 72 225,30 de

lei cu titlu de datorie, încasarea sumei de 72 225,30 de lei cu titlu de penalitate și

încasarea sumei de 4 333,51 de lei cu titlu de taxă de stat.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 22 ianuarie 2020, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Targherius”.

S-a încasat de la SRL ”ASM Global Group” în beneficiul SRL ”Targherius”

suma de 50 333,5 lei cu titlu de datorie și suma de 1 510 lei cu titlu de taxă de stat.

S-a constatat din oficiu nulitatea contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor

nr. 887, încheiat la 01 iunie fără a fi încheiat anul încheierii, între SRL ”Targherius”

și SRL ”ASM Global Group”.

În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

La 30 ianuarie 2020, SRL ”Targherius”, prin intermediul administratorului

Ududovici Igor a depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 22 ianuarie 2020 (f.d. 76).

1

La 15 septembrie 2020, SRL ”Targherius”, prin intermediul administratorului

Ududovici Igor a depus cerere de apel motivată (f.d. 80-86).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2020, s-a restituit

cererea de apel declarată de SRL ”Targherius” prin intermediul administratorului

Ududovici Igor ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

La 18 decembrie 2020, SRL ”Targherius” a depus cerere de recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2020, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel.

Recurentul SRL ”Targherius”, în motivarea recursului a invocat că la cererea

de chemare în judecată a fost anexată copia extrasului care confirmă că Ududovici

Igor deține calitatea de administrator al societății.

La fel, a menționat că instanța de apel urma să emită o încheiere, prin care să

acorde termen apelantului pentru prezentarea împuternicirilor respective.

Prin urmare, recurentul a invocat ilegalitatea încheierii instanței de apel, prin

care i se încalcă dreptul de acces la justiție.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

06 octombrie 2020, iar probe referitor la recepționarea de către recurent a încheierii

instanței de apel, la materialele cauzei lipsesc.

Astfel recursul declarat la data de 18 decembrie 2020, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este întemeiat și care

urmează a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

S-a stabilit că SRL ”Targherius” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL ”ASM Global Group” cu privire la încasarea sumei de 72 225,30 de

lei cu titlu de datorie, încasarea sumei de 72 225,30 de lei cu titlu de penalitate și

încasarea sumei de 4 333,51 de lei cu titlu de taxă de stat.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 22 ianuarie 2020, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Targherius”.

S-a încasat de la SRL ”ASM Global Group” în beneficiul SRL ”Targherius”

suma de 50 333,5 lei cu titlu de datorie și suma de 1 510 lei cu titlu de taxă de stat.

S-a constatat din oficiu nulitatea contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor

nr. 887, încheiat la 01 iunie fără a fi încheiat anul încheierii, între SRL ”Targherius”

și SRL ”ASM Global Group”.

În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

2

La 30 ianuarie 2020, SRL ”Targherius”, prin intermediul administratorului

Ududovici Igor a depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 22 ianuarie 2020 (f.d. 76).

La 15 septembrie 2020, SRL ”Targherius”, prin intermediul administratorului

Ududovici Igor a depus cerere de apel motivată (f.d. 80-86).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2020, s-a restituit

cererea de apel declarată de SRL ”Targherius” prin intermediul administratorului

Ududovici Igor ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

După cum rezultă din încheierea contestată, instanța de apel a reținut că

administratorul Ududovici Igor, în interesele SRL ”Targherius” a contestat cu apel

hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 22 ianuarie 2020, însă la

materialele cauzei nu este anexat extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice

pe numele administratorului SRL ”Targherius” - Ududovici Igor, care ar dovedi

faptul că este administrator, circumstanță ce denotă lipsa împuternicirilor de a

declara apel.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră o astfel de concluzie neîntemeiată din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 75 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă,

procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor

de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin

alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Conducătorul organizației își confirmă împuternicirile prin documentele

prezentate în judecată ce atestă funcția sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin

actele de constituire.

La caz, Colegiul reține că, la 30 ianuarie 2020, Ududovici Igor în calitate de

administrator al SRL ”Targherius”, a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii primei instanțe (f.d. 76).

Astfel Colegiul reține că, instanța de apel, prin încheierea contestată, prematur

a restituit cererea de apel depusă de SRL ”Targherius” prin intermediul

administratorului Ududovici Igor, indicând că apelul a fost depus de o persoană care

nu este în drept să declare apel, deoarece însuși cererea de chemare în judecată a fost

semnată de administratorul Ududovici Igor, fiind anexat și extrasul, prin care se

confirmă că administrator al SRL ”Targherius” este Ududovici Igor (f.d. 22).

Prin urmare, Colegiul Civil, comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată temeinicia motivelor invocate de către recurent în

cererea de recurs.

În circumstanțele menționate și ținând cont de faptul că încheierea recurată a

fost emisă cu încălcări de procedură ce afectează dreptul recurentului la un proces

echitabil, aceasta urmează a fi casată, or menținerea acesteia, în condițiile enunțate,

ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de a dispune de drepturile sale

procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

precum și îngrădirea accesului la justiție.

3

Totodată, având în vedere faptul că Ududovici Igor a depus în interesele

SRL ”Targherius” cerere de apel motivată și cu plata taxei de stat (f.d. 80-86), cauza

urmează a fi restituită la rejudecare în instanța de apel pentru examinarea apelului în

fond.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod

cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea

încheierii recurate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către

SRL ”Targherius”, de a casa integral încheierea Curții de Apel Chișinău din

06 octombrie 2020 și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea

în fond a apelului depus de SRL ”Targherius”.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ”Targherius”.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2020, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată ”Targherius” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”ASM Global

Group” cu privire la încasarea datoriei, penalității și a cheltuielilor de judecată, cu

restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea în fond a apelului

depus de SRL ”Targherius”, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-10-13
0,98
2rc-79/21 — incasarea datoriei
Dosarul nr. 2rc-79/21 Prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: S. Daguța) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: I. Secrieru, A. Panov, M. Anton) D E C I Z I E 13 octombrie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, come
CSJ 2021-10-13
0,95
2rc-105/21 — incasarea datoriei
dosarul nr. 2rc-105/21 prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. M. Frunze) instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, I. Secrieru. V. Cotorobai) DECIZIE 13 octombrie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comerci
CSJ 2022-09-28
0,95
2rc-109/22 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată
Dosarul nr. 2rc-109/22 2-21175596-01-2rc-01092022 prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – S. Vasilache instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Panov, M. Anton, O. Cojocaru D E C I Z I E 28 septembrie 2022 mun. Chişinău
CSJ 2021-09-15
0,95
2r-584/21 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2r-584/21 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Centru (jud. : V. Gîrleanu) Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău ( jud. : M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca) D E C I Z I E 15 septembrie 2021 mun. Chişinău Colegiul Civil, C
CSJ 2022-01-19
0,95
2r-31/22 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2r-31/22 2-20153400-01-2r-11012022 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Centru (jud.: R. Pascari) Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău ( jud. V. Sîrbu, V. Buhnaci, D. Dulghieru) D E C I Z I E 19 ianuarie 2022 mun. C
Sursă