2rc-105/21 — incasarea datoriei

2rc-105/21 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

dosarul nr. 2rc-105/21

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. M. Frunze)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, I. Secrieru. V. Cotorobai)

DECIZIE

13 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „By-

Team”, reprezentată de avocatul Sergiu Bejan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Complex-Total” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„By-Team” cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului și a fost

restituit apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „By-Team”, ca

fiind depus în afara termenului legal,

constată:

La 15 mai 2020, SRL „Complex-Total” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui SRL „By-Team” cu privire încasarea datoriei în sumă de 171554,82 de

lei, a penalității în sumă de 278671,35 de lei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea depusă de SRL „Complex-Total” a fost admisă. A fost încasat de la SRL

„By-Team” în beneficiul SRL „Complex-Total” a sumei de 171554,82 de lei cu titlu

de datorie, a sumei de 278671,35 de lei cu titlu de penalitate și a sumei de 13506,79

de lei cu titlu de taxa de stat, iar în total suma de 463732,96 de lei.

La data de 17 aprilie 2021, prin intermediul oficiului poștal, SRL „By-Team” a

declarat apel împotriva hotărârii din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, solicitând repunerea în termenul de declararea a apelului, admiterea

apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere

a acțiunii.

Prin încheierea din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului și a fost restituit

apelul declarat de către SRL „By-Team”, ca fiind depus în afara termenului legal.

La data de 28 iunie 2021, SRL „By-Team”, reprezentată de avocatul Sergiu

Bejan, a declarat recurs împotriva încheierii din 10 iunie 2021 a Curții de Apel

1

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și pronunțarea

unei noi hotărâri cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel la pronunțarea încheierii

contestate a aplicat eronat normele de drept procedural, nu a constatat și elucidat pe

deplin toate circumstanțele care au importanță pentru soluționarea justă a cauzei.

A menționat că la examinarea cererii de repunere în termen, instanța ierarhic

inferioară a ținut cont doar de dispozițiile art. 102 alin. (7) Cod procedură civilă, fără

a ține cont de argumentele invocate în cerere, or, potrivit practicii CEDO hotărârea

instanței de judecată trebuie să fie argumentată și să răspundă la toate obiecțiile

invocate de solicitant, fiind astfel respectat dreptul la un proces echitabil.

A susținut că SRL „By-Team” nu a fost legal citată, nu a recepționat dispozitivul

hotărârii primei instanțe din 30 octombrie 2020, fapt ce se confirmă prin lipsa la

dosar a dovezii de expediere/primire a actului judecătoresc.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 10 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată în adresa SRL „By-Team” la 14 iunie 2021 (f.d. 111), însă

nu se atestă date când a fost recepționată de către aceasta.

Astfel, recursul declarat la 28 iunie 2021, este în termen.

La data de 15 iulie 2021, în adresa intimatului SRL „Complex-Total” a fost

expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către SRL „By-Team” cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință

în termenul stabilit.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii recurate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Conform art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Potrivit art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se

efectuează în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

2

Conform art. 362 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța de

apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.

Astfel, termenul de declarare a apelului prevăzut la art. 362 alin. (1) din Codul

de procedură civilă, curge de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, (dacă legea

nu prevede altfel), indiferent de faptul dacă partea a fost sau nu prezentă la

pronunțarea dispozitivului hotărârii.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

Din materialele cauzei rezultă că la 30 octombrie 2020 Judecătoria Chișinău,

sediul Centru a pronunțat dispozitivul hotărârii, prin care a fost integral admisă

acțiunea depusă de SRL „Complex-Total” împotriva lui SRL „By-Team”.

La 17 aprilie 2021, prin intermediul oficiului poștal SRL „By-Team” a depus

cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând repunerea în termen a

apelului, admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii din 30 octombrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei hotărâri noi de respingere a

acțiunii.

În motivarea cererii de repunere în termen a apelului, SRL „By-Team” a indicat

că a luat cunoștință cu dispozitivul hotărârii primei instanțe la 06 aprilie 2021, fiindu-

i înmânat de către executorul judecătoresc încheierea de intentare a procedurii de

executare din 30 octombrie 2020, eliberat de Judecătoria Chișinău, sediul Centru la

data de 26 martie 2021.

Ca urmare, prin încheierea din 10 iunie 2021, Curtea de Apel Chișinău, în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, a respins cererea

depusă de SRL „By-Team” privind repunerea în termen a cererii de apel și a fost

restituită cererea de apel depusă de SRL „By-Team” împotriva hotărârii din 30

octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depusă în afara

termenului legal, iar instanța a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra și

argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră justă soluția instanței de apel de

respingere a cererii privind repunerea în termen al apelului și restituirea acestuia,

deoarece cererea de apel a fost depusă de SRL „By-Team” peste termenul de 30 de

zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii prevăzut la art. 362 alin. (1) din

Codul de procedură civilă.

Or, după cum rezultă din actele cauzei dispozitivul hotărârii a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru a fost pronunțat la 30 octombrie 2020, iar cererea de apel a

fost depusă de către SRL „By-Team” abia la 17 aprilie 2021, peste 6 luni de zile, pe

când termenul-limită de declarare al apelului a expirat la 30 noiembrie 2020 inclusiv.

Totodată, în conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) din Codul de procedură

civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui

act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată,

3

trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă

cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Din normele legale citate supra rezultă că termenul de declarare a apelului poate

fi restabilit dacă persoanele îndreptățite solicită prin cerere acest lucru. La cererea de

repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii

actului de procedură. Totodată, prin prisma jurisprudenței CEDO, nemotivarea de

către instanță a temeiurilor de repunere a apelului în termen sau repunerea

neîntemeiată în termenul de apel reprezintă o încălcare a dreptului la un proces

echitabil.

Deși apelanta SRL „By-Team” a solicitat în cererea de apel repunerea în termen

a actului de procedură, totuși contrar art. 116 din Codul de procedură civilă, nu a

prezentat probe justificative ce ar confirma faptul imposibilității depunerii apelului în

termenul de atac prevăzut de lege.

Or, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură

în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel

sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de

voința ei să efectueze acțiunea în termen.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și

confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Conform art. 102 alin. (41), (6) și (7) din Codul de procedură civilă, participanții

la proces înștiințați în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea

actelor de procedură la o dată ulterioară. Citația sau înștiințarea se trimite la adresa

menționată de parte sau de un alt participant la proces. Citațiile și înștiințările

judiciare trimise la sediul persoanelor juridice și nerecepționate la expirarea

termenelor de reclamare se consideră înmânate la data expirării termenului de

reclamare chiar dacă destinatarul nu a reclamat corespondența de la oficiul poștal.

Totodată, Colegiul reține că la materialele dosarului există probe ce

demonstrează realizarea obligației instanței de fond privind citarea legală a

participanților la proces pentru ședințele de judecată, apelanta fiind citată cu scrisoare

recomandată, dar avizul a fost restituit cu mențiunea „nereclamat” (f.d. 72-73).

Potrivit pct. 82 din Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016

pentru aprobarea Regulilor privind prestarea serviciilor poștale, în lipsa

destinatarului, în cutia poștală individuală se lasă avizul de sosire pentru primirea

trimiterii în unitatea poștală.

Pct. 101 din Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016 prevede că

trimiterile poștale se păstrează în unitatea poștală, în așteptarea destinatarului, timp de

15 zile calendaristice pentru trimiterile poștale interne și timp de 30 de zile

calendaristice pentru trimiterile poștale internaționale, din ziua următoare zilei de

sosire a acestora la oficiul poștal de destinație.

4

Iar pct. 102 din aceeași Hotărâre stipulează că trimiterile poștale, care nu au

putut fi distribuite destinatarilor se înapoiază expeditorului în următoarele situații:

1) la expirarea termenelor de păstrare; la cererea expeditorului; destinatarul

refuză să primească trimiterea; destinatarul nu este la adresa indicată; adresatul

căsuței poștale de abonament nu este indicat sau este indicat incorect; adresa

destinatarului indicată pe trimitere este ștearsă sau ruptă; destinatarul este decedat.

În circumstanțele expuse, se atestă că recurentei SRL „By-Team” i-au fost lăsate

de către oficiul poștal de la sediul acestea, avize de sosire pentru primirea trimiterii

poștale în unitatea poștală, însă ultima nu s-a prezentat pentru a recepționa scrisoarea

expediată și respectiv, aceasta a fost restituită expeditorului, la caz Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, după expirarea termenului de păstrare.

Cât privesc argumentele recurentei precum că SRL „By-Team”, a omis

întemeiat termenul de declarare a apelului pe motiv că, cu hotărârea instanței de fond

a făcut cunoștință abia la 06 aprilie 2021, instanța de recurs le consideră neîntemeiate

și care urmează a fi respinse, deoarece recurenta a dispus de posibilitate reală să

cunoască cu mult mai înainte de 06 aprilie 2021 despre pronunțarea hotărârii din 30

octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru pe marginea cauzei și să o

conteste în termenul legal. Mai mult ca atât, termenul de declarare a apelului este de

30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii și nu din momentul primirii

copiei hotărârii sau a dispozitivului acesteia.

În circumstanțele enunțate, nu poate fi reținut argumentul invocat de SRL „By-

Team” precum că prima instanță a examinat cauza în absența sa, căreia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată, or, actele de procedură și citațiile

trimise la sediul acestei persoane juridice, nerecepționate de către ea la expirarea

termenelor de reclamare, se consideră înmânate la data expirării termenului de

reclamare chiar dacă destinatarul nu a reclamat corespondența de la oficiul poștal.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă că, instanța de fond i-a oferit recurentei

SRL „By-Team” posibilitatea de a-și argumenta și dovedi poziția procesuală în cadrul

procesului de judecată, însă dânsa nu s-a folosit de acest drept.

Colegiul mai menționează că, recurenta SRL „By-Team” prin lege era obligată

să respecte termenul de contestare cu apel de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, condiție ce nu se atestă în prezenta speță.

Nu poate fi reținut nici argumentul recurentei precum că prima instanță nu i-a

expediat dispozitivul hotărârii, și nici pe Portalul Național al Instanțelor, nu se

găsește nici o informație, or, după cum rezultă din actele cauzei la 30 octombrie 2020

Judecătoria Chișinău, sediul Centru a expediat la sediul SRL „By-Team” dispozitivul

hotărârii din 30 octombrie 2020 (f.d.78, 84).

Totodată, din informația publicată pe saitul ÎS „Poșta Moldovei”, la

compartimentul Track&Trace: www.posta.md/ro/tracking?id=DS8000226242AS,

rezultă că la data de 09 noiembrie 2020 furnizorul de servicii poștale a încercat să

livreze destinatarului SRL „By-Team” corespondența destinată acesteia, însă ultima

lipsea la momentul distribuirii, concomitent aceasta a fost informată că trimiterea

poștală a fost depozitată la oficiul poștal CPC OP75, unde urmează să se adreseze

pentru a o ridica.

Dar și de această dată SRL „By-Team” nu a solicitat ridicarea de la oficiul

poștal CPC OP75 a ÎS „Poșta Moldovei” a corespondenței, care a fost returnat

5

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru la data de 27 noiembrie 2020, cu mențiunea

„nereclamată” (f.d. 84).

Alte circumstanțe în motivarea repunerii în termen a apelului nu au fost

invocate.

În astfel de circumstanțe, Colegiul conchide că, instanța de apel întemeiat a

respins cererea de repunere în termen a apelului și corect a restituit cererea de apel ca

fiind depusă cu omiterea termenului de declarare, având în vedere că argumentele

invocate în susținerea cererii de repunere în termen a apelului sunt neîntemeiate.

Or, în cazul admiterii cererii și repunerii apelului declarat de SRL „By-Team”

pe rol, se va încălca principiul securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6

și preambulul Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, ceea ce este inadmisibil.

Colegiul reține că în cauzele Ceachir contra Moldovei din 15 ianuarie 2008 și

Melnic vs Moldovei din 14 noiembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului

a notat că prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere

de către pârâți a unui act procedural, instanțele judecătorești naționale încalcă

drepturile reclamanților la un proces echitabil.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că argumentele invocate în

recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menținerea

încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „By-

Team”, reprezentată de avocatul Sergiu Bejan.

Se menține încheierea din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Complex-Total” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „By-Team” cu privire

la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

6