2r-77/21 — obligarea executării obligatiilor contractuale

Dosarul nr.2r-77/2021

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul central (jud. A. Donos)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

ÎNCHEIERE

03 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Ms-

Construct” în proces de faliment,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vadim Moruz și

Valentina Moruz împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Ms-Construct”,

Tatianei Cucer și Nicolae Cucer, intervenient accesoriu notarul Aliona Agachi cu

privire la obligarea executării obligațiilor asumate în baza contractului de

superficie și a procesului-verbal, declararea nulității absolute a contractului de

vînzare-cumpărare, radierea dreptului de proprietate din Registrul bunurilor

imobile, transmiterea bunului imobil în proprietate și încasarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 24 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost respinsă cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Ms-

Construct”, Vitalie Melnic privind explicarea deciziei Curții de Apel Bălți din 08

mai 2020,

c o n s t a t ă:

La 28 septembrie 2018 Vadim Moruz și Valentina Moruz au depus o cerere

de chemare în judecată (ulterior concretizată) împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Ms-Construct”, Tatianei Cucer, și Nicolae Cucer, intervenient accesoriu

notarul Aliona Agachi prin care au solicitat obligarea pârâtului SRL „Ms-

Construct” la executarea obligațiunilor asumate în baza contractului de superficie

nr.6851 din 13 iunie 2013 și a procesului-verbal din 04 octombrie 2012, prin

transmiterea cotei-părți din construcție, a spațiului comercial de la parterul blocului

locativ din xxxxxx, nr.cadastral xxxxxx; declararea nulității absolute a contractului

de vînzare-cumpărare nr.4097 din 24 mai 2018; radierea dreptului de proprietate al

pîrîților Cucer Nicolae, Cucer Tatiana asupra bunului imobil cu nr. cadastral

xxxxxx, amplasat în mun. xxxxxx, din Registrul bunurilor imobile; transmiterea

bunului imobil cu nr. cadastral xxxxxx, în proprietatea reclamanților Vadim Moruz

și Valentina Moruz, cu înregistrarea dreptului de proprietate în Registrul bunurilor

imobile asupra bunului transmis; încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.153-154).

2

Prin încheierea din 10 decembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central

a fost amânată plata taxei de stat în sumă de 24750 de lei neachitată de către

reclamanții Vadim Moruz și Valentina Moruz la depunerea acțiunii în cauză,

stabilindu-le termen pentru achitarea taxei de stat pînă la data ședinței de judecată

din 29 ianuarie 2020 (f.d.162-163).

La 21 ianuarie 2020 reclamanții Vadim Moruz și Valentina Moruz au depus

cerere de scutire de plata taxei de stat, indicând că au la întreținere patru copii,

respectiv întreținerea unui elev și a trei studenți impune cheltuieli substanțiale.

Totodată, la întreținerea lor se află și doi părinți cu grad de invaliditate care

locuiesc împreună cu dînșii. Vadim Moruz este angajat la SRL „Neutral-Com”,

salariul lunar fiind de 2700 de lei. Valentina Moruz activează în calitate de avocat

în CA „Valentina Moruz”, venitul înregistrat de cabinetul avocatului de care ea

beneficiază constituie 28500 de lei anual, iar cheltuielile de 24500 de lei anual,

profitul fiind 3993 de lei anual. Alte venituri decât cele declarate nu dețin. Mai

mult ca atât, prin refuzul de a executa obligațiunile contractului de superficie și a

procesului-verbal din 04 octombrie 2012, prin înșelăciune și abuz de încredere,

prin înstrăinarea spațiului comercial de la parterul blocului locativ din xxxxxx,

către altă persoană, le-a fost cauzat prejudiciu material în proporții deosebit de

mari. La momentul actual ei se află într-o situație financiară precară, ceia ce face

imposibilă achitarea taxei de stat.

Prin încheierea din 29 ianuarie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central a fost

respinsă cererea reclamanților Vadim Moruz și Valentina Moruz privind scutirea

de plata taxei de stat. A fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată depusă

de Vadim Moruz și Valentina Moruz împotriva SRL „Ms-Construct”, Tatiana

Cucer și Nicolae Cucer, intervenient notarul Aliona Agachi, cu privire la obligarea

executării obligațiunilor asumate în baza contractului de superficie și a procesului-

verbal, declararea nulității absolute a contractului de vînzare-cumpărare, radierea

dreptului de proprietate din Registrul bunurilor imobile, transmiterea bunului

imobil în proprietate și încasarea cheltuielilor de judecată. A fost explicat lui

Vadim Moruz și Valentina Moruz că, pentru examinarea cererii de chemare în

judecată depusă de Vadim Moruz și Valentina Moruz împotriva SRL „Ms-

Construct”, Tatiana Cucer și Nicolae Cucer, intervenient notarul Aliona Agachi, cu

privire la obligarea la executarea obligațiunilor asumate în baza contractului de

superficie și a procesului verbal, declararea nulității absolute a contractului de

vînzare-cumpărare, radierea dreptului de proprietate din Registrul bunurilor

imobile, transmiterea bunului imobil în proprietate și încasarea cheltuielilor de

judecată, este necesar ca ei să achite taxa de stat în sumă de 24750 de lei. a fost

explicat lui Vadim Moruz și Valentina Moruz că, după înlăturarea circumstanțelor

care au dus la scoaterea cererii de pe rol, ei pot adresa instanței o nouă cerere,

conform dispozițiilor generale.

Prin decizia din 08 mai 2020 a Curții de Apel Bălți a fost admis recursul

declarat de Vadim Moruz și Valentina Moruz, reprezentați de avocatul Anatolie

Janu, a fost casată încheierea Judecătoriei Bălți, sediul central din 29 ianuarie 2020

și a fost restituită cauza spre rejudecare în Judecătoria Bălți, sediul central, în

același complet de judecată de la etapa examinării cererii de scutire de la plata

taxei de stat.

3

La 16 noiembrie 2020, lichidatorul SRL ,,Ms-Construct”, Vitalie Melnic, a

depus o cerere cu privire la explicarea deciziei din 08 mai 2020 a Curții de Apel

Bălți.

În motivarea cererii lichidatorul SRL ,,Ms-Construct”, Melnic Vitalie a

indicat că potrivit încheierii Judecătoriei Bălți, sediul central din 29 ianuarie 2020,

a fost respinsă cererea reclamanților privind scutirea de la plata taxei de stat cu

scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată. A menționat că în cadrul

pregătirii cauzei, instanța de judecata a emis încheiere din 10 decembrie 2019 prin

care a dispus amînarea plății taxei de stat în suma de 24750 de lei neachitate de

reclamanți la depunerea cererii de chemare în judecată pîna la 29 ianuarie 2020,

astfel în prezent reclamanții sunt obligați să achite taxa de stat, stabilită de instanța

de judecata. Reieșind din aceste prevederi legale a apărut necesitatea explicării de

către instanța de recurs a dispozitivului deciziei și a părții motivante avînd în

vedere obligativitate achitării sau neachitării taxei de stat de către reclamanți,

stabilite de instant de judecata. Respectiv, soluția instanței de recurs prin care a fost

admisă cererea reclamanților Valentina Moruz și Vadim Moruz de casare a

încheierii primei instanțe din 29 ianuarie 2020 cu rejudecarea la etapa examinării

cererii de scutire de la plata taxei de stat au creat necesitatea de a explica sensul,

extinderea și aplicarea dispozitivului deciziei instanței de recurs și a părții

motivante. Ținînd cont de cele expuse SRL „Ms-Construct” a solicitat explicarea:

Cum urmează a fi aplicate dispozitivele și partea motivantă a deciziei Curții de

Apel Bălti din 08 mai 2020, la etapa examinării cererii de scutire de la plata taxei

de stat? Chestiunea privind obligativitatea achitării taxei de stat de către reclamanți

Valentina Moruz și Vadim Moruz s-a epuizat cu pronunțarea deciziei Curții de

Apel Bălti din 08 mai 2020? în prezent, reclamanții Moruz Valentina și Moruz

Vadim sunt obligați să achite taxa de stat în suma de 24750 de lei? Prin decizia

Curții de Apel Bălti din 08 mai 2020, reclamanții Valentina Moruz și Vadim

Moruz sunt scuțiți de plata taxei de stat, stabilită prin încheiere Judecătoriei Bălți

sediul central din 29 ianuarie 2020? Prima instanța este obligata să scoată de pe rol

cerere de chemare în judecata depusă de reclamanții Valentina Moruz și Vadim

Moruz în caz de neachitare a taxei de stat, stabilite prin încheierea Judecătoriei

Bălți, sediul central din 29 ianuarie 2020?

Prin încheierea din 24 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă

cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Ms-Construct”,

Vitalie Melnic, privind explicarea deciziei Curții de Apel Bălți din 08 mai 2020.

La 05 ianuarie 2020, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Ms-Construct” în

proces de faliment a declarat recurs împotriva încheierii din 24 septembrie 2020 a

Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate

cu restituirea spre rejudecare a problemei soluționate prin încheiere.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea contestată a fost pronunțată la 24

decembrie 2020. La 15 ianuarie 2020 lichidatorul SRL „Ms-Construct”, Vitalie

Melnic, a recepționat încheierea instanței de apel, iar la 05 ianuarie 2021, prin

intermediul oficiului poștal, adică în termenul prevăzut de lege a declarat recurs.

4

La 20 ianuarie 2020 în adresa intimaților a fost expediată pentru

cunoștință copia cererii de recurs depusă de SRL „Ms-Construct”.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1 ) CPC, instanța de recurs este în

drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu corespunde

prevederilor art. 437 alin. (1).

În conformitate cu art. 437 alin. (1) CPC, cererea de recurs trebuie să fie

dactilografiată și trebuie să cuprindă: a) denumirea instanței la care se depune

recursul; b) numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a persoanei

ale cărei interese le reprezintă, adresa lor; c) numele sau denumirea, adresa

intimatului; e) denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și

dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului; f) esența și

temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările

recurentului, propunerile respective; g) data declarării recursului și semnătura

recurentului.

În speță se constată că la 05 ianuarie 2021, prin intermediul oficiului poștal,

SRL „Ms-Contruct” în proces de faliment a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 24 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, care însă, nu este motivată

și nu conține esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității încheierii

atacate.

Este de notat că până la moment recursul cu motivele desfășurate nu a fost

depus.

Ca consecință, în lipsa elementelor obligatorii ale unui recurs cu referire la

esența și temeiurile ilegalității încheieriii contestate, instanța de recurs este în

imposibilitate de a verifica legalitatea acestei încheieri.

Pe cale de consecință se va reține că părțile în proces trebuie să fie diligente,

să se informeze de soarta dosarului, despre care au la cunoștință și să întreprindă

măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

La caz, SRL „Ms-Contruct” în proces de faliment, care este cel interesat în

soarta soluționării prezentei cauze, fiind conștient că a depus cererea de recurs

nemotivată încă la 05 ianuarie 2021, a ignorat această posibilitate și nu a depus

recursul motivat împotriva încheierii din 24 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți.

Din considerentele enunțate, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de SRL „Ms-Contruct” în proces de faliment.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1 ) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

5

Se restituie recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Ms-Construct” în proces de faliment, împotriva încheierii din 24 decembrie 2020

a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Vadim Moruz și Valentina Moruz împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Ms-Construct”, Tatianei Cucer și Nicolae Cucer, intervenient accesoriu notarul

Aliona Agachi cu privire la obligarea executării obligațiilor asumate în baza

contractului de superficie și a procesului-verbal, declararea nulității absolute a

contractului de vînzare-cumpărare, radierea dreptului de proprietate din Registrul

bunurilor imobile, transmiterea bunului imobil în proprietate și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru